Религия, государство и закон. От беззакония до беззакония
На модерации
Отложенный
Любое государство имеет свои законы, и чем они демократичнее, тем более цивилизованно общество.
Давайте посмотрим, как поддерживалась «исконная» вера православная, как любил «свою» веру русский народ, что для этого понадобились соответствующие законы принуждения.
"Сводъ Законовъ Российской Империи. 1857 год"
.
СТАТЬЯ181, Т. XV:
"Кто в печатных, или хотя бы и письменных,но каким-либо образом распространяемых им сочинениях позволит себе богохуление,поношение святых господних, или порицания христианской веры, или церквиправославной, или ругательства над священным писанием, тот подвергнется лишению всех прав состояния и ссылке на поселение. Сим же наказаниям подвергаются и те, которые будут заведомопродавать или иным способом распространять такие сочинения".
.СТАТЬЯ 178 закона 1902г.:
"Кто в публичном месте при собрании болееили менее многолюдном, дерзнет с умыслом отрицать христианскую веру, или православную церковь, или ругаться над священным писанием, или святыми таинствами, тот подвергается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на время от шести до восьми лет. Когда сие преступление учинено не в публичном месте(собрании), но однако ж, при свидетелях и с намерением поколебать их веру или произвести соблазн, то виновный приговаривается к лишению всех прав состоянияи к ссылке на поселение".
После прочтения таких законов, не остается сомнения в правоте служителей церкви о том, что Россия была православной страной и все были верующие. Попробовали бы не быть! Христианство, навязанное России,обосновалось в период перехода Русского государства к феодальному обществу и было призвано укреплять власть, помогать закабалению низших слоев общества. Религия, культивирующая рабство, была необходима властив период активного расслоения общества и навязанная силой, в дальнейшем предприняла все возможное для укрепления своих позиций, путем лжи, уничтожения народной памяти о своих корнях и истоках культуры, а так же предприняла меры своей защиты через государственные законы.
Закон,который заставляет верить, это убийца свободы совести, то есть закон поддерживающий беззаконие.
С прекращением существования царского режима и отмене уголовного преследования за неверие, большая часть «православных» без сожаления забыли дорогу вцеркви, что повлекло их обнищание и в своем большинстве, были покинуты самими служителями культа, чтопривело к закономерным разрушениям не обслуживаемых зданий. Как таковых специальных компаний поразрушению церквей почти не было, если не считать сноса церквей становившихсяопасными из-за разрушений, по причине брошенности. Сейчас мифо специальных разрушениях активно подпитывается рясоносцами.
Но давайте вернемся к вопросу о свободе совести и Законе.
Что такое свобода совести. Свобода совести по своей сущности есть свобода выбора людьми тех или иных мировоззренческих убеждений (по критерию отношения к сверхъестественным явлениям). Это свобода быть последователем любой религии или Атеистом . Но ни одна свобода не может быть абсолютной. Свобода совести предусматривает ограничения и для верующих, и для неверующих: запрет совершать преступные действия во имя утверждения своих убеждений. Итак, свобода совести существует там и тогда, где и когда люди не преследуются государством и не ущемляются в правах за то, что они верят или не верят в бога, или за то, что они верят в бога не так, как большинство граждан страны.
Свобода совести обеспечивается государственными законами и их реальным выполнением.
Содержание режима отделения церкви от государства характеризуется следующими особенностями:
1.государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учёта граждан по этому признаку;
2.государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если при этом не нарушаются действующие законы);
3.государство не оказывает церкви материальной или какой-либо иной, в том числе финансовой, поддержки;
4.церковь не выполняет каких-либо государственных функций;
5.церковь не вмешивается в дела государства, а занимается лишь вопросами,связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан.
Государство,со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви. Таким образом, режим отделения церкви от государства означает переориентацию общественной жизни на светские ценности и нормы
Веротерпимость - это признание права на свободу религиозного самоопределения, толерантное уважительное отношение к представителям других верований.
Определившись с понятиями, которые нам понадобятся для того, что бы поговорить о религии и Законе, можно перейти к сути вопроса.
Религия и закон в царской России.
В начале беседы мы уже коснулись вопросов истории, продолжим экскурс по историческим тропам.
Все религиозные организации по признаку отношения к ним государства делились на три основные группы: “государственная” (православие),“терпимые” (католицизм, лютеранство, ислам, иудаизм и др.) и “нетерпимые”(“люди божьи”, молокане, старообрядцы-беспоповцы и др.). Причём религии объявлялись нетерпимыми не за преступления (ибо они их не совершали), а просто за другой ответ на вопрос о том, как устроен мир сверхъестественного.
За распространение “еретических учений” таковыми считались учения всех остальных христианских конфессий, кроме православия), за религиозную пропаганду с целью“совращения из православия” и даже за добровольный выход из православия и присоединение к какой-либо другой конфессии Уголовным кодексом 90-х годов XIX века предусматривались наказания в виде лишения гражданских прав, тюремного заключения или ссылки. Наиболее строгое наказание предусматривалось за пропаганду атеизма: до 8 лет каторги. Когда верующие, в беседе с ними, говорят, что великие ученые того времени были верующие, то ничего удивительного при такой"толерантности" и "свободе совести" нет.
В отличие от царских времен и разгула церковной "любви" первым документом о религии был подписанный В.И.Лениным декрет Совета Народных Комиссаров, принятый 20 января (2 февраля) 1918 года под названием “О свободе совести, церковных и религиозных обществах”. В официальном органе “Газете Рабочего и Крестьянского Правительства” 23 января он был напечатан под названием “Об отделении церкви от государства и школы от церкви”. Закон дал право каждому гражданину России “исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. По закону церковь была отделена от государства и школа от церкви. И что очень важно, закон не только провозгласил свободу совести, но и определил основные конкретные меры, связанные с практическим осуществлением свободы совести. В декрете запрещалось преподавать религию (т.е. богословие) во всех учебных заведениях, где изучаются общеобразовательные предметы, устранение из всех документов всяких указаний на религиозную принадлежность или непринадлежность граждан, отмена религиозной присяги в суде и религиозных церемоний в государственных и общественных учреждениях, передача записи актов гражданского состояния из рук церкви в руки государственных органов, отмена государственных субсидий религиозным организациям.
Опыт показал также, что правильными были и очерченные декретом границы свободы совести. В пятой статье декрета говорилось: “Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской республики” А шестая статья содержала следующее важное положение: “Никто не может, ссылаясь на своирелигиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей”.
Первые десять лет (сначала в РСФСР, затем в СССР) существовала реальная, подлинная свобода совести. Миллионы верующих могли свободно выбирать любую религию,свободно молиться, свободно вести религиозную пропаганду. И для миллионов рядовых православных верующих тоже существовала реальная свобода удовлетворения своих религиозных потребностей. Другое дело - политические взаимоотношения Советской власти с православной церковной иерархией. Высшие церковные священники в политическом противостоянии сначала единым фронтом выступали на стороне самодержавия, а затем в своём большинстве поддержали белое движение. И поэтому власть, не преследуя православие, как религию, не подвергая гонениям рядовых православных верующих, в то же время обрушила механизм репрессий на православных иерархов как на своих политических противников. Следует признать,что в этой политической борьбе было много фанатизма, много неоправданной жестокости. Но этот фанатизм, эту жестокость проявляли обе борющиеся стороны:“красный террор” уничтожал “контрреволюционеров” ( в том числе и“контрреволюционеров в рясах”, т.е. священников), “белый террор” уничтожал“нехристей” (в лице “комиссаров” и “коммунистов”). В наше время к выводу, что репрессии против православной иерархии были вызваны не стремлением уничтожить свободу совести для православных, а политическим противостоянием двух лагерей,пришли многие авторы. Есть среди них и православные священники. В частности на этой позиции стоял известный православный священник Александр Мень.
“Сейчас,через несколько десятков лет, становится всё очевиднее, что в конфликте нельзя винить какую-либо одну сторону. Всякая революция неизбежно высвобождает стихию насилия, управлять которой исключительно трудно. Среди институтов, связанных со старым режимом, оказалась и Церковь.”
“...Следует признать, что значительная часть иерархов и церковных людей оказалась не готовой к радикальным переменам и отнеслась к ним с открытой или молчаливой враждебностью.” В дальнейшем в СССР на смену полной свободе совести пришла специфическая форма веротерпимости. В стране не было государственной религии,но было государственное мировоззрение, а именно: атеизм. Атеистическая (антирелигиозная) пропаганда разрешалась и поощрялась. Религиозная пропаганда вне стен здания культа была запрещена.
Закон Российской Федерации (1997 г.) “О свободе совести и о религиозных объединениях”, был принят Государственной Думой РФ 19 сентября 1997 г., одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 г., подписан президентом РФ 26 сентября 1997г., официально опубликован и вступил в законную силу 1 октября 1997 г. В законеничего не говорится о свободе атеистических убеждений и это при том, что государство, согласно Конституции, является светским. Ущемление прав Атеистов в России, не дает возможности говорить о цивилизованном государстве и развитии демократии в стране. Обратите внимание с какой невероятной скоростью был принят данный «закон», как на волне беспредела, преступной кремлевской верхушки,уничтожавшей страну, обнищания большинства населения, в жизнь общества влезла змея РПЦ. Усиливалось начавшееся разделение общества на горстку богатых и нищее большинство, и вот тут вновь появилась острая необходимость в универсальной религии рабов.
Здесь можно вспомнить понятие свободы совести и забыть.
Закон разделил все религиозные объединения на три вида (типа). Первый: религиозные группы. Второй: религиозные организации с ограниченными правами. Третий:религиозные организации с полными правами. Религиозные группы - это объединения низшего типа (с наименьшим количеством прав). Религиозные организации с полными правами - это объединения высшего типа (с наибольшим количеством прав).Религиозные организации с ограниченными правами - это объединения промежуточного типа. Религиозными группами считаются такие объединения, укоторых нет документа о существовании в данной местности в течение пятнадцатилет (или в течение большего времени) и которые не осуществляют свою ежегодную перерегистрацию в органах государственной власти. Религиозными организациями с ограниченными правами считаются такие объединения, у которых нет документа о существовании в данной местности в течение пятнадцати лет (или в течение большего времени), но которые осуществляют свою ежегодную перерегистрацию в органах государственной власти до наступления указанного пятнадцатилетнего срока. Религиозными организациями с полными правами считаются такие объединения, укоторых есть документ о существовании в данной местности в течение пятнадцати лет (или в течение большего времени).
Всем трём типам объединений закон предоставил следующие права: совершать богослужения и другие религиозные обряды, обучать религии своих последователей,осуществлять религиозное воспитание своих последователей. Двум типам религиозных объединений (кроме религиозных групп) закон предоставил следующие права: быть юридическим лицом, основывать и содержать культовые здания, иметь в собственности здания, земельные участки и другое имущество.
Закон только религиозным организациям с полными правами разрешил: преподавать религию в государственных школах ; создавать собственные профессиональные образовательные учреждения;проводить обряды в тюрьмах, больницах, домах престарелых, интернатах, детских домах; производить,приобретать, экспортировать и распространять религиозную литературу, печатные,аудио и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения и учреждать необходимые для этого предприятия; учреждать средства массовой информации.
Разрешив преподавание религии в государственных школах, данный Закон нарушил Основной Закон России Конституцию, в связи с чем данный Закон фактически является ничтожным.
Помните,что свобода совести обеспечивается Законами и реальным их исполнением и чем характеризуется? Так вот, на сегодня из пяти пунктов последние три уже реально не исполняются и можно утверждать о растоптанных гражданских правах в области вероисповедания.
Данную беседу мы начали с отсутствия свободы совести, беззакония узаконенного сводом законов Российской империи 19 века и закончили убийством свободы совести или узаконенным беззаконием Российской «демократической» империи 21 века.
А когда в Стране нет свободы совести, нет Свободы вообще!
Комментарии
Законов не вводит - так госчиновники ещё и покруче
своих законов для своих подданных
(ой, простите - своих граждан)
насочиняет... :)
Полёт вашей логики мне просто напросто чужд.
Первые религиозные концепции на сегодня изжили себя. Нужно обновленное толкование.
А религия это одная из отраслей духовной сферы хозяйства и подается на веру.
Нужны научные толкования.
И поверьте, что языческие религии не исключение в этом умозаключени.
Чтоже касаемо его произвольного толкования Духовной сферы хозяйствования, то эта класификация лишь подтверждение его слабых интеллектуальных потенций.
Более того она в отличии от Вас уважаемый различала сомнения ума и сомнения сердца. Если первые сомнения (сомнения ума) всегда призхнавались полезными в поисках истины, то сомнения души и сердца требовали рассмотрения собставенных ошибок сделанных бездумно.
И.Христос говорил всем людям Душой будьте как дети, но небудьте детьми умом. Более того все Его проповеди и всё учение православия ЭТО ПОИСК Истины. Но воть ваше безопеляционное "воистину" без намёка сомнений в сомственном уме это и есть душевное сомнение а далеко не сомнение ума. Поскольку сомневающийся умом сначало знакомится с предметом а уже потом выносит по нему суждение.
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
от Матфея глава 15 стих 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Это маленькая толика, что христианство к нам, славянам никакого отношения не имеет.
А библия начинается с Старого Завета и прочитайте его и поймёте, что сплошная несуразица. Не хочу вешать лавры на себя, но уже существует много доказательств. Ищите. Кто ищет, тот найдёт. В поисках найдёте знание - а это и есть предназначение человека, приходящий в МИР Яви.
Если по библии бог един, то почему бог, пришедший к Моисею, соперничал с Египетскими богами. Заметьте - это в библии сказано. Значит есть выше его бог, который на самом деле един. А пришедший к Моисею, может и не бог вовсе?
Чтоже касаемо стихов из Апостала Матвея а именно 10 главы, то они верны и отражают МОМЕНТ времени, когда апостолы ещё не получили ДРУГИХ указаний касаемых в том числе и обучения язычников. Это было позже когда они получили От Духа Святого многие таланты в том числе понимание смыслов вероучения и даже понимания других языков. Это было на пятидесятницу.
Чтоже касаемо оскорбительного слова "ПСАМ" то она не столь оскорбительна в то время. Просто пёс был на третей позиции после жены и детей значимости. Кстати в то время принято было клясться собакой как лучшим другом. Вы разумеется этого не знали а вот тот кто подсовывал вам "ВАШИ" аргументы наверняка знал и знает и это и многое другое. Жиды Владимир ненавидят И.Христа не зря у них свой мессия-Антихрист. Этот гений даст кучу колбасы и другого"блага" только душу поработит и заставит ему служить.
Ну так вот Гена. Что конкретно я перепутал? И что я свалил в Кучу? Постарайся ответить Гена тогда может я и тебе неучу отвечу о смысле веры и Веры как плода духовнных сил человека и не только. Безответственный ты мой критик.
Что же касаемо
Нелепо утверждать, что "все науки прежде имели основу в христианском вероучении", так как христианское вероучение существует не более двух тысячелетий. Между тем наука уходит так далеко вглубь веков, что, боюсь, при всей своей учёности Вы, уважаемый "доучка", едва ли способны проследить.
То, что христианство с момента своего появления вступило в резкое противоречие с другими религиями, ничего не говорит ни в пользу христианства, ни против него.
Что же касается Вашей попытки ответить автору статьи, то она обнаруживает лишь Ваше полное непонимание вопросов, этою статьёю поднятых. Вы отвечаете по известной схеме: "В огороде бузина, а в Киеве дядя".
Неуважение же г-на Кириллова к своим оппонентам, с употреблением определений типа "недоучка" и т. д. (я, со своей стороны, не позволяю себе усомниться в глубокой учёности этого славного мужа) говорит скорее о его воспитании, чем о подлинных достоинствах или недостатках его оппонентов.
Скажу лишь одно. Ложь можно говорить и на ста языках и от этого неуч не станет более образованным а лжец честным. Что же касаемо вреда Марксизма то он для меня очевиден не через методы обучения а через сами труды К.Маркса. Что же касаемо науки собственно современной науки а не научению ремёслам то вы явно не в теме. Собственно современые науки и её методы не старше 400 лет.
Поэтому стараюсь не вступать в споры с подобными "кутузовыми". А ОТСУТСТВИЯ СОВЕСТИ - никогда не было проблемой для любой политики, и это - нормально ;)
стоимость, по Марксу, есть количество общественно необходимого труда, вложенного в производство того или другого товара.
Что значит "общественно необходимого"?
А вот, видите ли, один столяр сколотит скамеечку за два часа, а другой - за день. Стоимость же её (не "цена", сударь, а "стоимость") это то время, за которое СРЕДНИЙ столяр при ТЕХНОЛОГИЯХ, ПРИНЯТЫХ В ДАННОЕ ВРЕМЯ, сумеет сколотить скамеечку. Не гений, и не криворукий, а СРЕДНИЙ столяр. Понимаете?.. Причём здесь"произвол владельцев капитала"?..
Ох, не стоит Вам и браться за чтение Маркса. Читайте себе "Отче наш" - и будет с Вас.
Все термины как и саму систему ценообразования о коорой вы сударыня даже представления не имеете (и ещё при этом имеете смелость разьяснять экономисту смыслы слов и терминов) буквально пронизаны составляющей альтернативной стоимости из которой потом на рунках и ресурсов и рынках готовой продукции складывается цена.
Если бы вы были экономистом я может быть и говорил с вами о разных подходах в определении цен и стоимостей конкретных объектов, прав или какйлибо собственности как комлекса прав. Могли бы мы говорить и о цене информации. Но что-то мне подсказывает что вы также далеки от экономики как и от вопросов вероучения и воспитания честных людей. Скорее всего Вы самостийный журналист или домохозяйка. А это всётаки совсем не аудитория для обзщения с экономистами как с объектом для переписки.
спекуляция и экономический разбой.
СКмстати слово спекуло означает МЫСЛИТЬ и обозвать спекулянотом экономиста это значит похвалить его за мысли. А совсем не за разбой или за ложную идею финансового регулирования кредитно-банковсих операций жидов лежпащую в основе современного финансового кризиса США и всего мира. Но эти категории вам Григорий как дилетанту в экономике врядли известны как и сам смысл, Вами сказанного.
Расскажите что-нибудь ещё о Вашей высокой учёности, потому что, если читатель составит о ней впечатление на основании помещаемых Вами здесь постов, оно окажется не в Вашу пользу. Хорошо, что Вы можете сами нам сообщить, что Вы есть экономист, философ, и вообще...
Давайте повторять "халва, халва,халва"... Может, и вправду станет слаще.
Да я писал о произволе в определении прибавочной стоимости и более того, об этом же самом произволе писал и сам МАркс. Поскольку в той самой "системе" уравнений прибавочную стоимость, эти самые капиталисты извлекают на рынках труда, обирая рабочих ПРОИЗВОЛЬНО. Что не ясно ?
Я скажу Вам что мне до сих пор не понятно.Если я Вас конкретно чем то обидел то так и скажите. Я обязательно попрошу прощения, ну а если я по вашему мнению обидел МАркса назвав его вредителем, то вы сначало разберитесь, а уже потом кипятите свои нежные чувства к этому экономическому диверсанту-методологу.
Вам я это делать не советую, это чтение несколько сложнее, чем "Отче наш". Ну, а если Вы действительно предпринимали такую попытку (хотя непохоже, поскольку то, что Вы пишите... ох!... комментировать было бы невежливо) - Вы даром потратили время. Я могу Вам только посочувствовать...
Верующий с атеистом никогда не договорятся. Нет основы. "ВЕРА" НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ АНАЛИЗА. Верить можно во что угодно.Так что верьте на здоровье!
И если Вас действительно интересуют заданные вами вопросы отвечаю.
Вначале по сути этих двух понятий. Глупости и веры.
Замечу, что слово дурак характеризует глупость как социальное явление выраженное в неумени человека перенести опыт из одной ситуации в другую. Поэтому дурак это не малознающий а имено малоумеющий а иногда - инокомыслящий.
Первое и второе понятие относятится и к душе и к разуму и к духу человека. А второе понятие имеет в своём опредлении как в феномене огромный пласт известный только лицам занятых воспитанием души человека часто даже не известных современным психологам занятым часто не психикой а скорее психо-физиологией.
Вы спросили что мне даёт вера ? А я отвечу Вам гораздо больше чем Вы себе представляете.
Дело в том числе и в том что принято называть верой. Верой как духовным проявлением человеческого устройства принято называть - Осуществление ожидаемого и уверенности в невидимом. - 11 глава Послания Евреям. - Осуществление грядущего или грядуществление.
В самом примитивном выражении без веры любой человек чаще всего теряет, силы, мотивы и даже сам смысл действий.
В православной традиции о вере сказано так - Воистину спросить (принять, взять, услышать) можно только с верой - А воистину ответить - (дать,передать,объяснить, помочь) можно только с Любовью.
Вы подумайте сами Геннадий. Разве Вы купите тот же самый хлеб в магазине если не поверите что его можно кушать, и разве вы пойдёте в этот магазин если не поверите прежде что его этот хлеб можно там купить? Да вера и разум человека это разные проявления духа, но очень много говорит о том что без веры человек не может совершенствоваться. В этом природа самого человека. Если Вы посчитаете что я не ответил или неполно ответил, то я могу и более подробно. Время пока есть.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПАТРИАРХУ РПЦ
Максим Шумаков (Полный текст дан в . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
<cut text="Читать далее...">
Доброго дня, уважаемый Патриарх Кирилл.Прошу простить мне мою наглость за открытое письмо, но к сожалению, я пытался найти на сайте РПЦ форму обращения к Вам — безуспешно. К Президенту РФ — нашел, а к Вам нет...Я обычный рядовой верующий, посещаю церковь. Меня может отличает от многих тот факт, что я четко представляю, во что и в Кого я верю, а так же несколько более широкий кругозор в силу того, что в поисках Истины я изучал Буддизм, Ислам, Индуизм, различные течения христианской направленности, но пришел к Православному Учению. Учился кстати, на историческом факультете.Я представляю разницу между священством и отшельниками, молитвенниками. Понимаю и принимаю практически все, но некоторые моменты все же не могу принять безоговорочно.Во-первых: Церковь имеет доступ к самым сокровенным тайнам истории Руси, почему же до сих пор мы не видим правдивого изложения, а довольствуемся тем, что про нас написали немцы?
Мух с котлетками кушают, жалуются, что невкусно, и постоянно ноют, что хотят чего-то изысканного.
Если бы ленины и "реформаторы" (согласен это - почти одно и тоже) говорили бы о совести, то у них бы красиво получилось, т.к. говорить они умели(ют). Но ОНИ просто исполняют роль, которую мы им позволяем исполнить (т.к. мы слабы, ибо грешны: 1. царя предали 2. поверили иуде Ельцыну - и этого более чем достаточно).
Так я к тому, что законы царской России были верными. Хоть и недемократичными. А как иначе с ... быдлом иначе? (пишу без злости и спокойно). Всё логично и закономерно. Всё на своих местах.
Однако меня вот,что настораживает. ВСЁ ли человек может сам разлулить ? Если даже с самыми маленькими свими ошибками разобраться не может а других с их такимиже ошибками тут же костерит в слабости и немощах. Может прежде надо увидеть что без веры человек не человек а хуже скота?
Ладно, поставим прочерк. Раз учил... Всё-таки трудился, хотя и напрасно...
.
Вы ошибаетесь ещё и в том что атеизм основан на знании в том что Бога нет. Таких знаний у атеистов нет а есть только уверенность в том что Бога не существует. Убеждение же в том, что "Бог или как выговорите феномен бога не проявляет себя в научных опытах" тоже ни чем не доказано.
Ваши "атеистические" убеждения Геннадий основаны именно на вере в отсутствие Бога а не на знаниях иначе бы вы давно задумались над тем вопросом который задаёт себе любой учёный - КАК я ЗНАЮ ТО ЧТО ЗНАЮ. А учёные Геннадий не просто добывают знания и анализируют их они ещё и СОБИРАЮТ научную КАРТИНУ МИРА. И в научной картине места атеизму нет.
Если бы атеизм был основан на науке атеисты давно ответили бы на вопрос ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ чтобы убедится в отсутствии Бога.
Слово же раб (слуга) действительно носит негативный оттенок для тех кто по глупости своей считает себя свободным.
Однако очень часто эти "свободные люди" забывают что служат они как рабы именно злу а не Богу. То есть ПО СУТИ являются рабами ЗЛА.
Вот тут ТА самая РАЗНИЦА в целях и проявляется.
Одни люди в надежде на освобождение от зла становятся на сторону Бога а другие - убеждённые в том что они ни когда зла не совершали делают зло (пусть и не осознано) и себе и другим в полной уверенности что являются свободными от любых ограничений (в том числе от духовных законов) и законов совести.
Кроме того сознательное служение спасению души от зла делает человека постепенно не просто слугой но и соработником и даже наследником Бога (наследником Царствия Небесного).
Что же касаемо конституции то светское государство совсем не означает что приоритет в воспитании отдаётся именно безбожникам и служителям культа золотого тельца. Это тот принципиальный водораздел где государство не вмешивается в вопросы вероучения поскольку это просто не его собачье дело. А так именно и было при Петре и после него когда государственные огрганы силой императора назначали даже епископов разрушая РПЦ как религиозный и нравственный институт.
Хотя часть и его вины в этом присутствует.
Впрочем, меня интересует только Россия, потому что я не просто "другой такой страны не знаю", а вообще никакой другой страны не знаю.
Благо и добро - в соблюдении Норм Разумного Бытия.
Грех и зло - не соблюдение Норм Разумного Бытия.
Величайший грех - служение силам тьмы" - Владимир Вестник "Правда обманутому человечеству" о истинном мироустройстве.
На это вопрос вы со своей диалектикой ответа на сможете дать.
Потому что есть три начала бытия этих ограничений - свобода - нейтриль - несвобода.
Есть господствующая предметность реальности, есть моделированная, есть отраженная.
И этих предметностей многообразие, но они участвуют в отношениях через соответствующие увязанные качества.
Господствующее одного рода через противоречие формирует систему с прочимим господствующим.
Причем оба они воздействуют друг на друга и затем через эти связи отражеются друг в друге.
Вот так строится свободы, несвободы и прочие моды.
Ваших пожеланий будет маловато, есть правила бытия.
И даже если Вы их не знаете они всеравно действуют.
Свобода - это следование заповедям Бога.
Несвобода - отрицание Свободы.
Поэтому следует говорить о тех состояниях свободы.
Это реальная форма присущая одному из компонентов. Котрая моделируется и отражется в ином.
Но и это иное тоже моделируется и отражется в первом. И такое состояние распространяется на все многообразие вовлеченных компонентов.
Поэтому, для одного свобода затем нейтраль и потом свобода чужая. Которая и может быть несвободой для первого и свободой для иного.
Ну существует же в религии толкования ада, рая. А есть три толкования это подземный мир, земной, небесный.
Так какая свобода свободнее или несвободнее?
А почему только Бога а не Царя батюшки или чёрта?
"А почему только Бога" -- не ко мне вопрос.
Свобода - это сознательное самоограничение (Свой Бог Да, выполнение ВСЕХ заповедей Бога). И чем больше свободы у человека тем больше он самоограничен и потому НЕ мешает окружающим.
В пределе - полная Свобода - человек идеально подходит для ВСЕХ людей в мире, и это дарует человеку долгожданную ЦЕЛЬ СВОБОДЫ - душевный покой уж при жизни.
Свой Бог Да - Свобода.
Свобода это общественный термин, относится к некоему сообществу людей, объединенных одной верой.
Свобода вне общества не формулируется.
Но вопрос немного не о том. Не столь важно, создается понятие бога отдельным индивидуумом или сообществом; вопрос в том, зачем создавать это понятие, чтобы потом, ссылаясь на него, формулировать понятие свободы или еще чего-нибудь. Не проще сразу со свободы начинать? Зачем этот посредник?
И даже если Вы их не знаете они всеравно действуют."
Это не мои пожелания, а объективная реальность жизни. Есть принципы Разумного Бытия РЕЛГРОС: Развитие, Единение, Любовь, Гармония, Радость, Охрана, Свобода - это Высшие Этические Нормы, Законы Высшей Целесообразности, Законы социальности и жизнеспособности, Законы наилучшей оптимизации бытия.
И если Вы не знаете Норм РЕЛГРОС и при этом нарушаете их, то свыше будет идти кармическое вразумление, хотите Вы этого или нет.
В противном случае (нет высшего автритета) Втюрин мне не авторит и Плисак вам не авторитет.
В итоге мы с вами не договоримся ни о чем, каждый останется при своем мнении. Отсюда рознь непонимание, конфликты. Они - конфликты ни вам ни мне не нужны. Нужен верховный человеколюбивый судья - посредник.
Это и есть Бог.
Кроме того Бог есть, по той причине что мир создан удивительно гармоничным.
Если мы возьмем человека как сделанного по образу и подобию божему.
То у человека три качественно разнородных составляющих структуры - это материальная или тело, это нервная система или перисприт,коммуникации, это душа или духовное начало.
Так что бог един в трех основаниях, но видит его каждый по своему. Один видит свое индивидуальное. Иной кроме того еще и коллективное. Иной кроме того еще и общественное.
И национальные религии дают разность. И мировые религии тоже по своему. Но их тоже три - буддизм, ислам, христианство.
Мироздание изначально материально, но с задатками разумного.
В материальной среде формирует биологическое начало.
Биологическое формирует коммуникативные, социальные качества.
Отражение правил бытия этого социума и дают интеллектуальное начало.
А интеллектуальное это среда бытия божественного.
Тройная точка воды.
Это когда вода находится одновременно в трех фазах - твердой, жидкой, газообразной.
Но у каждого из них свои коммуникации со средой бытия и потому у каждого из них свои правила бытия.
Вот Вам элементарное триединство.
Три предмета, три метода, три тенденции бытия.
Вначале материальное, но в нем находилось в свернутм, потенционально возможном и развенрнутом состоянии три начала реальное, моделированное, отраженное и это и есть божественное, идеалистическое и оно ипостасно по своей сущности.
Сущее или нечто это реальность. Она имеет коммуникации с прочими комеонетами некоей системы. А эти два начала единого основания имеют правила бытия. И причем и сущее и коммуникативное и правила так же имеют ипостасно ( триединое) бытие.
.
"мир создан удивительно гармоничным" потому, что наше понятие о гармонии сформировано этим миром. Не мир сформирован "под человека", а человек -- "под мир". А мир -- он такой, какой есть, и человеческие представления о гармонии ему совершенно неинтересны.
С одним замечанием - ваша содержит больше производа (придуманных, добавленных вами звуков).
В трактовке свойбогда добавлено 2 ГЛУХИХ (непроизносимых) звука ("й" и "х"), а в Вашей - целых 5 ("ЛЕЙ" и "ГА")
Явь - мир который дан нам в ощущениях
Навь - мир духов и идей
Правь - мир Богов
Я русский и мне больше подходит русское толкование мироздания. Здесь три начала - это ад - мир людей - рай.
Иная система мирозрений, иные чувства.
А что Вы за русскую философию знаете? А? От язычества и к современости. Какую основу этого мировоззрения можете коротенько дать?
Было бы интересно услышать!
В Ваших толкованиях переданы обыденные толкования.
Допустим Макрс отмечал что свобода это осознанная необходимость.
Достоевский - красота спасет мир.
А русская философия (предположим Л.Н. Толстой) отмечал, что идея мироздания это не противление злу насилием.
Кто мудрей?
Путь человека Явь Навь Правь
а) Явь - Я Веда (В - веда). Мир познается мною, я отвечаю за все события (молодость).
б) Навь - НА Веда (Данная мне веда). Идеи и события внешнего мира приходят ко мне и управляют моей жизнью (зрелость старение).
в) Правь - Пра Веда (Покой (П-покой) РА веда) - Боги ведут меня в свои светлые покои (смерть).
(ВНИМАНИЕ)
любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чем состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку»[2].
Комментарий - Любовь человека Богу как Свобода и есть Соединение своей боли с Божьей, выполнение закона Божьего, сиречь Своебожие то есть Свобода
Ты прекрасно спору нет, но всеже...
Бог разделил народы дав им разные языки и толкования.
Одинаковости у нас были при рождении, да и то разности были.
Нет в них различий, а есть то что у Вас своя дудка а мне судьба дала иную. Но я ни сколько не печалюсь.
Законы диктует именно необходимость, но трехстороняя - это обьъективная, субъективная, предмета их связи.
19. Как Я вам говорил, свобода выбора предполагает и ответственность за свой выбор, потому что свобода выбора без ответственности, без контроля мыслеобразов ведёт людей к падению, ибо только контроль мыслеобразов есть путь к вершинам Духовности.http://www.otkroveniya.info/print/tolk2/t2-01.10.07.html
Некогда в физике было указания - не называть импортных слов и не именовать физические явления елико возможно иностранными терминами.
В китайском языке нет ни одного иностранного слова.
Всякое иностранное слово есть ловушка сознания для русского человека.
Грубо говоря на каждое иностранное слово русский человек должен выработать ИММУНИТЕТ или переиначить его по русски, в противном случае - болеет язык и нация.
Про жесты и звуки - ничего.
Так вот мудрый опирается на свою понятийную базу, в промышленности - на свою элементную базу.
http://gidepark.ru/community/43/content/1397777#comment-15621337
Вы писали, что Бог -- лишь посредник. К тому же созданный чьей-то фантазией (например, Вашей), для придания большей убедительности. Вы уж как-то определитесь.
Меня всегда удивляло как цивилизации столь великие как Египет например за столетия деградировали до помойки.
Как великая технократическая цивилизация Запада так деградировала что сдохнет и о ней никто не пожалеет.
Например фотон - он и материя (частица) и дух (волновая функция) и воля Божья (направление)
Тема раскрывает движение коммуникативных связей человека от начала к современному. От жестов, звуков к словам.
А в принципе человек имеет три формы коммуникаций - это визуальная - вербальная (вербум слово) - виртуальная.
Поэтому если углубить беседу то там много что есть. Если интересно спросите.
Конечно я не против Ваших словестных, звуковых, жестовых изъяснений, и позвольте.
А в принципе я философ со стажем в ВУЗе.
Но я учёный и потому имею свои позиции. И позвольте пообщаться с Вами о таких вещаякоторые нам с Вами интересно совместно.
Извините, но мне не известна родословная Бога и обыденное толкование этого процесса их столько много, что жуть.
А ведь он тоже ученый.
Вы уж будте так любезны и поймите меня, что мною толкуется божественное начало через призму русского направления филсофии - методологию триединства от идеалистического начала.
А Вы все одно на одном - Бог и его бытие.
Да Он есть и я это знаю, а Вы верите.
И в этом разница наших пониманий помимо прочих.
Но я желаю найти точки однообразного понимания.Сделайте милость поясните где можно повстречаться.
В моей лексике есть своя философская терминология и причем много из русского направления.
И что я теперь должен весь мировой словарный запас держать в сознании и использовать в своей работе. Он учёный друго направления - метафизика. Это монистический метод в толклвания русского направления.
А потому и слова несут различную нагрузку, толкования и пр.
Бог, как нечто более ёмкое, чем сам человек, сопровождающий человека в процессе его жизнедеятельности, может быть принят в ощущениях, может быть познаваем сознанием человека, может быть осмыслен наукой, но в любом случае если происходят процессы восприятия этой сущности (правила бытия, правила организации и прочие правила), значит, таковая форма сущего есть.
В Чечне и Татарии - где живут "не кузькины" - поддерживается ислам.
Вы просто не в курсе.
Во вторых факт приходав храм сам по себе позитивный, вот если бы он не показывался в храме = лично у меня возникли бы сомнения по поводу его моральных устоев (чего ждать от человека который в Бога не верует - а ничего хорошего).
В третьих я считаю что у ВВП больше гораздо грешков чем приход в храм. Так что не стоит его упрекать за появления в храме.
При СССР церковью была партия коммунистов.
Если вы в РФ не видите поддержки церковью ДЕНЕГ нашего государства - это ваша проблема.
ТАк вот пусть лучше наше государство будет поддержано настоящей доброкачественной церковью, чем религией денег.
Я говорю что не ходи он в храм, сомнений было бы гораздо больше.
А то, что некоторым авторам кажется что есть какоето там срастание так это илюзия. Церковь Русская никогда воров не поддерживала. А только обличала и звала к покаянию. И за властьпридержащих молится вся церковь русская Чтобы Господь их вразумил. Иначе бы эти засранцы и дня не продержались исдохли бы как тараканы от гнева Божьего и людского.
Только в храмне можно участвовать в полноценном богосслужении и последующе причастии даров Святого Духа. Не живущих словом Бога живого и не ищущим Его эта часть жизни Света Истины непонятна. тНе вмещается в детский разум и мёртвое "сознание". А по поводу туалетов Натолия Плисак права. Храм больше туалета он кроме тела способен душу отмыть.НО не у интеллектуальных мертвецов или фанатиков в переводе на доступный язык.
Бпазар то фильтровать надо, а то ведь и по шее схлопотать можно. И имя вымышленное не спасёт. Вэдрючат как проститутку и фамилию не спросят.
Комментарий удален модератором
Ну так вот? Покуда вы Rene не скажете откуда вы взяли что храмы торгуют водкой и сигаретами разговора не будет.
По данным СПАРК, сфера интересов РПЦ куда шире алкоголя, табака и бумеров. Сюда входят пищепром: аффилированная с РПЦ компания «Даниловская мельница» производит муку, «Покров калужской епархии» – хлебобулочные изделия, как и названная в честь иконы богоматери ООО «Спорительница хлебов». Общепит: знаменитая «Даниловская трапезная» (активы 6 млн. рублей на начало 2009 года), 10% крупнейшей в Сибири сети фаст-фуда «Подорожник» (выручка 267 млн. руб. на начало 2009 года). У РПЦ есть своя кинокомпания «Илья Муромец» (выручка 4 млн. руб.) (http://via-midgard.info/14805-doxody-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi.html)
И сочиняют всякий бред
Терзаясь в муках, в трудах потеют
Глядишь опять чего нибудь затеют
Лукавые ж покоя не дают
Коли нашли в главе приют.
Ни Дом-2 ни уроки биологии или математики этого не дадут ребенку.
Просто таки зловещий провал в образовании.
Что касается добра и зла, почитайте хотя бы защитника православного образования господина Кириллова вот здесь, в нашей дискуссии. Не будете ли Вы так добры процитировать места в его проповеди, отмеченные особенно добрым чувством? Или Вы полагаете, что добру может учить детей господин Чаплин? Или господин Семёнов, призывающий швырять кирпичи в окна "врагов семьи"?
Я полагаю что религия достаточно хорошо формализвоана в т.н. "Священных Писаниях" и что практически любые проповедники не искажающие дух и букву религии подойдут для данной цели.
Ведь вы же обсираете учителей математики в школах по той причине что они не доказали теорему ПУанкаре? Они тоже люди с их недлостатками - да и хрен с ними. Математика главное, не так ли?
Что есть добро и что есть зло - человек решает для себя на протяжении всей жизни.
Если же Вы имеете в виду определённые этические нормы, принятые в обществе в определённое время, то этому детей учат
1. отношения окружающих их людей
2. литература, повествующая об отношениях людей.
В любом случае человек, живущий не под колпаком в герметической упаковке, не может избежать представлений о добре и зле. Как он их принимает и на чью сторону встанет - это вопрос, который он решает сам.
НЕужели человеку нельзя с младых ногтей пояснить что ЛОЖЬ, БЛУД, УБИЙСТВО и т.п. это реально плохо?
Почему об этом надо говорить обиняками, почему ВПРЯМУЮ бу не сказать?
Бред какой "решает он сам". Ни мне ни вам не нужен человек вставший на сторону зла.
Все проще чем вам кажется. Уроки религии - это просто и доходчиво о главном
Вот Вам доходчиво о главном.
Церковь по прежнему отделена от государства.
Разумейте преподавание Закона Божьего как природоведение или обществоведение.
литература
Однако даже она - производная от религии.
Привет пламенный.
Вот видите, один грех ведёт за собою другой: Вы уже не только сами лицемерите, но и меня призываете поступать также, то есть, соблазняете одну из малых сих. Ведь понятно даже Вам самой, что преподавание закона божьего не есть преподавание природоведения ИЛИ обществоведения (Вы даже предоставляете мне самой решить, который из этих предметов лучше подменить законом божьим, чтобы это выглядело КАК БЫ преподаванием светской науки).
Ай-яй-яй, тёзка, как нехорошо!
Религия - же т ренировка ремесла душевной работы в нужном направлении.
Что нехорошо?
Нехорошо заниматься подменой, подлогом. Лгать тоже нехорошо, хоть и христианину. Это считается для всех нехорошо. И Вам ещё везёт, что Вы занимаетесь только подменой понятий. Будь это подлог документов, особенно денежных, Вам бы грозила уголовная статья...
Впрочем, не в России. Власть в нашем "светском" государстве прощает клерикалам и такие шалости. Доказательство? Ну, хотя бы присвоение старинных икон и храмов, построенных ДО царствования Алексея Михайловича, когда нынешней церкви не существовало, а существовала та, что теперь называют "старообрядческой". В качестве её правопреемника РПЦ тоже выступать не может, потому что, несмотря на все гонения, старообрядческая церковь существует и поныне. Стало быть, то, что РПЦ отняла у музеев, ей следовало бы передать прямому владельцу - старообрядческой церкви...
Но это всего лишь один пример тех шалостей, которые наша "светская" власть дозволяет РПЦ.
Вы верно записали нашу власть в "светские".
Итак мы клонстатируем что наша нынешняя власть РЕЛИГИОЗНАЯ, а прявящая религия - РЕЛ ИГИЯ ДЕНЕГ или либерализм по современному.
Храмы - банки
Мантры - сводки о курсах валют
Жрецы - банкиры
Послушники - бизнесмены
Так вот. Данную религию почему то не фиксирует закон об свободе совести. Вся страна обязана жить в любви к религии денег (Мамоне).
Вам не кажется это нарушением Конституции РФ?
Учебное заведение имеет несколько образовательных отделов.
Их можно условно поделить на три части это общеобразовательные, общетеоретические и специальные.
Нагрузка человеческого понимания текущей жизни дают общеобразовательные. Их конкретную форму задает действующая власть.
Называть банки храмами, банкиров - жрецами и т. д. можно только ради метафоры. Если рассматривать Ваше высказывание в этом ключе, следует признать за Вами склонность к поэзии; а если в правовом - увы! - только безграмотность...
В обществе существует культ денег, деньгам поклоняются, о них мечтают, как ранее мечтали о рае.
То что вы и вам подобные это активно НЕ замечают не отменяют данного факта.
"деньги средство обмена товарами" - так было до 1973 года, вам про финансовую пирамиду не говорили?
Знаете, Вы продолжайте, если хотите, но я Вам больше отвечать не буду. Очень скучно, извините. Всего Вам доброго!
ЗАкон Божий же защищает права всего народа.
Этим государство отлично от церкви только в том, что смотрители в Церкви-епископы более снисходительны к незнанию закона со стороны паствы, тогда как суверены,правители и судьи могут привлекать любого подданого их страны к ответу не изависимо от знания им законов.
А на моих счёт добрых чуств к клеветникам так это вы вы сдорово придумали. Или вы решили про какие то другие чувства сказать?
Закон Божий не повредил еще никому.
Следовательно преподавание основ религии, светской этики, а сюда бы еще прибавить и коммунизм - это реальное противодействие Мамоне.
Нужное полезное дело для будущих русских поколений.
Классовые же интересы коммунистов несомненны и сводятся к следующей заповеди - "кто не рабоатет тот не ест" - а это старая добрая установка Ап. Павла для христианских общин.
Уж не знаю, масон был Сталин или нет, но у русского коммунизма было свое отличное лицо, так же как было свое лицо у русского православия.
А так же как и русское православие, русский коммунизм вызывает ЖГУЧУЮ ненависть на Западе. Почему как вы думаете?
Вы сами Наталия упоминали на этом форуме речь А.Далеса как замысел по уничтожению России. Коммунизм как идея всеобщего благополучия (от каждого по способностям каждому по потребностям) на самом деле не соответствует Апостольскому - кто не работает тот не ест. А вот православие то как раз и вызывает жгучую ненависть у жидов.
Ненависть к замыслу или идеологии очень сложное чувство. Однако не не нависть а именно КРИТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ к замыслам коммунизма требует внимательного изучения первоисточников и сильной сравнительной базы знаний или проще говоря -предварительной подготовки.Я очень много могу рассказать вам о том как масоны "поимели" Россию с помощью идей Маркса,Энгельса и Ленина но вы это и сегодня можете наблюдать. Достаточно только правильно ставить вопросы. А не сводить любую идею к идеии пожрать или покушать из корыта. Что сейчас очень видно в "тезисах" спорящих о политике и идеях.
Далее. Коммунизм (не марксизм) существует в головах человечества наверное вечно, то есть он в мечтах всегда, а значит он когда то будет.
Далее. Нет оснований утверждать что только русское православие есть несомненный источник истинного знания о мире. Это просто глупость.
В христианстве православном отрицается возможность Рая на Земле. Вот отрицается и все, внимание переносится строго на духовную сферу.
В иудаизме (тоже древнее учение, имеющее успехи на Западе) НЕ отрицается Рай на Земле при выполнении определенных условий.
ТАк вот коммунизм по советски есть некий довольно эклектичный и богословски не проработанный вариант единой ВЕРЫ для всего западного мира.
В этом смысле он преодолевает давно прогнивший экуменизм и дает шанс объединиться всему человечеству.
Умейте разделять понятия "марксизм" и "советский коммунизм".
Для иллюстрации я вам переведу как звучит понятие "коммунизм" у китайцев
РАБОЧИЙ НЕ ЭГОИЗМ.
Вот скажите вы что то можете сказать против общества построеннного рабочими не эгоистами (забудьте на время про жидов и масонов)?
Что касаемо протестантов то они откровенно признают что отвергли Заповедь И.Христа прежде ищите царствие небесного и воли Его. А всё остальное приложится. Помните евангельские слова И.Христа - "Какая польза человеку если он приобретёт весь мир -а душе своей повредит.
Они стали искать прежде что поесть, во что одеться и т.д. убеждённые Лютером в том, что царствие небесное приложится.
Для них вера это признание существования И.Христа но не вера и значит исполнение Его Заповедей.
Что же касаемо рая на земле православные не отвергают и не признают этой идеи. Поскольку без ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО излечения души человека не возможно установить первозданное состояние общества.
Представьте себе общество в котором Рай только у половины людей а остальные в аду. Это что Рай по вашему ? Это как раз то что хочет любой пработитель и эксплуататор. Чтобы украсть всё что ему нужно "для рая на земле" но не в душе. Так что идея такого объединения это и есть идея антихриста.
Могу наводить критику и на общество (тем более критику на УЖЕ построенные а не строящиеся общества разных видов и типов). Только какой в этом смысл для вас Наталия?
Коммунизм это будущее человечества, к нему нужно искать подход.
Именно так организован мир согласно Талмуду. Отдадим должно наблюдательности евреев, уже сегодня такой мир взможен.
В поисках мира (а не покоя) в душе, люди забыли что в этом мире действуют силы зла постоянно искушая и склоняя душу человека ко греху. А противодействовать греху может лишь тот человек, кто исполняет Волю Божью и заповеди Его.
Мир сегодня строится именно по иудейскому лекалу, в том числе и в РФ.
Ну а церковь, нормальная церковь не зависимо от вероисповедания, может приносить пользу государству путем воспитания положительных качеств в людях. Но, как правило, надо самим священнослужителям быть образцом верования, честности и порядочности.
Порядок можно соблюдать когда есть знания об организации определенных процессов.
В хозяйствнных процесса действуют определенные законы, конституции, тарифы и т.д.
Почему церковь не подчиняется этим законая. Это духовная сфера хозяйчтыенного процесса и потому там тоже должны действованить законы.
Вот наука, культура и прочие отрасли хозяйства подчиняются а попы почемуто нет. Пусть думают про что и как хотят это их дело. Но налоги платить надо, бух учет нужен и т.д.
А то получается кукушка хвалит петеха за то что ...(вместе воравоть сподручней).ВСе экономические процессы должны быть регламентированы.
И законам вера не противится, а именно верой и создаются законы в обществе. Остальные законы сыночек Боженька установил.
И Если у Вас хватает наглости огульно обвинять попов, то можем поговорить о законах и о попах а заодно и вашей непорядочности.
Кто обзывается тот и называется.
Если же Вы решили меня обвинить в непорядочности то необходимо (ДЛЯ ПОРЯДКА) объяснить в чём она по вашему заключается а не просто навешивать ярлыки. Иначен Вы Наталья повторите те же самые ошибки, что и Владимир на которые я ему показал.
Или Вы Лиля вправду решили, что не парламент и президент принимает решение о налогах а РПЦ?
А кто это вам про одежду сказал? Может в храме и могли там вы всётаки в чужёй дом зашли. Вы уж лучше к себе в синагогу голой или в брюках ходите. Там же толерантно вам объяснят что надо одеться и навязывать вам ничего не будут.
Что же касаемо брани то это слово кромк спора имеет ещё три значения Первое -война с духами злобы. Второе Войны с людьми.И это мужские дела. вот Третие значение брани- ругание и поругание. У нас небыло ругани а если было то только ругань состороны Владимра на попов как нарушителей законов.
С моей стороны были вопросы с претензией на то, что непорядочно огульно обвинять в непорядочности прежде не дав объяснения и не обосновав свои претензии..
Возможно, вы это делаете неосознано и тогда я могу вам помочь исбавиться от иллюзий а возможно вы созательно и из природной подлости решили поддержать клеветников. Давайте разберёмся если вы чувствуете такую. потребность.
Предвосхищая ваш вопрос я вам отвечу, почему я на 100 % уверен в том, что вы лжёте. По очень простой причине. Вы говорите о деньгах на содержание храмов а наше государство выделяет деньги на восстановление храмов а не содержание. При этом заметьте, тех храмов которые оно целых восемьдесят лет разрушало, унчтожало и более того отняло у законных владельцев. Храмы же содержатся на пожертвования и доходы от церковных предприятий с которых тоже платятся налоги в казну. Поэтому вольно или не вольно, сознательно или нет вы солгали и оклеветали святыни. Это именно то что русские и мусульмане назывют служением сатане или тёмным силам.
Толко вот мне интересно узнать, а в чем для Вас эта беседа заманчива.
Через три года был объявлен новый конкурс проектов, и 10 сентября 1839 года храм был вновь заложен - на нынешнем месте. По специально изданному манифесту, строительство храма должно было обеспечиваться "лучшими материалами и работою, без передачи в ценах и без потери времени". Церковь обошлась бюджету Российской империи в рекордную сумму - 1 млн 239 тыс. рублей. Из-за повсеместного воровства, проволочек и нехватки материалов строили ее более 40 лет.
Кто тут выше говорил что деньги на содержание храмов из Российской казны? Неужели не ты? Погогляди подними глазки то.
Так чтоже ты как сивый мерин стрелки на царскую Россию перевёл когда речь идёт о тввоей лжи и о твоём служении дьяволу ? Что совсем не стыдно ?
...
На людей напраслину не возвожу, а если критикую то с аргументами. Вы же Наталья давно пытаетесь высказать претензиии в мой адрес, но ничего конкретного кроме грязных и необоснованных подозрений, а также произвольных обвинений не высказали. Если что то конкретно хотите сказать так скажите. И если обидел где-то то скажите честно об этом. Или всётаки мои коменты Вас правдой укололи?
Нет другой свободы кроме согласия со своим Богом.
"Буде кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."
Соборное уложение 1649 г., гл. 1, ст. 1.
.
И еще.
В 1905 г. был подписан Указ "Об укреплении начал веротерпимости", который уравнял в правах представителей всех конфессий: допускался переход из одного вероисповедания в другое, снимались ограничения на строительство неправославных храмов, молитвенных домов, на издание религиозной литературы и т. д.
http://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Об_Укреплении_Начал_Веротерпимости_(1905)
Это был звоночек РПЦ, но она его не услышала.
Но поскольку вы всётаки не удосужили меня ответом, то скажу кратко. Автор подменяет понятия. Понятия религии и культуры не всегда тождества и соответствующие его выводы о разрешении преподавания религии в гасшколах есть поллог и ложь. А это НЕХОРОШО Вассилий.
Что же касаемо терминов и понятий свободы и совести то я не уверен что автор сможет дать хотябы одну дефиницию отражающую смысл этих слов. Он кстати не удосужился сделать даже попыток это сделать. А следовательно рассуждения по этой проблематике ему совсем несвойственны.
Зато рассуждения о законах в рамках БЫДЛА или скотов поставленных в стойло ему свойственны. Поэтому все те кто может мыслить ии рассуждать на тему религии ему кажутся страшными врагами его быдлиной "свободы" мычать и лаять на любого кто его ставитв стойло и заставляет не гадить там где гадить непристало. Этот простите либераст слишком сильно выдал свою ненависть жида навязанную ему преподаваниям марксистских школ массонской справедливости и "братства". Если показать ему что стоит такая свобода то он захлебнётся в собственных испражнениях от радостей этой "свободы".
ума культуры и т.д.
Ну так вот. Полдмена терминов и понятий религия и культура в данном контексте у автора есть именно подлог.. Если бы он захотел он мог бы разобраться в той огромной разнице которая существует в этих разных понятиях и не стал бы мутить воду и морочить мозги форумчанам. Но он на мой взгляд сделал эту подмену намерено а это у русских и называется подлостью или подлогом. Надеюсь, теперь я понятно высказался Василий?
"Статья 5. Религиозное образование
...
По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления вправе предоставить обучающимся возможность для реализации их права на получение религиозного образования вне рамок образовательной программы."
Да, красиво спрятано (признаю), но содержание такое: в гос.учебных заведениях может осуществляться религиозное образование.
В тпаких случаях говорят так -У всех есть свои мнения, так же как и половые органы. Но не всегда правильно эти мнения выставлять на показ честной публике.
Н-да-а... Я лично из этой дискуссии выбываю. Соперничать в неблагопритстойности с господином, взлелеянным в лоне церкви, было бы столь же непристойно...
И уж если обвиняете меня в брани то скажите что в этой Брани (нериличного) ведь ни оскорблений ни мата там нет? Одни вопросы да и то не ко всем. А вот автор статьи действительно удивил невежеством и невоспитанностью и что из этого?
(Скажу в скобках, оставив избранный мной тон, что я, когда считаю нужным, умею ругаться куда покрепче Вашего. Я недаром много лет проработала на производстве. А муж у меня был зэк сталинской закалки. Вы слыхали, КАК умеют ругаться зэки, нет?.. Но я НЕ СЧИТАЮ НУЖНЫМ БРАНИТЬСЯ С ВАМИ, ПОНИМАЕТЕ? И лучше Вам не вынуждать меня к этому).
Помню, на Урале у нас в геологическом отряде был один временный рабочий, очень симпатичный человек, который слова не мог сказать без мата. Я его попросила не материться. Бедняга просто побледнел от оскорбления и разразился следующей тирадой (определённые выражения я здесь заменяю на та-та-та): "Да, Наташа, та-та-та-та... Как ты, та-та-та, могла даже подумать, та-та-та-та, чтобы я,та-та, при женщине, та-та-та-та, мог, та-та-та-та, сказать матерное слово, та-та-та-та?... Да я,та-та-та, никогда, та-та-та, при женщине, та-та-та-та..."
Я его оставила в покое. Я поняла, что это просто стиль речи у него такой, и он не в состоянии заметить, когда он та-та-та-та при женщине, та-та-та-та...
Хотя по науке там совсем иное, но в глаза этого не говорят.
Интересно я буровй мастер.
Вообще моя жизнь сложилась очень разнообразной. Поэтому, когда я слушаю, какие школьные предметы "нужные" а какие надо убрать, мне странно. Разве знаешь, какие знания тебе в жизни пригодятся? Мне пригодилось почти всё, чему меня учили в школе.
Я не токо грамотный ( у меня три грамоты) я еще и благодарный (у меня еще один бладарность имеется) и еще ну там маленько так себе чисто по жизни.
Правда я работал после техникума, да какая разница.
А вот женился, нашол работу в городе (семья), закончил экономический факультет ВУЗа и стал преподпвать политэкономию. У вот уже более 30 лет.
Увлекся русской философией. Недавно вышла очередная книга - основы методологи русской экономической школы.
Поэтому могу профессионально сказать что первоначально надо дать основу общечелвеческих знаний и не только национальных, но всей совокупности.
А затем уже углублять по выбору.
Я сегодня внедряю профориентацию в старших классах на основе электронных технологий наше академии.
Это направления проффессионально образования ВУЗа.
Скажу это интересно.
Здесь совсем другое. Здесь "ДА"
Мне равно не нравится ни теократия, ни диктатура духовенства.
"Почему вообще человек отворачивается от религии?" - а почему я к ней должен поворачиваться? Ну не нравится мне древнееврейский фольклор, так что теперь?
"А вот честно идти за своей совестью... " - куда? Моя совесть к религии никакого отношения не имеет.
"а в том что истинно." - и что истинно? Вот вы считаете, что древнееврейские мифы истинны, а я не вижу никаких тому доказательств.
"и почитайте на досуге" - что? Библию? так я её читал, такую экстримистскую книжку ещё поискать - сборник всех человеческих мерзостей: убийства, предательства, инцест, промискуитет, пропаганда нетерпимости по религиозному и национальному признаку, геноцид....
Можно почитать Гиту, можно Коран - тоже самое. Одна более кровава, другой более напевен, в третьей больше противоречий. Но ни одно из этих произведений даже литературной ценности не представляет. В библии вообще несуразица на несуразице с первого слова. А уж истинной там B не пахнет.
И ещё, читать - не значит искать и найти истинну.
"И не буду спрашивать от куда вы черпали свои знания о Библии исключительно как как о мифах иудеев." - а разве это неверно? Текст написан евреями для евреев, содержит еврейские мифы о племенном боге евреев.
"Я хочу спросить вам в школе случайно не забыли объяснить чем отличается правда от Истины ?" - забыли, расскажите, пожалуйста.
"Порскольку я, рома как бывший атеист и философ до сих пор считаю библейские "мифы" а точнее притчи начиная с бытия лучшим объяснением этих принципиальных понятий и философских категорий." - если вы считаете сборник древнееврейского фольклора критерием правды и истины это ваши личные психологические проблемы, но я с интересом выслушаю ваши объяснения, на каком основании вы так считаете.
В первой Книге библии Вы Роман прочитаете притчу об искушени Евы. Там содержится ответы на глубокий смысл в разнице понятий между правдой и истиной.
Змей сказал не умрёте но будете как боги. Я не буду говорить о духовной смерти в отказе от Бога Как Истины я обращаю ваше внимание на то что КАК боги это совсем не боги. И если вам вместо ста долларов предложат КАК 100 долларов и вместо наследства предложат как бы наследство вам станет понятно почему многие смыслы слов сохранены в богословии и утрачены другими науками включая атеистическую философию как систему взглядов.
Вы обратите внимание на то что вся правда без одного ИСТИННОГО ещё не истина как сто дооларов с 99% защиты всеголишь потделка а не истинные деньги.
И даже правда истинная правда сказанная в ответ на вопрос НО БЕЗ любви не будет Ответом и Истиной. В этом и заключается смысл этой притчи Роман. Хотя у неё есть и более глубинные смыслы если рассматривать её целиком. Кстати не стоит путать мифологию с притчами. Даже дети не путают сказки с притчами а уж в сорок лет и подавно стыдно не понимать разницу между притчами и мифом.
"Надеюсь это очевидно и не требует обоснований" - совершенно неочевидно.
Для меня например то обстоятельство что атеизм опирается именно на веру а далеко не на науку очевидно так же как и для большинства честных философоф а не только богослововов.
Имея своё понимание необходимо уважать иное мышление. А то начинают ты воще не в понятих......
Коректность, толерантность, уважение вот первая заповедь челдовека.
Но жизнь это сложнее. В ней три структуры мотивации поведения - господство одного из, противоречие двух и более, гармония многообразия участвующих.
так что в какую структуру попадешь там и будешь жизни жить.
Для неё славяне сброд.
Люди 2-го сорта, животные,
Вся паства и русский народ!!!
Купола златые,
Не несут нам свет.
Нищету, бесправие,
Много сотен лет!!!
Единение церкви и власти,
На позиции такой.
Есть фашизм по определению,
Русофобия цветет чумой!!!
Русских лишают Отечества,
Быть русским опасно в стране.
21 век-геноцид человечества,
Остановим, дороги нет, сатане!!!!
P.S.О каком вероисповедании можно говорит, когда главаРПЦ
публично оскорбляет ВЕСЬ славянский народ, паству РПЦ,
назвав ВСЕХ животными и людьми 2-го сорта!!! Преступление,
которое осталось безнаказанным!!! Главное лицо РПЦ бого-
хульствует, плюет на божии заповеди и закон божий,
оставаясь по сей день во главе РПЦ и поддержива-
ется властью!!!
Богатая Россия,
Полная ума.
Нелюдь к власти допустили,
В Россию пришла чума!!!
Жестокость горе множит,
Зла сколько не твори.
Придется нелюдям ответить,
В Нюрнберге или Твери!!!!
Не хнас за ето ни за что и никогда
Полный бред - зачем любить то
А не проще задушить!
РПЦ до неприличья нам с тобой мешает жить!
в вену впиться нам врага
А за тем и похвалиться - РПЦ нам никогда!
Ври, сдавай и убивай ты
И с чужой женой блуди!
РПЦ - какая скука! Нам же дьявол впереди!
Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков испортивших свои бюллетени тайно на выборах в Думу и более 1900 проголосовали открыто на сайте ссылка на ссылка на www.demokrator.ru
Но пройдя путь к современным толкованиям она приобрела иные сущности.
Вот такой пример.
Человек рождается, живет, умирает.Но в ходе этого процесса он остается все тем же по физиологии, по способностям куммуникации, по духовным качествам?
Или это все разные люди?
Представте Ваш взгляд.
Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков испортивших свои бюллетени тайно на выборах в Думу и более 1900 проголосовали открыто на сайте ссылка на ссылка на www.demokrator.ru
Сейчас я себя от православия оградить смогу и своего ребёнка тоже (впрочем он уже почти взрослый0.
Вам хорошо, а есть иные чувства, а их куда списать на свалку.
И пусть она будет.
Ведь есть профсоюз железнодорожников и кому он мешает, а кому он нуже. Так только им.
А сколько религиозных управлений, контор и прочих организаций. Ну и ладно пусть будут. Только вот что бы какие либо радикальные другим не мешали. Вот здесь пусть государство и регулирует.
А мне православие нравится только в ином русле для научных исследований.
Там кладесь народной мудрости помимо глупости и брехни.
Но ведь в православную церковь ходят, яйца освящают, детей крестят, умерших отпевают, тем самым церковь поддерживая. Ритуалы соблюдают и ни о чём не думают.
Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков испортивших свои бюллетени тайно на выборах в Думу и более 1900 проголосовали открыто на сайте ссылка на ссылка на www.demokrator.ru
Хорошая статья, моя благодарность автору.
Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков испортивших свои бюллетени тайно на выборах в Думу и более 1900 проголосовали открыто на сайте ссылка на ссылка на www.demokrator.ru
Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков испортивших свои бюллетени тайно на выборах в Думу и более 1900 проголосовали открыто на сайте ссылка на ссылка на www.demokrator.ru
Тихой сапой в нарушение Конституции.
Ну, а провославие, особенно русское, и христианством-то не является.
Эти мировоззренческие доктрины,игравшие поначалу большей частью прогрессивную роль для древних обществ,постепенно выявляли свою несостоятельность и вырождались в головах или в примитивный атеизм,или порождали кашу в головах с известным расщеплением психики.Это привело современное человечество к массовым индуцированным помешательствам того или иного вида и рода,которые,накладываясь на генетическое,врождённое помешательство,создали Мир безумия и условия для окончательного вырождения человеческого рода.Все адепты замшелых религий,в том числе"коммунизма",
фашизма,атеизма-помешанные,да ещё и стремящиеся свести других с ума своей ложью или примерами поведения.У большинства отсутствует сознание болезни,и это окончательно усугубляет ситуацию.
Сознаие имеет три формы мышления - это визуальное, вербальное (вербум это слово), виртуальное.
Но, по уровню персонификации так же можно выделить три уровня - это индивидуальное, коллективное (законы, конституции, деньги и пр.) общественное (идеи знания, духовные ценности, концепции и пр).
Индивидуальное мышление фомируется случайно на основе самого человека, среды бытия и пр. факторов.
Коллективное складывается стихийно на основе накопленного этим коллективом опыта.
Общественное формируется целенаправленно как обработка опыта и выведение законов жизнеустройства.
Так что есть всякое.
Теперь к религиях, светских концепциях и т.д. это как раз и есть эмпирическое (эмпирия - это опыт) мышление. Идеи, концепции и т.д. когдато возникают исправляются в ходе исторического процесса и заменяются новыми. Это неотемлимая часть системы бытия человека.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РЕЛИГИЯ - ЭТО ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ИСХОДЯЩАЯ ИЗ ПОДЧИНЕНИЯ НЕВЕЖЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ПРИЗРАКАМ СВОЕГО ВООБРАЖЕНИЯ.
Похоть во власти и пьянство.
Похоть в мире и пьянство.
Так что, конец свету буде что ли?
Вот книга пред тобой. Открыл, - полился Свет. И вот последняя страница. "Не буду честь! - конец идет!". Глупо. Но в сотни раз глупей бояться ТОГО Света, тем более, что этот кончился давно, пусть даже многим незаметно. Ведь сказано "когда придет... умирать люди не будут. И не потому, что все умрут, а просто узнают сами себя и ЖИЗНЬ иною станет. И не потому, что переселятся куда-то бесплотным духом, а просто перестанут умирать.
Но они действуют в реальном бытии параллельно-последовательно-взаимоувязанно.
Поэтому всякие переходы всякого сущего это и есть конец прошлого и начало сегодняшнего. Но всякое сегодняшне становится прошлым и снова переход.
Ну и далее по схеме.
Коммунисты те пытались науку привлечь, а привлекли кухарок.
Капиталисты пока еще держаться на своих денежных мешках.
И в народе есть всякие, и во власти, и среди духовных структур.
А страдают тоже все. Богатые тоже плачут.
Есть три основные формы взглядов - это положительная, нейтральная, отрицательная. Они всега были, всегда есть и всегда будут. Таково устройство мира бытия человеческого.
Смех. Читаем - "Христианство, обосновалось в период перехода Русского государства к феодальному обществу".
Сразу вопрос - Переход от какого общества к феодальному? Как известно рабовладельческого строя на Руси не было.
Идём дальше.
А когда образовалось Русское гос-во? Неужто до принятия православия? У вас как с историей, с датами? Пробелы в образовании? Бывает. Но не стоит свою неграмотность выставлять напоказ.
Теперь к закону от 1857г . За что наказание? А за -"... богохуление, поношение святых , порицания христианской веры, ругательства над священным писанием.." и что главное - при свидетелях , в публичном месте(собрании).
И в чём проблема? Не делайте этого. Чего лезть к верующим? Зачем провоцировать столкновения? Или свобода для вас - это драки на почве религии?
То есть вы, например считаете нормальным, устроить гей-парад 2августа в парке у фонтана, и пусть десантники с геями спокойно выясняют отношения.
А иначе, по вашему, нет свободы совести. и нет свободы вообще.
Христианство на Руси было задолго до Владимира. Владимир просто сделал его главной религией.
И тут вы правы, до крещения были разрозненные воюющие между собой княжества, и только после крещения стало образовываться российское гос-во.
Не было бы православия - не было бы России.
Но при это государство стремилось сохранять национальное многобразие. В это и есть историческая миссия России - формирование многонациональной государственности.
Русский это духовное начала.
Конечно историю можно рассматривать и с позиций обыденного взгляда и с позиций историченского опыта (экзистенции) и с позиций теории, филсофии.
Так вот русская философская школа это методология триединства.
Классическая немецкая, которая на сегодня господствует это диалектика в трех её формах - это материалистическая (марксизм), экзистенциональная (это неоклассическая экономическая школа), идеалистическая, а это родоначальник диалектики это немецкая.
Христианство привнесло в русскую духовную среду через его внедрение метод триединства. Но трединства от идеалистического начала, от духовного, от божественного.
Современное направление в русской философии используя квинтэссенцию этого метода дает методологию триединства от идеалистического начала или основу русской экономической школы.
Но я познал лишь один из множества предметов этой истории философию.
А вот конкретика это несколько иное.
В системе предметности бытия человека действует три качественно разнородных формы предмета - это реальная, моделированная, отраженная.
Философия это отраженнная, идеалистическая предметность.
Но есть предмет системы. Есть метод её организации. Есть тенденция бытия этих качеств систем.
Причем они организуются в процесс под влиянием трех форм мотивации - случайной, стихийной, целенапрвленной.
Ну если дальше там много...
Есть три фомы мышления - визуальная, вербальная (вербум - слово), виртуальная.
Есть три формы возникновения знаний - случайная, стихийная, целенаправленная.
Есть три уровня сложности знаний - обыденные, эмпирические (эмпирия - опыт), теоретические.
Есть три фоормы персонификации знаний - индивид, коллектив, общество.
Ну и далее по схеме...
Есть три сферы хозяйства - материальная, коммуникативная (управление, банки и пр.), духовная.
Но они не всегда работают согласовано. И это так. Потому что система мотивируется к организации в трех вариантах - случайно, стихийно, целенаправленно. И это тоже мешает согласованности.
Знания применяются к действию руководителем а среда их проявления искажает их действие и потому учёный виновен или может обстоятельства.
Христианство действует в своей среде бытия. В других средах иные религии светские концепции и т.д.
Мир многолик.
Русская философия формируется на основе единения этого многообразия, но не сведение всех под одну гребенку.
Книге не менее 5000 лет,а в ней в зашифрованном виде приводится таблица Д.И.Менделеева.
Термоядерные процессы.Прямо указано,вселенная образовалась из *воды*,*праха земного*-темной материи,
по нашему.Человек *возделыватель земли*-Адам/ВОДОРОД/,его жена,*из ребра Адама*-ДЕЙТЕРИЙ.
Их дети: Авель-ТРИТИЙ, Каин-ГЕЛИЙ.У Каина сын Енох, у него четыре сына:НЕОН,АРГОН,КРИПТОН,КСЕНОН.
В итоге будем иметь 84 элемента,плюсуя Сифа-РАДОН,седьмую группу.......
И Большой Взрыв был,это всемирный потоп,когда в живых осталась сообщество галактик,по имени НОЙ.
И,Моисей водил Израильский народ* 12 знаков зодиак* по пустыне,в поисках лучшей доли-тоже Галактика.
Есть над чем задуматься?И смысл жизни становится совсем иным.И какие мы ничтожно-малые в этом мире,
"Ходил поп по базару..." Сказка скоро сказывается. Но к моменту написания был сделан щелчок первый. А век назад - второй. И третий - не за горами. Просто не надо забывать, что любое яблоко от деревца недалеко катилось. И дело тут не в какой либо организации, а в мировоззрении общества в целом. Будь у человека достойные ценности, не пошел бы он к религиозным деятелям топиться в поклонении идолам. Это касается любого попа. Он тоже где то рос. И любой наркоман свое нашел - была на то причина. И что теперь? При чем тут законы? Ведь не законы определяют мировоззрение растущих в семье детей. Но влияние прошлого на каждом отражается (и на законах тоже). Сначала было Слово. Так может быть с его изучения начать? А уж потом определять что хорошо? Но тут ... Гордыня.
Власти будут властить.
Учёные будут учить.
В хозяйственном процессе три сферы - материальная, коммуникативная, духовная соообразно потребностям человека, коллектива, общества.
"Учат" и "властят" всегда в зависимости от приоритета ценностей. Когда б в общественное мнение укоренилось, что к счастью приведет бурение земли до центра, то и в стремлении к этой цели все общество в целом устроилось бы соответственно, вместе с хозяйственным процессом. Примерно так и ныни: коли в фундаменте наук лежит мировоззрение, то плох фундамент.
Ну возмите украинский язык. Там есть человик, а есть и жинка.
Вот как получается. Это уже языковые сложности толкований человеческого бытия.
В конце комментируемой статьи "А когда в Стране нет свободы совести, нет Свободы вообще!". Само по себе - нелепица. Единственная свобода, которая есть у человека, - свобода выбирать в каждый текущий момент дальнейший путь своего движения. Чему учиться, жениться или не жениться, куда идти... Выбор напрямую зависит от мировоззрения человека. Как может повлиять на уровень моей свободы какой то там общественный закон? Тем более на свободу моей совести. Влияет? Да. Но только уровнем просвещенности каждого отдельного индивидуума. Что повлияло на выбор сделанный Христом?
Мои толкования основаны на руском направлении в философии - методологии триединства от идеалистичесого начала и излагаются соответственной философской лексикой, но в толкованиях обыденного словарного уровня.
Так да.
Далее свобод у меня три - жестко ограниченная, демократически-централизованная, демократическая.
В материале статьи даны обыденные толкования свободы с опорой на бытовое понимание.
Вы пытаетесь убедить меня в том что необходимо божественное толкование.
Ну милейший во всех этих трех пониманиях свобода имеет различный характер и воспринимается поразному.
Русская философия говорит: философия - взгляд филина на окружающий мир при свете солнца.
Смотря что вы называете "русским". Когда это родилось? Если без учета СЛОВА да в последние тысячелетия, то создатели могли назвать "русским" вовсе уж и не русское.
Кроме того - все боги НАШИ. Вопрос: не знаете? почему сверх мед кричал по русски "ЭЭЭ! ври ка!" не обманешь меня мир.
Кроме того; убедить Вас ни в чем не пытаюсь. То же самое можно сказать о Вас, по поводу любого Вашего высказывания. Убедиться человек может только сам.
И еще раз: даже представления не имею, что именно для Вас "божественное".
Для меня Бог - тот кто сознательно создал себя начиная с объединения маленького хвостатого "паразита" и большой клетки - матери. Эволюция - СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс изменения самого себя. Потомки запись сделанную в генах получают на халяву и даже не пытаются осознавать ее. Продолжить СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс можно только узнав самого себя, научившись пользоваться сей книгой жизни.
Кроме того изначально на земле не один наш предок творил себя. В окружающем мире не все им создано. Влияние на все, но создано не все. БОГ - тот, кто создал СЛОВО. Без него - жизни нет.
Применительно к человеку это будет выглядеть так
Он существует в виде персоны индивид, коллектив, общество.
По предметной сущности это разные формы бытия. В первом случае человек существует в реальной биологической форме, но как женщина, мужчина, ребенок.
Во втором случае он существует в моделирванной форме бытия т.е. как действие всевозможных коммуникативных процессов, как отношения между человеком и природой, между человеком и прочими людьми, коллективами, обществами, Человеком и сознанием индивидуальные, коллективны, общественным.
В третьем случае это бытие человека в отраженной форме бытия т.е. как проявление через знания, идеи, духовные ценности.
Вы даете обыденное толкование на бытовом уровне, и я с Вами вполне согласен.
Но я то говорю на уровне теории и пытаюсь доступно изложить в чем сущность единства многообразия.
Хочу заметить: сам Васнецов ведь просто Гений. Поэтому не мог в деталях понимать, что за картина ему на ум приходит. А ведь в картине той и "триединство" общества, и "триединство" тела, души и духа, и предсказание, как было и что будет и даже ядерная физика перед глазами.
Так обратите же внимание: все это уместилось на полотне одном. Не надо было гению 500 научных диссертаций иль тьму томов пустейших философий. Да и к чему? ведь все равно никто не слышит, а слышащему и отголоска хватит.
Вот так начинается любая промывка мозгов. То есть то, что вовсе не беспорно, что требуется еще доказать, подаётся как нечто беспорной. Ну скажем - дважды два четыре!
В самом посыле как бы уже содержится недоуменый вопрос - вы что против этого?
Да нет, я не против четырех в ответе, но я против того, чтобы мне вот так, с бухты-барахты вбивали в голову идеи вовсе не беспорные - не говорю - ложные, а то, что они не доказаны, тогда как дважды два - равно четырем, доказано на пальцах даже одной руки.