Откуда берётся новая собственность?
Экономическая наука на сей счёт заблудилась в двух соснах. Но энергетикам, не забывшим курс физики, всё легко объяснить.
Чтобы разделить воду на кислород и водород, надо приложить значительное количество энергии. Если же соединить водород с кислородом, то при этом энергия выделяется вместе с образующейся водой. Синтез производит энергию, разрыв связей требует её затрат.
Для разрушения целостности требуется затратить внешнюю энергию. И наоборот – при ее органичном, системном синтезе энергия выделяется. Неудивительно, что в ходе приватизации советского народно-хозяйственного комплекса возникло множество частных собственников, но при этом было растрачено, утеряно огромное количество социальной энергии. А в результате суммарная капитализация страны обрушилась в сотни раз.
Сборка, возобновление региональных и отраслевых хозяйственных комплексов, повышение уровня связности современных производственных систем на уровне отношений собственности несёт колоссальную потенциальную энергию. Поэтому мировым трендом является интеграция (или реинтеграция) производственных мощностей регионального, отраслевого, корпоративного, кластерного характера.
Эффективное управление строительством цепочек добавленной стоимости в своей зоне ответственности, постановка их на поток – тот самый ресурс, за счет которого капитализация региональной и отраслевой собственности может быть поднята на порядок.
Наша страна в XX веке была в числе пионеров воплощения в жизнь этой тенденции. Поэтому нам важнее других понять, в чем смысл перераспределения собственности, происходившего последние 20 лет.
В рамках советского государства осуществлялась доктринальная сборка частной собственности в общественную «сверху вниз». Правда, доктрина Маркса была истолкована самым превратным образом, и потому в результате на свет появился довольно примитивный вариант собственности государственно-монополистической , под которой не было необходимой рыночной основы.Тем не менее, и этот вариант в течение десятилетий показывал наивысшую эффективность в мире. Он обеспечивал возможность концентрации большого количества ресурсов на главных направлениях, программно-целевого управления крупными оборонно-промышленными комплексами.
И в состязании с западными странами, где эволюция интеграционных структур наталкивалась на сопротивление сильных частных собственников, мы долгое время имели преимущество.
А потом начали тормозить и отставать, потому что тенденция сборки собственности снизу вверх набирала обороты во всем мире. Уже после войны в ряде стран Запада были достигнуты высокие уровни корпоративности, проектной культуры. Например, в 1960-е в ходе реализации лунной программы «Аполлон» было создано и использовано 300 000 тонн регламентирующей документации всех уровней. При этом весь советский 5-летний план весил 15 тонн. То есть реальный уровень плановости «планового общества» был в 20 тысяч раз меньше, чем на постиндустриальном Западе.
К концу шестидесятых строительство здания общественной собственности в СССР окончательно остановилось на корпоративном уровне, увязнув в бюрократическом консенсусе. Все попытки экономических реформаторов сформировать слой эффективных собственников ниже уровня «красных директоров» потерпели поражение. Система министерств во главе с Госпланом могла поддерживать ограниченное число ключевых длинных цепочек управления стоимостью. Строить же множество коротких цепочек на низовом уровне управленцев-предпринимателей было некому. Обрушение громоздкой системы сквозь пустоты первого этажа был предрешено.
В 1990-е мы были вынуждены заняться постиндустриальной пересборкой собственности с низового уровня. Из-за неготовности адекватных представлений в общественном сознании она была мифологически истолкована как «рыночные реформы». В результате было сформировано некоторое количество эффективных частно-предпринимательских собственников – но ценой полного разрушения национального и частичного развала корпоративного уровня собственности. Произошло обрушение капитализации, управлявшейся с верхнего уровня. Зато, наконец-то, подрос массовый нижний слой собственников, с которым уже можно работать.
Вот почему сегодня возникла необходимость реинтеграции собственности на новых предпринимательских основаниях. По её завершению можно будет вернуться к конструированию корпоративных, национальных и глобальных систем управления собственности, которые являются источниками дальнейшего роста её капитализации.
Комментарии
А потом начали тормозить и отставать, потому что тенденция сборки собственности снизу вверх набирала обороты во всем мире. Уже после войны в ряде стран Запада были достигнуты высокие уровни корпоративности, проектной культуры.
И сколько веков на это потребуется, если экономическая система выходя из одного кризиса, вползает в другой. Плановая экономика и гос собственность на стратегические отрасли и объекты. Всё остальное - гибельный путь для России.
А потом начали тормозить и отставать, потому что тенденция сборки собственности снизу вверх набирала обороты во всем мире. Уже после войны в ряде стран Запада были достигнуты высокие уровни корпоративности, проектной культуры.
Более точно: "А потом нас начали тормозить..."
Да, у нас был собственный кризис, в т.ч., и в управлении. Но сами бы мы просто переболели и выздоровели. То, что нам "помогли" сейчас сомневаться не приходится.
2. Слова умные, некоторые даже красивые. Суть-то в чём?
(На всякий случай, реинтегрироваться с абрамовичем не хочу, а с дерипаской можно.)
Речь идет о переделе состояний? Они в оффшорах. Или нужно реинтегрировать трубу, или единую энергосистему?
Реинтегрировать руины экономики. А потом вернуться к конструированию...
А может реинтегрировать национальный стабилизационный фонд... Америки? Поднакопить еще резиновых вооружений и реинтегрировать. Или под реинтеграцией понимать расчленение России?
Можно немножечко конкретизировать? Слово шибко умное, уж очень широки горизонты понимания.
Но в связи с многосложность системы потребностей человека, коллектива, общества в хозяйственный процесс вовлекаются все новые и новые предметности.
Труд как источник образования собственности существует в хозяйственном процессе в трех формах это реальная, моделированная, отраженная. Т.е. труд существует как рабочая сила, как процесс труда, как овеществленная форма его бытия.
Физика она конечно наука хорошая, но и экономика это процесс трех уровней - это деятельность (физическая, управленческая, умственная), отношения (материальные, коммуникативные, духовные), идеи, знания (обыденные, эмпирические, теоретические).
Значит экономика имеет три уровня бытия это экономика процесс.
Экономика эмпирика (эмпирика это опыт).
Экономиа теория.
так что и в экономике есть свои знания, которые и отражают правила организации хозяйства.
Основа экономики это отношения в ходе производства - обмена - потребления благ, товаров и т.д.
Можно выделить три формы бытия собственности - это собственник, собственность, поле собственности.