Гендиректор НТВ и культура – несовместимы

Гендиректор НТВ признал – к культуре его канал не имеет никакого отношения

Но тогда его работу должны контролировать Геннадий Онищенко или полиция нравов

В 1945 году в Потсдаме Эрнст Бевин, ставший министром иностранных дел Великобритании от лейбористов после победы последних на парламентских выборах, явившийся в позднее время с визитом к Сталину, начал дерзить ему, называя «дядюшкой Джо» и хвастаясь тем, что он может так назвать последнего, а советские рабочие, наверное, не посмеют. Сталин спокойно выслушал его и ответил: «Здесь нет ни дядюшек, ни племянников. Просто здесь есть воспитанные люди и невоспитанные люди».

Владимир Кулистиков, подумав четыре дня, ответил Владимиру Мединскому на протест последнего по поводу показа последней фальшивки НТВ 22 июня (имеется в виду показ фильма «Служу Советскому Союзу». – Прим. KM.RU). Ответил, не очень удачно и не очень остроумно переделав самиздатовские стихи «Товарищ Сталин, вы большой ученый», заодно обвинив Мединского в чрезмерной, по мнению НТВ, любви к Сталину и намекнув на способность ТВ изготовить фальшивку против каждого, кого Кулистиков посчитает неугодным.

Тогда, в 1945 году, Бевин показал, что в Британии и министр иностранных дел может быть необразованным и невоспитанным. Но он хотя бы был вынужден бросить школу в 11 лет и уйти бродяжничать. Кулистиков, хотя и окончил в 1974 году факультет международной журналистики МГИМО, выучил немецкий, английский, французский, сербохорватский и арабский языки, все-таки остался малообразованным и малокультурным человеком, если, промучившись над ответом четыре дня, сумел лишь составить не очень удачное заимствование.

Ни к ответу, ни к разговору по существу гендиректор оказался не готов и ответил вульгарным хамством, которое, впрочем, давно стало присуще «новому» НТВ. «Старое» имело свои грехи, но, по крайней мере, открытой пошлостью не страдало. Нынешнее стало телевизионным аналогом «МК» и вполне «желтым» изданием. Любые аргументы заменяются наглостью и ложью.

Они, как и намекает Кулистиков, всегда готовы сочинить любую ложь, о ком угодно и о чем угодно. Два года назад они лгали о Лужкове, год назад лгали о Лукашенко. Причем не просто лгали, но и навязывали свои ярлыки – навязывали агрессивным тоном, безапелляционностью и хамоватым стилем голословности. В отношении воспитанности Кулистиков взял за образец полуобразованного Бевина – кстати, одного из основных инициаторов и активистов холодной войны. Инструментально – более серьезную фигуру английской политики – Черчилля, с его знаменитым «Довод слаб – повысить голос».

Он ничего не возразил по существу. Он лишь нагло провозгласил: «Хочу и буду, и государство мне не указ. Будете мешать – оболью нечистотами». Строго говоря, манера скунса: при ощущении опасности испускать из себя струю зловонной жидкости.

Что и кому может предъявить Кулистиков – он придумает. Опыт человека, который, пройдя школу работы в Министерстве внешней торговли СССР, к 1991-92 гг. стал руководителем фирмы, уже тогда имевшей годовой оборот в $200 млн, ему подскажет. Журналист, ставший торговцем, торговец, занявшийся журналистикой, сочинитель лжи и организатор ее тиражирования...

И все-таки журналист, не сумевший, если уж на то пошло, сочинить несколько своих строк – если хотел изящно ответить в духе эпохи Возрождения или русского серебряного века... Журналист, четыре дня думавший, что ответить, четыре дня пытавшийся сочинить хоть что-то, и к вечеру воскресенья отчаявшийся и решивший просто заимствовать строки старого полузабытого стиха в надежде, что большинство его настолько забыло (а многие просто не читали), что примет Кулистикова за подлинного автора... Действительно, такой журналист даже после окончания факультета журналистики мог оказаться только в министерстве торговли.

И все же, если отвлечься от невоспитанности и малообразованности гендиректора НТВ, вопрос в другом.

Что такое современное отечественное телевидение и что такое НТВ, понятно сегодня всем. И тем, кому оно не нравится и кто его не смотрит, и тем, кто его смотрит. (Многие смотрят и порнографию именно потому, что она и есть порнография...) И тем, кто, как некогда прочившийся в новые собственники «Рен-ТВ» Михаил Юрьев, считает, что «в нашей стране телевидение может быть либо глупым, либо вредным – так пусть лучше будет глупым».

Первый простой вопрос: должно ли телевидение рассматриваться как составная часть сферы культуры?

Если ТВ вообще и НТВ в частности относятся к сфере культуры, они, наверное, должны соответствовать неким требованиям культуры. И в том отношении, что не должны быть носителями грязи (а НТВ является носителем и распространителем грязи). И в том отношении, что культура – это не некая сфера приколов и развлечений, а сфера производства латентных образцов, стержень национальной самоидентификации и национального самосознания. И оно должно работать на укрепление этой самоидентификации и этого самосознания, а не на его разрушение и не на привитие ему комплексов неполноценности.

А министерство культуры – это не администрация по ремонту парков и заведованию хозяйством музеев, а государственное ведомство, отвечающее за политику в данной сфере. Вправе или не вправе оно что-либо диктовать учреждениям культуры – это вопрос своего рода разграничения полномочий.

Но то, что оно обязано делать так, чтобы те или иные структуры, по факту действующие в сфере культуры, не работали в ущерб национальному сознанию, – это нормально, и лишь в ненормальном обществе это может быть не так.

Если же нет, если исходить из того, что ТВ вообще и НТВ в частности к сфере культуры не относятся, – тогда, конечно, министерство культуры к ним отношения не имеет. И понятно, что то же НТВ – это далеко не канал «Столица» и не «обитель титанов просвещения». Но тогда их деятельность тоже должна регулироваться. Например, Роспотребнадзором и главным санитарным врачом страны – как очаг повышенной загрязненности. Или полицией нравов – по роду деятельности.

Наверное, в этом случае такие учреждения должны регулироваться в своей деятельности не министерством культуры и подчиняться ему не обязаны. Наверное, директор свалки вправе не соглашаться с министром культуры (хотя и здесь могут быть свои нюансы), равно как и с другими членами правительства России. Но, вообще-то, хамить он все равно не должен.

Хамство вообще не красит человека. Хамить члену правительства – значит хамить правительству и государству. Правительство можно не любить. Можно требовать его отставки. (Кстати, почему никто не обращает внимания на то, что с трибун «болотных» митингов никогда не звучат требования отставки правительства, Медведева, Дворковича, Чубайса..?) Правительство можно, в конце концов, в определенных обстоятельствах просто свергать. Но только предварительно нужно уйти с поста гендиректора федерального и, по сути, государственного канала.

Вообще, по нормам цивилизованной политики, получив письмо члена кабинета с протестом против показа того или иного фильма, гендиректор федерального канала должен был либо отменить этот показ, либо подать в отставку в знак протеста, а потом уже писать министру ответы в стихах. В своих собственных, если есть способности. Если же талантами обижен – тогда другое дело...

Хотя, конечно, трудно требовать от скунса, чтобы он не был скунсом.

Ответ поэта Александра Рохмистрова:

Наш дорогой, любимый зомбоящик,

Затравленный ну точно серый волк,

Хочу сказать – пусть это не изящно,

Но в мерзости ты тоже знаешь толк.

И в том виной ни Берия, ни Сталин,

Про их проделки знаем без тебя.

Вы со своими урками достали,

С ментами, трупами и ворохом белья.

Я не про то бельишко что в рекламе,

На голых задницах мелькает без конца.

Тут речь веду про грязь что на экране,

Плодите вы не ведая стыда.

Мединскому, я не защитник все же,

Власть за него сумеет постоять,

Забыли вы, что коль кривая рожа,

То нечего на зеркало пенять.

«Ответ телезрителя господину Кулистикову»

vsepoluchitsa.livejournal.com

Вы, гендиректор, вовсе не учёный.

В киноискусстве Вам не ведом толк

Ваш дуроскоп, не раз уж обличённый

Борзеет, точно серый брянский волк.

С ногами Вашими давно уж всё понятно,

Но правая конечно ближе Вам

И встав с неё, однажды, вероятно

Решили Вы нам показать свой хлам.

Здесь всё уместно, и подлог и связи,

И вероятно не скупясь в цене,

Вы льёте тонны и дерьма и грязи

На душу населения в стране

Но вот с какой бы вы ноги ни встали,

Вы знать должны, теперь Вам с этим жить:

Следит за Вами Джугашвили-Сталин,

Чтобы Союз Советский защитить.

Теперь, господа, внимание.

Как должна реагировать рукопожатная общественность на выходки директора телеканала НТВ?

Разумеется, отрицательно. Ведь телеканал НТВ выпустил несколько скандальных репортажей про белоленточников. И ненависть их не знала границ настолько, что 6-ого мая даже фургон съемочной бригады НТВ был атакован толпой митингующих.

Вот кадры этого события: youtu.be

Казалось бы, всё по логике вещей, но… Но либеральные СМИ не стали порицать ненавистного им ген. директора НТВ Кулистикова!Они окружили его заботой и любовью. Он теперь для них «душистый и пушистый»

http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/22_e_4637541.shtml

http://www.newsru.com/russia/25jun2012/kulistikov.html

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/06/120624_ntv_letter_to_medinsky.shtml

http://grani.ru/Society/Media/Television/m.198597.html

http://www.snob.ru/selected/entry/50234

В очередной раз нам наглядно демонстрируются принципы либералов, а вернее — их отсутствие. Главным остается только одно — можно все, лишь бы это было направлено против государства.

Кто из либеральной общественности после данного происшествия воспользуется хештегом #нтвлжет? Думаю, что число оных явно поубавится по понятным причинам.

http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4781