Правозащитники и Интернет
Людмила Алексеева. Фото: РИА Новости
Совет по правам человека при президенте России теперь будет формироваться открыто, с участием гражданского общества и путем голосования в Интернете – об этом стало известно 22 июня. При этом известии правозащитница Людмила Алексеева демонстративно вышла из Совета, отказавшись работать с людьми, которые будут утверждаться без ее согласия.
Демократы против демократии
До сих пор Совет при президенте России по правам человека и развитию гражданского общества формировался, по сути, кулуарно. Кандидатуры предлагал председатель совета – Михаил Федотов, они обсуждались в узком кругу коллег, а затем подавались на утверждение президенту.
Теперь, как рассказал на пресс-конференции Федотов, по инициативе администрации президента, все советы при главе государства будут формироваться демократическим путем, то есть открыто. В частности, членов в Совет по правам человека смогут предлагать некоммерческие общественные организации, затем по этим кандидатурам пройдет голосование в Интернете и тех, кто набрал наибольшее количество голосов, представят президенту.
Казалось бы, правозащитники должны приветствовать любую демократизацию процессов, даже если она несколько ущемляет их авторитарные права. Но это предложение вызвало массу возмущения. Узнав о нововведении, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева на пресс-конференции заявила о своем уходе из Совета. Алексеева отказалась работать с людьми, за которых проголосуют через Интернет, а не она и ее проверенные коллеги. Более того, Алексеева заявила, что после победы Владимира Путина на президентских выборах стало "не модно" оставаться в этом Совете.
Выразила свое возмущение демократизацией формирования Совета и председатель комитета "Гражданского содействия" Светлана Ганнушкина. Впрочем, правозащитница вышла из Совета еще несколько месяцев назад.
Война правозащитников
Глава Совета по правам человека Михаил Федотов тоже недоволен новыми правилами, лишающими его абсолютной власти в Совете.
Однако Федотов высказывается осторожнее, чем его коллеги, хотя и сетует, что "никого не волнует" тот факт, что он не согласен с новыми мерами. На вопрос "Дней.Ру", не собирается ли Михаил Федотов подать в отставку, раз его взгляды пошли вразрез с решением администрации президента (которой подчиняется Совет), правозащитник ответил отказом. "Почему бы не попробовать?" – говорит Федотов о перспективе работы с новым Советом.
При этом прямо на глазах у Федотова во время пресс-конференции его коллеги заявили о расколе и намерении создать альтернативную организацию. Это будет точно такой же Совет по правам человека, но без привязки к президенту страны. В новую общественную организацию, как заявили Алексеева и Ганнушкина, войдут все, кто в последние месяцы вышел из президентского совета, и часть тех, кто там еще остается. Впрочем, Федотов проигнорировал попытку коллег переделить правозащитное поле и увести за собой его соратников.
Характерно, что правозащитники используют милитаристскую риторику, говоря о своих намерениях. Объявляя о создании общественной организации, они заявили, что не собираются складывать оружия. Возмущаясь вмешательством общества в формирование Совета, Алексеева даже сравнила свою структуру с Генштабом – ведь сложно себе представить, чтобы его членов избирали путем прямого голосования в Интернете. Такие параллели неудивительны: российские правозащитники давно выступают в роли политиков и зачастую ведут информационную борьбу с властью, поддерживая оппозицию.
Такое смещение ценностей привело к тому, что правозащитники, так громко отстаивающие права человека и становление гражданского общества, устроили скандал, как только им самим пришлось столкнуться с гражданским обществом. Складывается впечатление, что они панически боятся сужения своих полномочий. Правозащитники берут на себя роль спикеров от имени общества и отказывают обществу в праве говорить самому за себя.
Валерий Капотин
Комментарии
Кроме того, в сети голосование можно накрутить ботами (известно, что большинство из них - прокремлёвские).
Да и сами граждане склонны (особенно в условиях интернета) к популизму. В России, что такое права человека, правильно понимает меньшинство населения.
И я уж не говорю, что наши "профессиональные правозащитники" столь безапелляционны, что кажется и сами не замечают, что давно стали практиковать анекдотическую позицию: есть точка зрения либеральная и неправильная. Это раздражает не на шутку.
Проведём свободные открытые демократические выборы в сети Интернет, и он наберёт 63% голосов с большим отрывом.
Конечно, с точки зрения позиции поддержания мира в обществе при соблюдении прав максимального числа граждан - существует довольно узкий коридор возможных решений.
Возможна и такая мотивация, в одиночку или на пару с мною упомянутой выше.
Просто есть опасения. Лично я не доверяю всему, что делает существующая власть.
Не тут то было((!
Демократия на словах, УРА!! В реале Сталина хотим.
Потом плачемся, почему в жопе)? А потому ....
Есть понятие "человек", есть понятие "права человека". Последнее выработано в ходе развития цивилизации на горьком или очень горьком опыте множества людей из разных стран и времён.
Да, конечно, почти все из них ошибаются, и нередко.
Проблема в том, что профессионалов действительно мало. Тут важны личные качества. Железные убеждения, железная воля, железная вера в людей и справедливость.
Комментарий удален модератором
То есть небольшая группка людей монополизировало деятельность по защите моих прав? При этом они считают, что я самостоятельно не способен понять на сколько эффективно и действенно они это делают. Так же они, видимо, уверены, что только они и ни кто другой лучше всех понимают в чём состоят права человека.
Я просто охреневаю от таких "правозащитников". Увольте, но в таких "защитниках" я не нуждаюсь.
Но дело даже не в этом, а в том, что в стране "всё под контролем" сами знаете каких лиц.
Прочитайте статью в Википедии, затем опросите знакомых - что такое права человека...
Если Вы станете знакомиться с темой ещё подробнее, то вскоре увидите, что многие называющие себя правозащитниками, не совсем таковыми являются, поскольку игнорируют кое-какие важные принципы, стоящие в основе этой деятельности... И т.д.
Поэтому и говорю, что у нас мало профессионалов, в то время как требуются много разных людей, для дискуссии и консенсуса.
Я не утверждаю, что Алексеева во всём права, но кто с ней способен дискутировать, а не поливать грязью?
Комментарий удален модератором
========
Это не смешно. Это грустно.
Все права, которые норовят "защищать" правозащитники - это халява, данная людям вне госструктур - государством (людьми в госструктурах).
Халява - бесплатный сыр.
Защищать бесплатный сыр в мышеловке = деятельность правозащитников. :)
Советы во всем, советы всегда. Уже в каких только органах гос власти не создали советов! Не давно узнал, оказывается и при ФСБ России и то создан общественный совет!
Люди! Нормальные! Что он там то хоть, делает? Советует как разведчиков засылать?
Мы прекратим когда-нибудь идиотизмом в государственном масштабе заниматься? Или мы собираемся в нем и утонуть?
Почему вы все время ставите столько точек? Это те места,где нужно задуматься?Чем больше точек,тем глубже должна быть мысль?)
Хотя власть не дура, она не хочет, запуская себе "ежа в штаны", она предварительно его бреет. Т.е. всякие приемчики с назначением членов этих советов с необязательностью, для власти этих "советов" и т.д. Что бы они были абсолютно без опасны! Но были! На показ!
И всё - сразу всем станет легче. Оно легче, когда меньше иллюзий.
Штраф заплатить должны, и всё. Мне кажется. Поправьте, если ошибаюсь.
Кровососёте, нарушая, у граждан, у сотрудников правопорядка и у себя самого.
Вот так вот. Так что признавайтесь, зачем Вы его убили.
Комментарий удален модератором
Мне кажется - кратко и по существу.
" Попутного хрена в горбатую спину известной ненавистнице России, русофобу, гражданке США и матери широко известного (пидора - зачёркнуто) защитника геев. Пусть в другом месте свои 30 серебренников зарабатывает."
Пришлось восстанавливать - тем более, что мата, как они пишут - в комментарии нет. А вот правда - есть.
Щас пристроят всех членов ЕР, кому места во власти не хватило.
"Правозащитная" кормушка-золотая,очевидно)
Но,если кристально честные "болельщики"за народное благо в Совете работать не будут,возможно,Совет этот принесёт хоть каплю пользы,а не останется..статичной декорацией).
Демократия в действии!!!
Пущай демократы демократию на себе любимых почувствуют !
Путягин жжот, молоток!!!!
и время ни на миг не остановишь.... Песня! ))
Может это и была " народная власть?
А "тело белое" - это из старой казачьей песни. Рабы вам только снятся. ))
=============
Ну, за всю землю не скажу пока,
а в России порядок и справедливость установить ПРИ ЖЕЛАНИИ - не сложно.
Например, ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/940109
В обязанностизащитники записываться они не торопятся.
- а где демократия??
*
впрочем, надо ещё поскрести и ЭТИХ "демократов"...
Чуровы везде есть.
Вас пока не пытали, в терроризме не обвиняли. Вы пока сидите перед монитором и строите из себя Простого Русского Человека - что, по-видимому, у Вас означает Абсолютную Чистоту и Святость.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
273
Демократы из Кремля,
просто обнаглели.
в президентский жид совет,
не выбрали евреев.
Такое впечатление, что защищать организм от вредителей - это дело правоохранительных органов (иммунитета), а вот защищать вредителей от организма - это уже дело таких вот правозащитников (вирусо-защитников). По крайней мере, пока они связаны с "доброжелателями" (с очагом инфекции) за границей организма.
Предлагаю кандидатуру бабки Хавроньи- она знает классные заговоры и с помощью молитвы избавляет от любых болезней. Говорят, со всей страны к ней ездят.
В нормальном государстве оно и занимается защитой прав граждан. Правозащитники, в принципе, не нужны. В таком, как наше права граждан нарушаются зачастую самим государством, и правозащитник вынужден для защиты этих прав противостоять не выполняющим закон государственным структурам. Он не может быть полностью "в системе", иначе потребуются правозащитники для защиты от правозащитников.
Например, революцию у нас тоже не на свои деньги делали в 1917 и расплачивались потом за счет страны .
В идеальном случае финансировать должно население или само государство (если оно заинтересовано в соблюдении прав своих граждан)
Может это задушенные банками фермеры,или, обманутые государством,дольщики жилья?Нет,их объект защиты-
это КОШЕЛЬКИ,набитые вороваными у страны деньгами,из которых им капает.За хлопоты.Мне стыдно слушать их
камлания.Стыдно и мерзко.
Все права населения - дарованы гогсударством = халява..
Ни одного права в отношении государства (людей в госструктурах) население не заработало.
Деятельность правозащитников = защита халявы в мышеловке.
По сравнению с ним Немцов и Каспаров как минимум суперпатриоты и отмороженные русские националисты.
Ржунимагу. Я хорошо помню как проходило голосование в интернете "Имя России". Как продвинули в победители не актуального и сомнительного А.Невского взамен И.Сталина.
Придворные интернет-чуровы всегда обеспечат нужный результат.
А она вроде как ещё надеется на свой моральный!!!! авторитет?
Желательно ни от каких структур не зависящих. Пусть даже конкурируют между собой и критикуют друг друга.
Это тот случай, когда кашу маслом не испортишь...
А правозащитники под эгидой президента - это нонсенс. Как бы критически я ни относилась к Алексеевой, она даже укрепит свои позиции, уйдя из под крыла Президента.
И почему бы обществу, если уж не удается создать независимые профсоюзы, не создавать Комитеты по защите прав трудового человека?
Да и манипулировать ими будет труднее.
Как-то так...
Общественные организации... Впору говорить об "армиях спасения"...
Вы же описали теократию какую-то.
Даже творческие союзы пренебрегают правозащитной функцией.
Как все запущено...
Что же до обществ современных, продвинутых, то дела с психическим здоровьем в них обстоят не очень обнадёживающе. Грустно, я бы даже сказал. По сообщениям американских служб, например, каждый пятый американец психически болен, а восемь из десяти американцев психически не вполне здоровы. 80% американцев постоянно жрут антидепрессанты. Кто же это пойдёт на такие жертвы в таких взрывоопасных условиях! А что до нас, то нам-то всегда хотелось, "шоб было не хуже, чем в Америке!"
У нас, что, разве каждый второй - фюрер непризнанный? Таких единицы, только кричат громко - как им "дерьмократия" не нравится...
Хомо сапиенсы мы.
Да как вам сказать..... Ну, в кодексах эти права не записаны, конечно. Не записаны. Но иные неписанные кодексы работают лучше писанных и случись вам судиться с богатым, сильным и кровососущим вы быстро обнаружите, что ваши-то права более чем иллюзорны.
PS. Богатые и сильные не обязательно кровососущие.
Свободные СМИ нужны разного рода дегенератам для распространения своих дегенеративных и иногда сильно смердящих иудеек и измышлений. Они действуют по простому принципу - сначала надо сесть нам на шею, а это не удастся сделать до тех, пока мы сами не позволим (потянувшись за бесплатным сыром). Посадили? Готовьтесь, следующий этап - выбор направления.
В России в вопросах прав человека разбирается только один человек и этот человек я.
Полезные ссылки
Коллективный Сталин
Тайны управления человечеством
ЧТО происходит. КТО виноват. ЧТО делать.
О демократии
Одноразовые человечки
СВОБОДА
А сейчас слышу в "Вестях": Борис Титов возглавит Комитет по защите прав предпринимателей.
А мы, трудящиеся, что, рыжие?
Не надо плодить клоны, надо навести порядок в том, что уже есть. Обществу нужны профсоюзные активисты - сильные объединяющие личности.
А если их нет и не предвидится?
Одни Шмаковы и Исаевы. Да и опоры нет - пролетариата. Откуда ему взяться, если нет промышленности?
Значит, надо идти другим путем, раз классовый состав поменялся...
И эти сообщества-организмы уже поднимают голову (например, в Африке) и поднимают волны. Интернет - это нарождающаяся нейросистема Человечества. Жаль, что пока ещё дикая, с броженями, извращениями и спонтанными вспышками. Не организованная, но стремящаяся к этому (к синергетике).
Так что не одни либералы. И это только начало, пробные камни.
Мне бы хотелось, чтобы здесь использовалась магия (в лучшем смысле этого слова), тогда вся духовная сила СОБОРА могла бы концентрироваться, например, на лидере, и использована уже не просто для влияния непосредственно на представителей власти, но даже и на СОБЫТИЯ. Всё бы стало получаться именно так, какими были "молитвы" (установки) уже не просто толпы, а коллективного Надразума, коллективной Сущности.
Раньше почти все народы на протяжении истории использовали эту коллективную, соборную "силу духа". Сегодня - это просто ненаучные сказки для детей или для религиозных фанатов. А зря...
Осталось дождаться возникновения точек роста новых кристаллов. Раствор уже насыщен. Кристаллизация обычно бывает быстрой и всеобщей, как просветление (особенно, если появится разъясняющая и доходчивая Идея). Хотя без выпадения агрессивного осадка или всплытия недовольного мусора, видимо, не обойтись. =))))
"И еще я увидел все угнетение, творимое под солнцем:
Вот слезы угнетенных, - а утешителя нет им,
И в руке угнетателя - сила, а утешителя нет им!
И прославил я мертвых, - что умерли давно, -
Более, чем живых, - что живут поныне..."
Экк.
Давно писано, а многое ли изменилось в сущностях? Думаю, не очень. И нам ещё предстоит в этом жестоко убедиться. А потому что-то мне подсказывает, что у Титова его затея получится много успешней, чем у каких-то там трудящихся. ))