Интернет и юрисдикция. Михаил Ошеров

Интернет и юрисдикция. Михаил Ошеров




В последнее время периодически в публичной общественной сфере усиливаются конфликты между крупными интернет-сайтами (социальными сетями, мессенджерами, видеохостингами и т. д.) и правительствами отдельных стран.

С одной стороны, есть абстрактное общественное понятие «свобода слова», с другой стороны – национальные интересы и интересы безопасности отдельных стран. В случае полной свободы слова в немодерируемом и неконтролируемом интернете возникают закрытые сообщества педофилов, террористов, наркоторговцев и так далее, с другой стороны, обществу нужна независимая информация и возможность всем людям открыто и публично высказываться в социальных сетях.

Последние самые громкие конфликты и истории в сети на эту тему – конфликт одного из основателей Телеграмма Павла Дурова с российским правительством несколько лет назад, арест того же Павла Дурова во Франции, конфликты старой администрации Твиттера с Трампом и с республиканцами, конфликт нового владельца социальной сети «Твиттер – «Х» Илона Маска с бразильским правительством, признания Цукерберга о сотрудничестве принадлежащему ему жестко модерируемого Фейсбука с ЦРУ и с ФБР.

Все эти конфликты так или иначе связаны с двумя базовыми требованиями любого государства к такого рода публичным сайтам. Первое – это неограниченный доступ специальных служб государства к любому содержанию текстов, что необходимо из соображений национальной безопасности для доступа к сообщениям в закрытых чатах (конференциях). Второе требование – это требование удаления (или блокировки) того или иного контента на этих сайтах по решению судебных органов страны. Эти требования любого государства к такого рода сайтам абсолютно нормальны и должны осуществляться в текущем режиме.

В случае отказов этих сайтов (социальных сетей, мессенджеров, видеохостингов и так далее) от такого рода сотрудничества начинают возникать конфликты разной степени остроты с государствами, требующими доступ и право изъятия материалов по решению судов.

В случае Павла Дурова он отказался сотрудничать с российским правительством, но полностью согласился сотрудничать с правительством Франции после своего недавнего ареста и, согласно недавним сообщениям, полностью передал французскому правительству полный доступ к своему сайту, который, таким образом, становится полностью открытым для специальных служб Франции и США. В результате все российские пользователи сети Телеграмм оказались «под колпаком» французских и американских спецслужб.

В случае конфликта руководителя и владельца сети «Х» Илона Маска с правительством Бразилии, потребовавшего от сети «Х» выполнять решения бразильских судов, владелец сети «Х» решил обострить конфликт до конца, и в результате правительство Бразилии на основании законных решений судов фактически блокировало сеть «Х» в Бразилии и доступ к ней граждан Бразилии, а также деятельность компании «Старлинк».

Во всех этих конфликтах виден примерно один и тот же возможный и необходимый для нормальной работы и нормального сосуществования всех со всеми консенсус властей различных государств, общества и интернет – сайтов (социальных сетей, мессенджеров, видеохостингов и так далее) – нормальное существование этих сетей, «модус вивенди» возможно на условиях информационного сотрудничества сайтов со спецслужбами государств, на территории которых действуют сайты, и готовности этих сайтов выполнять решения местных судов.

Это и есть ключевые условия свободы слова в сети интернет в наше время, иначе конфликты этих сетей с государствами неизбежны