Устроение Державы _Мировоззрение_ (1)

Устроение Державы

(Эскизный проект)

Содержание

I   Общий раздел (Введение)               - 01

II   Мiръ (Гражданское общество)    - 25

III   Политическая система                    - 33

IV   Экономическая система                - 46

I   Общий раздел (Введение)

            Поле ценностей проекта в целом:

1. Ценности религиозных смыслов, смыслов над-человеческих.

2. Цивилизационные ценности, ценности традиции, культуры, человеческой общности.

3. Ценности развития сообщества не в противоречие духовности человека и сохранению природы; ценности развития человека и человеческого.

4. Ценности целостного-полного-конкретного восприятия; ценности добра, правды, служения.

5. Ценности правдивой истории, основанной на полных, достоверных и непредубеждённых фактах.

Исходные ценностные опоры социального проекта (как личностное и общее):

1. Мир и Жизнь для России и Земли, для человека и общества.

2. Гармония и Творческое созидание для человека и общества.

3. Добро и Правда, как основа общественного и личностного здоровья и нравственности.

4. Дети, Семья и Труд, как основа личностного и общественного здоровья и нравственности.

5. Единение, Красота, Сострадание и Тружничество, как глубинные наши струны.

6. Познание, Любовь и защита Жизни, объединённые понятием Смысла и Жертвы, как назначение человека и результат социального проекта.

7. Целостность и Радость бытия, Вера и Разум, Служение и Честь, Свобода и Справедливость, как неразрывные пары смысла при жизни в реальных ценностях.

8. Основа нашего бытия, принцип бытия – Совесть, предустановленная правда истины, всеединство (в отличие от выгоды). Наша метафизическая цель, наше понимание развития, понимание качества личностности – Святость, приобщение даров внутренних, добротолюбие (в отличие от экспансии, от приобретения внешнего). А способ достижения – Справедливость (в отличие от насилия).

Цель проекта:

Создание социальных основ для реализации призвания России по обретению новых мировоззрения и уровня человечества. Необходимо оформить понимание себя, оформить своё цивилизационное бытие.

Концепт проекта:

1. Целостность/Гармония и человеко-центричность в сферах общества, как социальная база целостности/адекватности и творчества человека для общего созидания и мира, природосообразности и Богосообразности.

2. Опора на ценности, смыслы Русской Цивилизации[1] (см. выше).

3. Опора на движение к высшей природе и здоровью человека: его целостности и гармонии.

            Идеологемы проекта (как сверх-личностные смыслы проекта):

1.Культура – это то, что отвечает жизнеспособности, отвечает замыслу, смыслу. Культура – контекстна жизни; но не выдумкам и просто смешению. Культура сохраняет исходное различение при общем, целостном, совместном подъёме возможностей, способностей; ограничивает распад, сохраняет жизнь и её органичное развитие. Бескультурье – или же несоответствие предустановленной гармонии – приводит к утрате необходимого многообразия в единстве общей жизни, приводит к гибели и в биологическом мире, и в духовном.

     Жизнь имеет правила, имеет ограничения, имеет этику. Ум, не имея границ в рефлексии и анализе, дробит действительность и обнаруживает противоречия. Разум же, существуя в целостности, в полном чувстве, осознаёт эти прáвѝла, эту Культуру именно, как целостность. Отсутствие этики, правил, ограничений – это потеря причин и смыслов, это разорванность пространства, разобранность ткани. Целостность – это собранность элементов «культурой взаимных связей», «культурой взаимной уместности и уместности вообще». Целостность в онтологии и соответствует культуре в социальной жизни.

2. Призвание человека – есть призыв состояться по промыслу. В этом – общий, объединяющий смысл человека и общества, этого единого феномена в 2-х своих сторонах.

3. Каждый человек отвечает перед Богом, обществом и собой. Это неразрывные 3 стороны блага. Каждый призван быть элитой; чтобы была жизнь. В искажениях, в профанации – общая ответственность. Не надо искать крайнего; «раб делает господина; и наоборот».

4. Понятие системы, как собранного конструкта, идущее от набора, то есть снизу – механистично, материалистично. Понятие целого, как предустановленного отношения, идущее от данности, от замысла, то есть сверху – апеллирует к Божественному. Целостность – сверху, от предназначения. Эмерджентность – снизу, от желания.

5. Гармония заключается в соразмерности, в соответствии целого и частей. Соотношение целого и частей – главный вопрос гармонии во всех предметных областях. И он решается в параметрах пропорциональности, свойственной предмету, свойственной некой глубинной его функциональности в причинности над-системы.

     Гармония, как идея, как смысл (то есть сверху) – это естество мира, это целостность. Гармония, как технология (то есть снизу) – это пропорциональность (или мера). Для гармонии её содержанием, сутью, её онтологией является целостность. А инструментом практики, критерием реализации является пропорциональность (или мера).

     Именно через ощущение пропорциональности, меры мы воспринимаем Гармонию, как Красоту. А через ощущение целостности – как Порядок или Истину.

6. Настоящая «диалектика» – это манифестация отражения, вмещения, дополнительности и целостности. Так понимаемая диалектика – это речь о 3-х элементном развитии, когда 3-ий элемент является опорой; и о 4-х элементном описании целостности проявленных феноменов. И тогда можно назвать 4 постулата:

1. Мир един

2. Количество через реструктуризацию получает качество

3. Процесс развития происходит через самоотрицание в оппозиции посредством третьего, то есть в восхождении

4. Целое феномена фиксируется (осознаётся) сторонним субъектом в квадро-структурном описании; и это можно воспринимать, как отражение развития/восхождения в оппозициях.

     Это больше «диалектики», как фиксирования развития в оппозициях. Это описание процесса развития при участии всех сторон от начала до конца в представлении от 1 до 4:

1. Монизм источника (Без Имени)

2. Дуализм потенциала развития (Имя)

3. Триадность процессов и феноменов (Форма)

4. Квадратичность описания целостности субъектом (Содержание)

     Зафиксируем смысл череды элементов, ступеней, идущих от Целого, от Монады. Второй элемент – это манифестация Отражения, манифестация Само-Задачи Актуализации, Задачи Познания, становящейся в процессе Задачей Любви, Задачей Устойчивости в Разном. Третий элемент – это манифестация проявленной Идеи, являющейся опорой и прочностью для актуализации мира. Четвёртый элемент – это манифестация знания, актуализированного субъектом через преодоление бинарности, механистичного противопоставления.

     Эти законы – общие для феноменов разных сфер. Триада Целостность-Полнота-Конкретность, соответствуя триаде «Дух-Душа-Ум», описывает отражение гармонии в разных сферах. Увидеть это дóлжно конкретно через разные проявления в разных предметных сферах.

7. Единое (Идея, Логос, Дух) проявляется зеркально в 2-х. Так порождается Развитие. Два Начала оформляются третьим Актором. Так порождается Устойчивость, Гармония, Пропорция. И это - не разрешение между противоположным, но состояние вмещения. А чтобы стороннему субъекту понять всю полноту и целостность процесса, нужна уже квадра. Так порождается знание. И оно – есть адекватно остановленный в представлении процесс.

     Нет смысла в противопоставлении структурных основ. Чтобы создать устойчивость на 3-х, надо ощутить разные ее проявления на 4-х. А активными началами целого остаются два. Но всё пребывает в Единстве.

     «1» содержит в Целостности. «2» создают Удерживание (от крайностей и деструкции, от абсолютизации и однобокости). «3» создают Развитие, создают потенциал Творения, содержат крепость и идею творения. «4» отражает понимание; понимание субъекта и понимание целостности.

     Единое важно всему. Двойное важно вступающим в отношения. «Три» важно творящим. «Четыре» важно понимающим; и возвращающимся к целостности.

8.Для человека, погруженного в этот мир, из которого он реагирует, трансцендирует, возникает «4»: способа, проявления, варианта, стороны… 4 стороны понимания, 4 стороны восхождения из полноты в целостность. Человек действует квадратично. Феномены же сотворены триадно. Человек имеет лишь четыре способа проявления в этом мире, 4 вида деятельности, 4 пути. Он может молиться (раджа), он может трудиться в миру (карма), он может любить мир (бхакти), он может познавать мир (джняна)… И всё он должен делать правильно, естественно. Но человек теряет своё естество, свою благодать, своё спасение.

     Человек должен вмещать все уровни:

«1» необходимо молящемуся (соединяющемуся), «2» необходимо делающему, «3» необходимо любящему, «4» необходимо познающему… Необходимо – чтобы быть в данном уровне адекватным.

     Это же можно сказать и так:

«1» - для принимающего в целостности,

«2» - для вписывающего в существующий контекст, существующую целостность,

«3» - для творящего целостность,

«4» - для разбирающего целостность.

     И данные проявления – это, прежде всего, ощущение себя, это состояние:

«1» - растворения, соединенности,

«2» - противопоставления, сопротивления,

«3» - погружения, вхождения,

«4» - выделения, отдельности.

     И это суть – стороны этики. Первые два уровня – это уровни правильных пассивности и активности. Вторые два уровня – уровни правильных созидания и наблюдения.

     Переходя на уровень психофизики, можно дальше сказать так, что Родовой человек должен уметь совмещать состояния, в жизненных обстоятельствах он должен быть одновременно во всём: «соединённый» - в Боге, «сопротивлённый» - ко злу («с козлом»), «погружённый» - при созидании, «выделенный» - в наблюдении… По своей объемлемости это – как 4 группы крови: уходя в более детальный уровень, необходимо сохранить понимание/преемственность верхнему; верхнее вмещает нижнее. В конечном итоге, надо просто не терять «1», связи с «Единым».

     Но в обществе, в разнообразии людей такое совмещение у всех получается по своему. («Каждый из братьев что-то делает лучше, а вместе они преодолевают сложности и достигают цели.») Состояний у человека – 4. А социальных типов в целостном обществе – 3: «жрецы», «воины» и «ремесленники» (см. III.I.9 и дальше). Жрецы соединяют качества, прежде всего, «1» и «4». Воины – «2» и «4». Ремесленники – «3» и «4». «4» - это исходное качество субъектности. Но направляется субъект к своему…

     Субъект должен состояться, должен преодолеть страх. Причём страх уходит только от любви, от восстановления целостности, смысла, единства, от подъёма/охвата до жертвы частности; а иначе поводы для страха будут выискиваться снова, вслед противопоставлению… Но идя к своему, идя через своё к Единому, он должен преодолеть и ещё одно из фундаментальных чувств: ремесленник преодолевает земную печаль, воин преодолевает земной гнев, жрец преодолевает земную радость… Каждый человек идёт своей тропой к Единому.

     Говоря здесь о фундаментальной основе и причине настоящих со-словий в лице 3-х варн, 3-х триб, можно увидеть их связь (сквозные аналогии) с другими онтологическими триадами. Жрецы (предикторы, пророки) выражают Целостность, Кшатрии (защитники, хранители) охватывают Полноту, Ремесленники (создатели, «новационеры») несут Конкретность. Вот так в структурированной социальной жизни для (и от) утверждения социальной правды реализуется и находит опору духовное саморазвитие разных по своему предстоянию, своему призванию людей.

9. Человек, как тело-душа-дух существует в 3-х. И строит своё социальное бытие, общественное бытие в своих способах деятельности. В эпоху «железного века» он последовательно построил «капитализм», реализуя лишь труд, тело, экономику; но в крайности своей, в своей социальной неполноте и нецелостности потерял остальное… В результате своей рациональности он потерял метафизику. И он потерял Бога.

     Эгрегор – квадратичен. Сотворённое – триадно. Триадно по источнику, по сути; по эссенции, а не экзистенции. Субъект же познания, анализируя явление, видит свою квадру. Человек собой, своей субъектностью, восприятием добавляет «1» к триадному Творению.

     Воспроизводство, повторение процесса и структур Триады в едином правиле «повторения соседних уровней в последующем» порождает ряд Рода (аддитивный ряд, Ω_n). В функционально-логическом мире эта последовательность развёртывания жизни реализуется для следующего состояния (поколения) удвоением пред-предшествующего (уровня дедов) состояния. Эта структура в бесконечности творения и представлена функционалом Золотой пропорции (ф). Так связана структура и функция в Едином. Так связано в Творении иррациональное и рациональное. И эта связь – иррационального и рационального – квадратична. Квадратична буквально, в формуле: 1 = W_n×ф^n-1 + W_n-1×фⁿ …

     Золотая пропорция – это «функциональность». Она возникает, как результат структурного Творения, как свидетельство Красоты Творения. И не является прямым инструментом; если хотите, прямым аргументом.

10. Целостных систем без целей/ценностей, без идеального не бывает. Этика же – следствие, проявление целей/ценностей такой системы. Любая система имеет «этику», правила.

     Этика – категория системы. В таком случае «Этика» предустановленна в мире, как системе. Как предустановленна и Гармония… И тогда это – «системная этика»; или – законы.

     Субъект не может Быть вне идеи, вне системы понятий. Субъект не может быть вне-системен, вне-этичен (свобода – это вторая сторона). То есть мир и системно этичен, и субъектен…

     Социальные построения не должны редуцировать (принижать, упрощать) субъектность человека (в её полноте и целостности), но востребовать её. В противоположность крайностям маятника дихотомии «капитализм-социализм», «частность-обобщенность».

     Этика, как внутренняя энергия собирания, формирует и социо-культурный порядок. Размывание этики в этой сфере сопровождается замещением, внедрением в поры общества развращения, растлевания (с лат. - коррупции). С падением и деструкцией с неизбежностью наступает и время осознания. И оно всегда проходит через возвращение целостности.

11. Это постоянное дыхание – Призвание и Целостность, выход на новые уровни и возвращение в центр с новой полнотой, новым качеством… И человек всей жизнью идёт к некому равновесию полноты и целостности…

       «Свобода – это когда ты не делаешь того, чего не хочешь.» (Г.Г.) Когда ты остаёшься в центре по своему желанию. Но когда ты делаешь, что хочешь, ты уже покидаешь свободу. Не она покидает тебя, но ты покидаешь её. И тогда ты должен найти себе опору, опору своему действию. Ею является справедливость. Действие должно быть справедливо. Иначе оно нарушает равновесие. Справедливость надо найти, точнее – не терять сразу, не терять равновесие. И только тогда можно не потерять свободу. Не потерять дорогу домой.

     Справедливость реализуется в возможности развития и реализации призвания человека; в этом значение для человека/общества. Справедливость – проектна, она исходит из разума и сердца. Свобода – завещана, она – начало, условие бытийствования; а развиваясь в обществе, мы вместе восходим в её качестве. Свобода – условие и качество справедливости. А справедливость – устой свободы. Справедливость – задача; свобода – результат должный.

     Справедливость и свобода – это о разном, это из разного. Справедливость – это требование социальной жизни, а свобода – требование творческой. Справедливость всегда конкретна и проектна, а свобода для творчества, она не абы какая, но та, что делает человека целостным во всём его жизненном пути, а то есть возвращающим долг, то есть призванным к созиданию божественного миръа в цепи поколений… Так возникает тема личностного и социального – двух постоянных координат «Я» и «Мы», в которых одновременно существует человек (см. ниже о неразрывности и неслиянности божественного и социального).

12.Нравственность – это не следование нормам и правилам, предписаниям. Нравственность – это следование Богу, которого ты чувствуешь, слышишь в себе; не выдумываешь, не застишь, а слушаешь в тишине… Тогда, выходя из себя, ты не покидаешь себя; делая, не делаешь… Выходя, не теряешь дома, не теряешь равновесия.

     Безнравственность – это потеря контакта, потеря реальности, потеря бытия. Когда ты вышел, и потерял дорогу домой… Интернациональное – безнравственно потерей субъекта, потерей различения. А сугубо-национальное – безнравственно потерей общего, потерей вмещения. И то, и другое безнравственно потерей смысловых кодов, потерей Человека, потерей Бога, потерей связей человека с главным предназначением… Так всегда с крайностями.

     Такова цепочка, таково целостное смысловое пространство, таков ритм: …свобода-призвание-справедливость-полнота-целостность-свобода… А человек должен брать вместе.

13. Основой человеческого сознания – и при формировании в младенчестве, и в течение жизни – является человеческий душевный контакт, запечатление образов. Ни человек без общества, ни общество без человека не существуют. Человек и Общество существуют не как отдельные феномены, но, как 2 стороны одной системы. Человек и общество – 2 стороны одного феномена «Человек/общество»[2]. Культура – это связь, дух этого феномена. Культура и социальное взаимодействие имеют единую природу и взаимосвязаны. Культура – это качество взаимодействия, которое в свою очередь составляет значение культуры.

14.Как только человек теряет 2-ю свою сторону – общественную, общечеловеческую – он теряет смысл. Известно, что «совесть – орган смысла»…

     Невозможно вложить в человека другое выражение. Нельзя и не дóлжно входить в «центр» человека. Но контактируя на периферии, мы обретаем в отношениях общее. Единое и общее – не одно и тоже. Общее мы создаём сами. А Единое – в нас, в центре. В том и проблема социума, что общее не отвечает Единому, что созданная «справедливость» не отвечает свободе, а свободу вынесли из «центра человека» и сделали продажной…

     Но общество не может пройти развитие, как отдельный человек. Только человек имеет совесть; и возможность сверх-поведения. У общества нет совести… И оно накапливает исторический опыт, историческое сознание. Оно не может взять барьер сознания, самоотречением и подъёмом изнутри… У него нет иного органа смысла, нежели человек.

15.Свобода и Ответственность связаны вопросом. Свобода – для чего? Ответственность – перед чем? Содержательность, жизненность этих понятий оказывается только в связке.

     Ответственность без свободы лишена исходного содержания. Несвободный может быть послушным, но чтобы хоть немного стать ответственным, надо уже – на это «немного» – стать свободным, надо сделать выбор. Ответственность возникает перед принятыми ценностями, то есть сначала возникает субъект, и тогда уже возникает ответственность, связанная с этой субъектностью. Нет свободы, нет субъекта – нет ответственности, по сути понятия, связанного с человеком. Так ответственность – перед чем, кем?.. Это – с какой стороны посмотреть на единое и целое: перед ценностями, которые делают тебя свободным человеком; или перед собой, ставшим проводником этих ценностей, ставшим их хранителем.

     Человек отвечает перед принятыми на себя обязательствами и тем перед собой.

Человек отвечает и по обязательствам, свойственным человеку, как человеку… Врождённые права человека – это одна сторона и потому – ложь. Человек, как исходно производное общества, если и имеет нечто при-родно врождённое, так это обязанности. И лишь поднимаясь в ответственности/субъектности, он обретает содержательную свободу.

     Человек в его формулировке «отвечает перед собой» и остаётся адекватным, не искажённым, цельным, лишь в силу понимания своего служения. В этой формулировке он заходит со стороны свободы, став уже сам на служение. Несвободный же перед собой не отвечает. Нет того, кто берёт на себя ответ. Нет такого свободного…

     Ответственность без свободы лишена исходного содержания. Свобода же без ответственности лишена перспективы, лишена результирующего содержания. Уровень ответственности устанавливает и уровень свободы. Это – проект конкретной жизни. Уровень свободы один. Это – уровень задачи реализовать своё предназначение, свою ответственность.

16. Проблема социального и божественного, тема соотношения внешнего и внутреннего такова, что об неё спотыкается даже Патриарх... Человек не может стать человеком вне общества. Но и после этого без общества, уходя из общества, не обрёл нирваны даже Первый, сказавший о ней… А сейчас ещё и время таково, что все знания (и обманки) стали доступны, человеку дано определиться самому... Итак, человек без общества не начинается. По своему призванию обычно он и должен – чтобы реализоваться, чтобы подняться – оставаться в обществе; в том или ином. В массе своей совсем не всё равно для духовного (божественного) роста в человеке – в каком обществе (социальном проекте) находится человек. Главному назначению человека одинаково будут мешать и сытость (пресыщенность), и голод (нужда). И со стороны правильной меры здесь не установишь. Эта мера – внутри. Она такова, что в духовном росте не социум формирует человека, но человек формирует социум. До этого общество (семья) формирует душевность человека, даёт ему язык, в том числе язык его духу. А дальше уже человек воздаёт обратно, воспроизводит социально-душевное; и это есть работа духа…

     И здесь примыкает вопрос о прогрессе, о революции и о партстроительстве… Сузим эту тему до социального аспекта. О каком прогрессе общества в истории можно говорить? И связано ли это с прогрессом человека? Что здесь между ними главное, что – цель?.. Очевидно – человек. И также очевидно, что человек, человеческие качества в массе редуцируют. Это цена так называемого прогресса общества?...

     Развитие и прогресс – категории не однозначные. Мера их, действительно, только в человеке. Без этого они, и вслед им революция, абсолютизируются до «перманентности», до постоянного похода и внешнего джихада. А Коран то говорит о настоящем джихаде, как внутреннем… И здесь же проблема партстроительства. Частность превышенной социальности, получившая власть, то есть достигшая цели, обязательно выпустит на свободу не личностность, но джина себялюбия, джина самоутверждения во власти… В отсутствие действительных целей и смыслов партия на этом закончится…

     Мы снова возвращаемся к целостности, к целостности-полноте-конкретности. …Можно дальше говорить о целостной и универсальной структуре любого общества, о связанных с этим типах общности, о ментальных особенностях разных цивилизаций, через которые реализовывались разные стороны (аспекты) человека и общества… Это – много, и частично будет сказано дальше. Здесь же скажем лишь итог. Вся история общества – история преодоления крайностей и потому – история революций. Что было неизбежно. И лишь с обретением полноты и синтеза общество и история переходят в новое качество, качество не внешних революций, но внутреннего восхождения, внутреннего джихада, внутренней революции… И это общее качество-состояние общества и человека – есть Сварод (см. ниже).

     Именно экономические механизмы-отношения в своей каждодневной обыденности, правде и массовости способны формировать и задавать для общества понимание целостности одновременно и социального, и личностного развития. Вместе – и то, и то. Не в преодолении внешнего, и тогда – стоицизма духа, но и фрустрации; а во взаимодействии, и тогда созидательности духа. В необходимости такого изменения – итоговый вызов и всей «железной эпохи», и её лейтмотива – экономики. Преодоление-вмещение экономизма, осознание экономики при соблюдении её законов, которые также – со своей стороны – ведут к гармонии и целостности (о чём дальше, в Разделе IV) – это и возвращает человека к самому себе и к Богу. Большой исторический круг завершается. Завершается безальтернативностью осознанности устроения общества и истории, безальтернативностью осознанности всех людей, всех членов общества, безальтернативностью правды…

17.У Экономики есть законы, законы её предметной области, несоблюдение которых приводит к дисбалансам. Но сама по себе в рамках общественной целостности она – совершенно служебна. То есть не она диктует движение. Но вот через искажения в ней можно диктовать свою волю именно массовому сознанию, можно лишать суверенитета.

     Не экономика определяет «светлое будущее». Она – совершенно не базис. Не нечто отдельное и главное, не нечто в своей выделенности определяющее исторический процесс. Безусловно, существующий исторический тренд связан с взаимодействием Культуры и Технологии. Но есть императивы развития и благо-стояния. Какие? Что главное?

1. Уровень культуры людей и отношения между людьми, связанные с Традицией.

2. Содержание (качество полноты-целостности) общностей: нации, цивилизации, церкви.

3. Не вырождающаяся элита служения.

А организация экономики должна быть та, которая этому способствует по ментальности общества.

     Как ничто, экономика требует детальности управления, требует прописывания этого. Поэтому прежде чем утверждать гегемонию, ведущую роль экономики, надо построить её Управление… Иначе это и есть абстракция. То есть упущение действительно глубинного, определяющего уровня и возведение в Абсолют вторичного уровня через его созданный дискурс, через выстраивание от него общих взаимосвязей и причин. Так, что и естественные права этого предмета, правда этой области становятся не определёнными, но чисто лозунговыми. В своей завораживающей чёткости и красоте, в своей кажущейся всеобщности, выстроенной на выделенном наборе постулатов не главного для человека уровня, не метафизического уровня, эти постулаты/лозунги вроде бы объективируют, онаучивают предмет. Но на самом деле делают куклу.

     Создание искусственного мира – это и есть абстракция. Так получилось с так называемым марксизмом, который с самого начала был догмой… А он был следствием так называемого «Просвещения», был вложен в «Просвещение», конец которого мы наблюдаем следом, сейчас... Крайние интересы, выделенные представления упрощают мир, избегают целостности, представляются сиюминутным гуманизмом и целесообразностью. Именно так закладывается неразбериха, хаос. А «идеолог-изм», то есть выпяченная крайность не главного уровня получает адептов и бесконечные дополнения, улучшения, уточнения с новыми прилагательными к нему…

     Мир трагичен и требует духа. Требует собственной ясности, жертвенности, ощущения глубины и масштаба Бытия… И лишь на этой «зыбкой иррациональности», собранной в ощущении Традиции, можно уже строить некую рациональность, некое «человеколюбие» в социальной организации, осмысленное человеколюбие...

     Человек бесплоден, когда лишён Духа. А Дух опирается на Традицию, на Душу народа. В ней Он находит язык…

18.Как теряется и обретается единство и дух общества? Через ложь теряется, и через преодоление лжи обретается. Другого не бывает. А если ещё правящая идеология для данного общества ложная, а не только её проповедники!... Как минимум, общество впадёт в ступор.

     Представьте состояние системы, организованной в ложной идеологии и элементы которой также лгут друг другу или относятся «плю-реалистично»… Может ли она ставить цели и решать задачи в рамках всей системы? Или способна существовать только на распределении некого ресурса? Вопрос – риторический.

     То есть первый иммунитет, первая защита целостности общества должна быть защитой от лжи. А вторая – в механизмах экономической модели; потому что речь идёт о практическом проекте, в котором будут участвовать люди в реальных повседневных отношениях, каждодневных и будничных; и эта механика должна быть понятна сразу и всем. И уже третья – в политических механизмах, скрепляющих и защищающих.

     Экономическая модель – не самоцель. А какие можно назвать неэкономические факторы необходимого экономического проекта? Какова сетка социальных эффектов необходимого проекта? По которым проекты (модели) и должны сравниваться реалистичностью (непрофанированностью), эффективностью, системностью в каждом пункте – уже на уровне механизмов и соответствующих вопросов. Кем будет исполняться? Каковы последствия?… Назовём такие узловые эффекты экономических моделей.

1. Наличие единения и мобилизации нации в чёткости (адекватности цивилизационным ценностям) целей и методов достижения. Приоритет интересов общества в целом.

2. Наличие целостного контура управления с внятными для всего общества причинно-следственными отношениями, с комплексом простых и точно направленных механизмов, влияющих через экономические закономерности на конкретные социальные балансы.

3. Наличие системы критериев/оценок, адекватных действительному развитию общества и человека, чётко проверяемых и имеющих последствия для власти.

4. Наличие системной самозащиты (в механизмах) от бюрократизации и вырождения, то есть наличие чёткой обратной связи в решениях между властью и обществом и утверждение субъектности человека.

5. Наличие инновационной восприимчивости и соответственно «заточенность» на реализации призвания человека.

6. Возможности справедливых международных отношений на принципах данного экономического проекта. И соответственно возможности приобщения к нему в других странах.

     И это всё вместе! Нераздельно. Такой должен быть проект! И всё это как бы сходится для нас в первом пункте. Единство нации в ценностях своей цивилизации – это как один человек. И сама нация – это не государство, и единство нации зиждется не на так называемом «сильном государстве». Понятно, что такое единство – это единство интересов всех институтов: и человека, и бизнеса, и государства; но это как раз предполагает действительно центральное место «действительного субъекта», человека. Достигается единство нации через адекватное и разделяемое мировоззрение, через смыслологию общества. Проверяется единство, прежде всего, в экономике, в её нормальном функционировании. И соответственно утверждаться должно в любом адекватном экономическом проекте.

     Сверх-Задача необходимого проекта – соединение чёткости управления (управляемости) в смыслах наших цивилизационных ценностей с субъектностью, со свободой личности!!

     Продолжим перечень социальных эффектов необходимой экономической модели. Экономическая система кроме прочего должна вызывать-формировать в обществе данные качества.

1. Сразу Система экономических механизмов, а не паллиатив, не отдельные меры, опирающиеся на личность, на везение в отношении личности. То есть сразу формирование общего мировоззрения и понимания правил, понимания системы отношений.

2. Становление союзников со стороны людей труда и регионов (но не за счёт сиюминутных перераспределений). Переигрывание клановости и сепаратизма открытостью и ясностью мер, направленных к пользе простых людей.

3. Становление истинной свободы человека – свободы возможностей, и тем выбивание карт у либералов. Простота налоговых отношений и отчётности.

4. Становление солидарного отношения, общенационального подхода; прозрачность и упорядоченность планов власти и подготовки её решений при становлении системы её ответственности.

5. Открытость/способствование творчеству и внедрению новаций.

19. Сейчас нет провинции. Нет больших расстояний ни в знании, ни в политике. Людям доступны события (было бы желание), решения в политике достают – в обоих смыслах – очень быстро и везде. И ответственность стала непосредственна, стала быстро настигать. Достаточно людям понять всё правильно, отказаться от навязанных наукообразных экономоцентричных теорий: либерализма и марксизма, – и многое встанет на свои места.

     Станут очевидны, а главное – реализуемы на практике, в проекте эти простые и практичные принципы.

1. В над-социальном – установка на поиск смыслов бытия, подъём к духу, космизм.

2. В основах социального устройства и целеполагании – развитие человека на благо всех, в чём обретается динамика справедливости.

3. В отношениях цивилизаций и внутри них – утверждение человеческих общностей (коллективов), характерных конкретным типам общества.

4. В международных экономических отношениях – становление нового порядка, дающего возможность органического развития, самостоятельного темпа развития: не торможения и не форсирования.

5. В управлении – опора на одновременно и традиционное, и новое структурирование социума.

6. В административно-территориальном устройстве – приоритеты культуры и природы (а не кланово-политического национализма), ответственного сбережения их.

7. В проектных подходах – целостность и гармония.

     Мы живём во времена необходимости синергии во всех аспектах общества, во время нового синтеза, новой адекватной сложности, нового Качества.

20.Вообще, коммунизм – это больше о духе. Это – коммунизм – не о социально-экономической системе. Что не принижает, но возвышает. Всегда ясность и точное понимание – возвышает. Надо понимать, о чём это – «коммунизм». Это не об экономике. Это – о церкви. Но когда это вынимают из сердца и связывают с конкретной общественной системой, получается концлагерь… Нельзя – так прямолинейно, нельзя – минуя состояние, сознание человека…

     На вопрос: «Что такое – коммунизм?», – не будет общего ответа. Потому что это больше не о теории и истории, а о чаяниях. Нормальные люди хотят жизни по совести и разуму, в гармонии с собой, людьми и природой. Хотели всегда, как царствия Божьего на земле, но и как соответствующей организации общества – социального равенства и счастья. Потому то «коммунизм» и есть религиозное бытие, отнесённое на социальность… Требование к уровню личности, к его вере, как деятельностному участию в общем деле, здесь на первом месте. Но социально-экономические проекты так приоритеты не расставляют и не находят адекватного решения этому во всех аспектах жизни общества…

     И говоря здесь на социально-экономические темы, мы и вынуждены понимать под коммунизмом – в теорио-историо-практическом контексте – именно негативную, неизбежно негативную реализацию. Потому что изначально в разговорах о нём целостный человек отведён на второй план, потому что человек и Бог заменены общественным идеалом (неизбежно – без чёткости и внятности). А Маркс же не прав именно в этом неразличении, в падении в материалистическое упрощение. И именно из-за потери внутреннего бытия, потери религиозности… Потери целостности, потери смысла. Отсюда марксова объективация и потеря субъекта, отсюда заклад мины под будущие проекты «социалистического общества» с низведением природы человека, духа человека…

     А возвращаясь к «коммунизму», как правильному понятию, надо вспомнить напоминание С.К.: «Дух – это воля и отчаяние, это преодоление…». Коммунизм – это постоянное личное движение вверх, вырываясь из скверны. Только тогда есть шанс – даже среди скверны – быть в «коммунизме»…

21. Сейчас – действительная развилка в маршруте человечества. Шло оно разными путями, а современная развилка – общая. И мы понимаем, что источниками извилистых путей было 2 мироощущения: «экономизм» (или «прогрессизм», или «либерализм») и «культурная самобытность» (или ценностно-смысловой континуэт, ценностно-культурное историческое единство, цивилизационно-целостное строение). Второе – «изму» не поддаётся.

     «Экономизм» прост, внутренний мотив и суть его – экспансия, завладение пространствами, и он легко (как обоснование скрытых мотивов или комплексов) формулировался в разных политических формах-вариантах: классический либерализм (Смита-Локка), марксизм, неолиберализм (он же рыночный фундаментализм или монетаризм). Из такого же материалистического мироощущения строились и другие индивидуалистические теории в науках об обществе и человеке, например, фрейдизм.

     Именно «экономизм» и соответствующие мир-системы (общественные системы) порождают глобальные проекты, то есть испытывают необходимость своего расширения именно для воспроизводства себя посредством экстенсивного развития и переваривания периферии.

     «Цивилизационная смыслология» же требовала осознания и формулирования корней в каждой отдельной «цивилизационной ойкумене»: безизъятно и полно, да ещё в текущей истории, полной как раз экономических вызовов. Требовала дойти до сути; а такая саморефлексия много труднее «рыночной экстраверсии». И насколько ещё труднее найти в этом общий путь, не теряя многообразия… Много на этом пути было «выходов в сторону», остановок и возвратов; много вызовов и потерь.

     Потому «либерализм» и подошёл к развилке первым и более франтоватым. В «новом платье короля». Но народы выбора пока не сделали… (см. III.I.8 и дальше)

22. В основе современного либерализма – фундаментальная профанация, фундаментальная редукция. Смотрите. Исходный догмат либерализма – «свобода (независимость) индивида». Но при этом индивид, являясь человеком, состоявшись человеком в обществе, пользуется, как минимум, языком – продуктом общественного развития! По его мироощущению – язык, на котором он вещает, это его и был с ним всегда. Либерал не последователен, он – как капризный ребёнок. Он готов пользоваться тем, что получил, относясь к этому, как своей всегдашней неотъемлемости… В ответ на указание, что всё гораздо глубже, всё неразрывно и взаимосвязано в цепи, он нюнит: «Это не считается, и это – не в счёт. Это не имеет отношения. Или я не играю!»

     При этом либерализм совсем не рассматривает и не строит мир «действительной Личности», в отличие от русской традиции, русской философии, идущих от проблемы бытия человека, от его онтологии; рассматривая его целостно и своеместно в его отношениях. Вся русская философия – о Личности!

     Следуя своим убеждениям (предубеждениям) либералы считают эпоху европейского Просвещения (XVIII век) началом взрослости человечества. Тогда как это всего лишь «переходный возраст», юношество; прикосновение к миру личных идей. А взрослость, то есть восприятие мира во всей полноте, целостности и конкретности – ещё впереди. («Неолиберализм» же, ведущий в «сброд», – это как «состарившийся юноша», без этапа взрослости; юноша, пресёкший своё развитие излишествами.)

     Такое мироощущение «переходного возраста» – возраста выделенности и крайностей – реализуется буквально во всех общественных отношениях, искажая контекст, окружение, превращая всё в проблему... За фундаментальной профанацией следует фундаментальный паразитизм (пользование полученным, как должным), возведённый на уровень концепта, уровень права рантье... В конце концов и право, идеалом которого является рынок, прекращается; невозможнымстановится органичный социум. И естественно, что «в либеральной парадигме невозможно глобальное, то есть единое человечество».

     Всё сказанное не отменяет фундаментальности свободы для человека; но таковой, непрофанированной она может быть только для Личности. То есть адекватной в социуме является постановка вопроса, прежде всего, о Личности. В организации социума и «технологии достижения настоящей и общей свободы» впереди находится Личность.

     Вся русская философия – о Личности. Но эта тема не формулировалась, как задача. Не поднималась она на уровень национальных задач, национальной идеи; до настоящих вызовов. Это образовывало один из разрывов российского общественного сознания.

     В формулировании необходимых сейчас новых основ общественных отношений (власти-народа, экономики-политики, разных этносов, разных классов и сословий, разных религий и культур) на примате действительной Личности, её целостности, творчества, самостояния, ответственности, – и состоит цивилизационная задача России. Вопрос Гармонии общественных отношений, гармонии человека – это и есть вопрос России.

23.Дилемма, созданная либералами, представляется острой и непримиримой: то ли исправлять государство (не соответствующее обществу, народу, традиции), то ли исправлять народ (не соответствующий нео-большевистским догмам)…

     На поверхности русского характера соединяются и сталкиваются два момента: «воля» и «доля». Что связано и с давнишней несродностью власти и народа; от этой несродности при непонимании самим народом себя до конца идёт и постоянное проявление насилия «малого народа». Но те 2 момента – не всё главное в характере народа и в Традиции. Если бы было «всё», то «систему» бы разнесло, начался бы распад. В русском человеке есть не только 2 крайности «Воли» и «Доли». В нём есть ещё «Мир»… В нём есть особое бытие, тайное бытие, дающее смысл жизни. Это глубинное наше основание наши философы называли – кто «религиозным чувством», кто «всеединством», кто «мировой болью, отзывчивостью», кто «совестью». Эта смысловая надмирность – то ли прошлая память, то ли мечта – создавала в русском человеке устойчивость при внешнем столкновении воли и доли. Эта основа и должна реализоваться в устройстве общества, мiръа – при сохранении личной воли и государственной доли.

     Характеры народов по-разному проявляются в одних общественных конструкциях и обстоятельствах, в ответ на обстоятельства они несут разное своё «сильное» и «слабое», «позитивное» и «негативное». На что нацелен русский характер? На волю, на равное общение. За что поднимается? За правду, за брата. В этом случае он проявляется положительно. А иным угнетается. И соответственно всякое властное отношение русскому характеру не по нутру. В этих обстоятельствах он проявляется отрицательно. Идёт в разнос.

     Строя новые отношения власти и человека, государства и общества, можно опираться на положительные качества или сдерживать отрицательные… Во втором случае как раз и нужна сильная рука, как бывало до сих пор с крещения Руси. И чем сильнее она начинала, тем со временем сильнее нужна была… до очередного срыва резьбы. А может быть это искусственная дилемма: «плохой народ – сильное государство», - созданная незнанием своего народа, созданная постоянным культивированием «отрицательного», а не «созидательного»?

     Русская цивилизация – цивилизация общинного начала, общего дела-смысла вольных людей. А искажённое, угнетённое и перевранное, загнанное условиями жизни в пласты бессознательного, это начало теперь нуждается в рациональных формах нового социального проекта. Именно тогда воспрянет народ. И это будут другое государство, другие отношения власти и общества (мiръа). Но здесь невозможно будет без объединяющих ценностей, без разделяемых всеми цивилизационных ценностей…

24. Собственный национальный проект – основа стратегической субъектности и привлекательности. Устроение России – это обретение её гармонии; которая сейчас нужна и миру в целом. И это – глобальная альтернатива, это путь миру, это – путь Мира.

25. Девизом проекта является «Восстановление Русского мира: восстановление Русской земли и восстановление целостности мира». А крепость проекта находится в сознании человека.