ТАК КТО ЖЕ МЫ: НАСЛЕДНИКИ, ИЛИ…?

Вчера поздно вечером выступал в военно-патриотическом лагере «Вымпел» - перед ребятами до 18-ти (уже многое понимают), но от … 8-ми. Согласитесь, нелегкая задача: что им рассказать всем вместе, чтобы было и полезно, и, таким разным, интересно?

Лагерь произвел впечатление, и так захотелось обратно в детство, причем, именно в такое – что-то вроде беспрерывной на протяжении пары недель сплошной нашей (советских времен) «Зарницы»…

Лагерь военно-патриотический (оказывается, есть энтузиасты, которые до сих пор подобное организует и поддерживают), и среди участников, в том числе, дети погибших военнослужащих. Соответственно, с акцентом на военно-силовой героике.

Так что же было им рассказать? Ведь не рассказывать же им о власти и оппозиции, о том, как нам целенаправленно морочат головы псевдо оппозицией, а под прикрытием этого сдают национальные интересы? Готовы ли они, тем более, с таким пестрым возрастным составом, подобное воспринимать? И вправе ли я излагать подобное (свое субъективное представление) чужим детям?

И я попробовал затронуть несколько более общих тем.

Первое: героизм бывает и жизненно необходим не только на поле прямого силового столкновения, но и в другой, чисто гражданской жизни. В том числе, на государственной службе и в политике. Равно как в этих сферах есть и противоположное – продажность и предательство. И для того, чтобы героизм их отцов и старших братьев, а в будущем и их самих, не оказался напрасным и бесплодным или, как минимум, чтобы цели могли быть достигнуты не обязательно ценой их жизней, другие люди, может быть, совсем не героические с виду, должны тоже каждый день проявлять определенное мужество и ответственность. Выполнять свой долг и по созданию новой техники, вооружений и оборудования, и по обеспечению войск, и, в конце концов, по управлению государством. Привел примеры, в том числе, того, как рушился СССР, а высший орган власти – Съезд народных депутатов – без специальной команды даже не удосужился собраться… А также пример противоположный - как когда-то первый выборный Совет Федерации, несмотря на жесткое давление, сумел защитить все наши природные ресурсы от сдачи потенциальному противнику оптом…

Второе: а, вообще, мы – это кто? Недавно хорошие люди пригласили меня сотрудничать (и, может быть, даже возглавить, хотя, правда, не знаю, насколько они были на то уполномочены) с некоей организацией с, в общем-то, неплохой идеей, выраженной в названии – «Союз налогоплательщиков». Вот, мол, мы все – налогоплательщики, и это дает нам право спрашивать с власти, куда ушли наши деньги. Верно. Но это ведь – далеко не все, а применительно к России, по-моему, даже и не главное. И спрашиваю ребят (тем более, после рассказа о защите наших природных ресурсов): а мы сейчас за счет чего, прежде всего, живем? На это они, уже явно давно в этой части подкованные не только моим этим свежим рассказом, дружно отвечают: «За счет продажи за границу нефти и газа». Спрашиваю: «А нефть и газ у нас откуда или, точнее, благодаря чему?»… И таким образом подвожу их к мысли о том, что это - не волею случая, а благодаря нашим предкам, освоившим и удержавшим самую большую в мире территорию. Значит, мы, прежде всего, кто? Налогоплательщики? Или наследники?

Кстати, сделаю небольшое отступление: искренне благодарен всем, кто принял участие в обсуждение моей последней статьи здесь, в «Гайдпарке». Многие вновь ставят вопрос о необходимости создания партии, организации или воссоздания Движения и т.п. Обращают внимание и на необходимость выработки идеологии и/или программы. Так, собственно, мы здесь все именно этим каждодневно и занимаемся – вкладывая свои мысли и идеи в некую общую копилку. Кто ее держит, кто анализирует и суммирует? Да каждый, у кого на то есть желание, воля и способность. А кто, в конечном счете, сумеет что-то прорывное синтезировать? Это предугадать невозможно – это проявится, если только возникнет. И, плюс, что совершенно обязательно, если возникнет не абстрактно, а в привязке к осознаваемому как самое актуальное, ляжет на питательную почву. И один из ключевых вопросов и нашей идеологии, и нашей будущей программы – это точное самоопределение. Кто мы?

Только налогоплательщики? Сегодня работаем здесь – и налоги платим здесь, а завтра предложили интересную работу в Австралии – и мы уже налогоплательщики Австралии…

Или мы, прежде всего, наследники?

И тогда – совершенно иное самоощущение. И совершенно иное отношение, в частности, к своей земле, к своим природным ресурсам, и к ответственности власти. И даже, какой ужас (с точки зрения вульгарно-либерального мировоззрения) – к такой «святая святых», как иностранные инвестиции.

Ребята меня порадовали. Их ответ, к которому, правда, я их подводил, тем не менее, был дружным и решительным: «Наследники!»

А ведь из этого должны быть и иные, далеко идущие выводы. Пришлось рассказать про такие государства, как Кувейт, Катар, Ливия (в прошлом), Норвегия… Что их роднит, такие, казалось бы, разные? Право граждан, как наследников, на общенациональное достояние. В отличие от прав всех прочих, может быть, очень хороших людей, но лишь временно приехавших на заработки.

Кстати, этот ценностный подход и проистекающие из него необходимые решения очень многое меняет в такой, казалось бы, неразрешимой проблеме, как трудовая миграция (к нам из-за рубежа) и ее нынешние и грядущие (если ничего не менять) последствия. Формально это может быть обставлено как угодно, но суть должна быть одна: не может быть труд иностранного мигранта для нашего работодателя дешевле, чем труд нашего работника. В частности, за счет повышенного для работника-мигранта уровня налогообложения – более чем обоснованного при таком подходе. Причем, с ответственностью за выплаты, возлагаемой на работодателя. Это может быть оформлено как обязательные отчисления в спецфонды и т.п. или даже, не пугайтесь, как всеобщее радикальное повышение налога на работодателя, но с полной его обратной компенсацией (возвратом, точнее, даже не взиманием – чтобы не возникала какая-либо волокита) при использовании работника – гражданина России. Технически решения не слишком сложны и, при наличии воли, вполне реализуемы.

Гуманисты, точнее ложные гуманисты и столь же ложные борцы за права человека меня, конечно, поправят: скажут, что, мол, все должно быть только своим трудом, на равных, независимо от места рождения и гражданства.

Согласен. Но только в случае, если это – абсолютно все. То есть, если право наследования отменяется и применительно к Ротшильдам, Рокфеллерам, Абрамовичам, Дерипаскам и прочим Чубайсам. Если же право наследования признается применительно к личности, то применительно к нации оно должно признаваться тем более.

Вот, об этом – ключевом концептуальном - на, может быть, чуть упрощенном (по сравнению с изложением здесь) языке, я говорил с ребятами – с теми, кого явно готовят для службы Родине. Но кого, и это наша общая ответственность, нельзя допустить, чтобы сделали элементарным пушечным мясом для тех же ротшитльдов и чубайсов…

И, кажется, нашел взаимопонимание и отклик.

Третье. Еще несколько тем удалось затронуть, в том числе, важнейшую мировоззренческую – об истинной власти в государстве и в мире. Понятно, чуть упрощенно. Но суть: кто, какие органы осуществляют власть в стране? Разумеется, перечисляют все, кроме Центробанка. Что ж, на этот вопрос и взрослые, как правило, знают ответ лишь книжный, намеренно идеологизированный, скрывающий истину. Рассказывать детям здесь все «от печки», тем более, детям столь разновозрастным, разумеется, невозможно. Но обратить внимание на то, что есть нечто чрезвычайно важное и, кстати, даже на уровне их обыденного понимания, чрезвычайно интересное, но что сознательно затуманивается, это оказалось возможно.

И далее вновь, в связи с этой важнейшей, но затуманиваемой властью, вопрос мировоззренческий: а деньги, если какие-то заработаете и захотите сохранить, накопить, например, на квартиру, где и в чем хранить?

Вопрос не чисто утилитарный, но, повторю, и глубоко мировоззренческий, если рассматривать его в совокупности с вопросом другим: а кто разбомбил и уничтожил Ливию? Более того: против кого сражались их отцы, кто в их отцов стрелял? А кто финансировал тех, кто уничтожал Ливию, а также тех, кто стрелял в их отцов в наших горячих точках?

Вот ведь весь ужас современного мира: в условиях единой мировой финансовой системы, вкладывая свои деньги на невинный депозит даже в какой-нибудь наш Сбербанк, но который затем покупает акции банков и корпораций в Турции, руководствуясь при этом единственным мотивом получить бОльший процент, вы сами, не исключено, в конечном счете, мотивируете менеджеров какой-то далекой западной корпорации по торговле пресной водой на севере Африки послать лоббистов к Саркози и Обаме с требованием разбомбить Ливию. Формально – под предлогом нарушений в Ливии прав человека, фактически же – ради устранения конкурента (ливийские гигантские подземные озера с пресной водой и выстроенная Каддафи инфраструктура доставки этой высококачественной и дешевой воды на поверхность). Вчера мы с вами, держа свои деньги на депозитах в банках (даже в наших, казалось бы, банках, но, которые, повторю, на эти деньги покупают акции банков зарубежных), профинансировали уничтожение Ливии. Завтра, не исключено - и уничтожение России? Или, как минимум, гибель ваших же товарищей…

Согласитесь, непростая тема для разговора с детьми. Но, с другой стороны, историю мировых религий ведь им уже должны преподавать? Можно ли ее преподавать, всерьез, а не мошеннически, если не обращать внимание на то, что в разных религиях понимается под смертным грехом? И почему, например, ислам категорически не допускает ростовщичества? И я попытался до них донести: не только потому, что блестяще показано в классическом фильме «Республика ШКИД», то есть, не только потому, что это – инструмент игры на слабости человеческой, с дальнейшим неуклонным закабалением. Но еще и потому, что, включаясь в эту гонку за ростовщическим процентом, без разделения рисков и даже без вникания, во что вкладываются твои деньги – плоды твоего прежнего труда, ты невольно можешь начать финансировать тех, кто завтра придет и убьет твою мать или твою сестру, уничтожит твою Родину…

Кстати, это – вовсе не вопрос финансирования «международного терроризма». Это вопрос совершенно легального финансирования тех, кто, напротив, рядится в одежды «борцов с международным терроризмом»…

Интересно, что среди ребят нашлось несколько человек, этой тематикой уже активно интересовавшихся, даже читавших весьма серьезные работы. В том числе, запомнился один парень за Абхазии – еще совсем, нет, не маленький, но, скажем, молодой, думаю, не больше двенадцати-тринадцати лет. Что ж, в тяжелых военных и полувоенных условиях дети вынуждены быстрее взрослеть и задумываться о сущностях – о том, о чем их сверстники, живущие в более благополучных условиях, не имеют даже и малейшего представления…

Вот такие у меня свежие впечатления. О других наших политических «новостях» не пишу совершенно сознательно – те из них, что попадают в СМИ, в последнее время, с моей точки зрения, сплошь носят характер сугубо манипулятивный, провокационный, подменный (подменяющий истинные сущности видимостью).

Серьезная новость, собственно одна, и о ней, понятно, в массовых СМИ не говорят. А именно: несмотря на то, что о внесении правительством пакета документов о ратификации присоединения страны к ВТО было официально объявлено еще 8 июня, на сегодняшний день (18 июня), как утверждают депутаты, в рассылку на эту тему так ничего и не поступало. Вместо этого рассматривают какие-то совершенно, уж извините, идиотские в этих условиях (в условиях сдачи своего с/х на милость ВТО) законопроекты о поддержке отечественного сельхозпроизводства. Хотя очевидно же, что это будет – «мертвому припарка»…

Итак, если не ошибаюсь, до 4 июля дана установка пакет документов о присоединении России к ВТО ратифицировать, но, несмотря на то, что подписано все еще 15 декабря прошлого года, на 18 июня в рассылке у депутатов так ничего и нет. И плюс сплошной отвлекающий шум и звон в массовых СМИ – о чем угодно, вплоть до миллионов евро наличными у шоу-звезды – типа «оппозиционерки»…

Но об этом – о сдаче нашей властью стратегических национальных интересов и об отвлекающих маневрах в массовых СМИ – об этом я с детьми не говорил. Если будут понимать более общие, системные вещи, то в этом – кто за что в нашей истории к моменту их взросления будет ответственен – надеюсь, разберутся сами.