"Государство начисто не умеет взаимодействовать с современным искусством, но с тем же успехом можно сказать, что и искусство вовсе не умеет взаимодействовать ни с государством, ни с обществом. А вы не находите это несколько странным, когда любое взаимодействие искусства с государством и обществом оборачивается каким-то абсурдом? Абсурд ситуации с Ерофеевым и Гельманом заключается не только в том, что государство ведет себя здесь как-то дико, но в том, что привнесение в искусство государственных и общественных смыслов — оппозиционных ли или официальных — совершенно искусственно, не имеет под собой никаких оснований. Оба великих куратора выступают Дон Кихотами, изо всех сил пытающимися расширить границы влияния искусства на общество, придать ему какой-то общественный статус. А его вовсе нет, потому что искусство это замкнуто в себе и выражает чувства и помыслы маленькой тусовки, помнящей, кто был на вчерашнем вернисаже, и вычисляющей, кто будет на завтрашнем. И поэтому все отношения между искусством и властью выстраиваются только по принципу теории заговора, то есть выяснять по пути выяснения, кто с кем знаком.
Хотя в каком-то смысле это все же не так. Вот Бродский с помощью того же Гельмана делал выставку в Перми. Там перед бывшим Речным вокзалом он поставил чудесную ротонду, а пермские люмпены ее взорвали и сожгли. Жуткое дело и мерзкие люди. Но так, сугубо между нами — не встает ли это событие в ряд с приморскими партизанами, расстреливающими милиционеров?
Это ведь рост протестных настроений. Музыкант Юра Шевчук прямо сказал премьеру Путину: «Протестные настроения растут, и вы это знаете», и Путин согласился. Вот и в Перми они выросли, и, по совести говоря, вандализм пермских люмпенов напрямую связан с их отношением к губернатору Олегу Чиркунову, который и выставку эту благословил, и открывал ее в рамках политики превращения Перми в культурную столицу то ли России, то ли Европы, то есть сугубо официально.
Я даже стал думать, ну хорошо, вот Бродский и Полисский — это у нас официальное искусство, и по мере того, как Марат будет их возить по регионам, это будет все более очевидным. Какое искусство в таком случае является оппозиционным? Таким, которое бы выражало настроения этого пермского люмпена, было бы ему созвучно и понятно? Вряд ли это антирелигиозная коллекция Ерофеева, она далека от люмпена. Вероятно даже, это должно быть искусство реалистическое. "
Я много раз писала, что своих художников Гельман строит как авангард ОФИЦИАЛЬНОГО искусства. Официальное искусство,искусство при власти обречено. Об этом говорит весь опыт мировой культуры и искусства. Искусство всегда оппозиционно. Оно видит, показывает то, что никто не видит и не замечает. В этом смысле у реализма действительно образовалось новое историческое место. Напрасно автор считает реализм искусством люмпена. Искусством люмпена является реалистический китч... но об этом надо говорить специально и отдельно
Комментарии