Люди с древних времён задумывались над вопросом «Что есть Бог?». Но за тысячи лет они так и не нашли ответ.
Недавно я был приглашён на очередное заседание семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной академии. С докладом выступил известный философ Сергей Сергеевич Хоружий. Будучи доктором физико-математических наук, Сергей Сергеевич является основоположником синергийной антропологии. Хотя формально его доклад был посвящён личности отца Иоанна Мейендорфа, в конечном итоге вопрос свёлся к тому ЧТО ЕСТЬ БОГ?
Бог – Кто такой или Что такое?
«Язык – дом Бытия», – говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер. От того, как мы назовём то или иное явление, зависит и наше его понимание. Все религии примерно говорят об одном и том же только на разных языках. Словом «бог» называют разные явления. Для большинства верующих Бог – это кто-то похожий на Деда Мороза. Если я продемонстрирую аборигену свой смартфон, возможно, и он назовёт меня богом.
Бог – одно из главных религиозных понятий, обозначающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения. В религиях Бог наделён чертами идеального, высшего существа; в некоторых концепциях он является творцом мира. Идея Бога родилась, как полагают, из представлений первобытных народов о непознанных силах природы. Согласно герменевтической теории толкования мифов, религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей».
Описываемые качества Бога неодинаковы в различных религиях. В некоторых религиозных учениях Бог безличен. В большинстве религий Бог личностное существо. В христианстве Он един в трёх лицах – Троица: Бог-отец, Бог-сын (Иисус Христос), Бог-Святой Дух.
В данном контексте мы будем говорить в большей степени о Боге-Творце (Бог-Отец – Демиург – Творец – Создатель).
Каждое имя не случайно и несёт в себе историю понятия и его смысл. Если отрешиться от имён, даваемых Богу, то можно говорить Высшая Сила.
Русское слово «Бог» имеет общеславянское происхождение и родственно иранскому «baga» и санскритскому «bhagas» — «податель благ». Исходное значение – «богатство», «доля», «наделять».
Фёдор Достоевский в своих романах в одних случаях употреблял слово «бог» с маленькой буквы, в других случаях с большой с целью подчеркнуть значение этого понятия для говорящего. Для монотеизма характерно употребление слово «Бог» с большой буквы; для политеизма характерно писать слово «боги» с маленькой буквы.
В древности люди обожествляли стихийные силы природы, и потому было представление о множественности богов (политеизм). Представление о едином универсальном вездесущем и всемогущем Боге (монотеизм) возникло в иудаизме, а потом перешло в христианство и ислам. Представление о Боге в этих религиях формировалось посредством божественного откровения, приходящего через пророков и фиксированного в Священном Писании: Торе, Библии, Коране.
Согласно Библии, Бог – это всемогущая, высшая личность, Творец, создавший мир и всё живое в нём. Он считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, источающим абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.
Бог библейского Авраама напоминает высокоразвитую цивилизацию космических пришельцев, колонизирующих Землю. Этот Бог помогает евреям выйти из египетского рабства и даёт Моисею на горе Десять заповедей. Когда я поднялся на «Гору Моисея», то и я понял нечто…
Не надо путать Бога-отца (Творца Вселенной) и созданных им богов. Богами называли возможно посещавших Землю представителей высокоразвитых цивилизаций, и помогавших, например, египтянам строить великие пирамиды. Когда я стоял возле египетских пирамид, а потом залез внутрь великой пирамиды Хеопса, то невольно возник вопрос: как могли люди такое построить? Ведь вес каждого блока достигает 20 тонн, а подогнаны они с такой точностью, что лезвие бритвы не проходит.
Во время посещения Иерусалима я несколько раз стоял возле Стены Плача. Трудно было представить, как подпорная стена первого храма в Иерусалиме сложена из блоков весом до 600 тонн.
В религии древних греков их пантеон насчитывал несколько сот божеств, олицетворявших силы природы и небесные светила. Боги древних греков жили на Олимпе и во многом напоминали людей.
Язычество славян так же включало развитый пантеон божеств; имена некоторых из них имеют ещё индоевропейские корни. Боги славян могли активно влиять на жизнь людей.
Эпикур считал, что Бог не влияет на жизнь людей. В теистических концепциях Бога, Он принимает деятельное участие в истории человечества, посылая пророков и участвуя в земных делах непосредственно. В деистических концепциях Бог является лишь первопричиной движения в мире, который, как совершенный механизм, начинает самостоятельно двигаться по предписанным законам.
Одним из первых описывает неопределённое, из которого произошло всё сущее, («апейрон») древнегреческий философ Анаксимандр.
В учении Кабалла своё весьма сложное представление о Боге–Творце. Кабалла изучает высший мир, откуда силы управления нисходят в наш мир и организуют всё существующее в нём. Материя нашего мира зародилась как следствие последней ступени высшего мира. Затем эта материя упорядочилась подобно уровням высшего мира и подразделилась на неживую, растительную, животную и человека. Человек в процессе совершенствования восходит по 125 ступеням пяти миров: Асия, Ецира, Брия, Ацилут, Адам Кадмон. В итоге человек приходит к полному подобию Общего Закона абсолютного альтруизма, называемому в Кабалле «Творец».
Некоторые полагают, что религия это прибежище неграмотных людей, и наука рано или поздно всё объяснит. Но почему многие учёные и философы были глубоко верующими людьми?
Эйнштейн говорил: «Бог не играет в кости». Теория эволюции не может объяснить образование таких сложных систем, как, например, глаз. Подсчитано: чтобы обезьяна смогла на пишущей машинке написать роман необходимо время, превосходящее время жизни вселенной. Не может случайный порыв ветра создать паровой двигатель.
Так что теория эволюции методом случайного сочетания комбинаций не проходит. Или живая материя имеет свойство самоорганизации.
Когда говорят о Большом Взрыве как факторе образования Вселенной, опять же возникает вопрос: а кто поджёг фитиль?
До теории относительности Эйнштейна и квантовой физики многие учёные и философы описывали Вселенную как гигантскую машину. Они были уверены в том, что придёт день, когда люди откроют все законы, управляющие этой машиной. В этой теории нет места Богу.
«Мир управляется чугунными законами. И законы эти, увы, не нарушаются, они не умеют нарушаться… Вот в средние века было интересно: в каждом доме жил домовой, в каждой церкви бог. Люди были молоды. А теперь каждый четвёртый старик. Скучно. И зона тоже, наверное, скука. Тоже, наверное, какие-то законы, треугольники. И никаких тебе домовых, и уж, конечно, никакого бога. Потому что если бог тот самый треугольник, то я уж просто и не знаю…» (из фильма Андрея Тарковского «Сталкер»).
В научной системе детерминизма люди оказывались обычными материальными объектами, побочными продуктами эволюции. В ХХ веке квантовая физика открыла вероятностный мир, в котором действуют не «чугунные» законы, но где одно лишь присутствие «наблюдателя» может изменять действие этих законов.
Британский астроном Джеймс Джинс несколько десятилетий назад сказал, что Вселенная современного физика намного больше походит на великую мысль, чем на сверхгигантскую машину. Американский физик Д.Бом, как и многие другие физики, склоняется к мысли, что Вселенная сама похожа на какой-то всепроникающий Разум.
С древнейших времён существует понимание, относящее представления о Боге к высшему разуму, не обязательно управляющему всеми мировыми процессами. Древнегреческий философ Анаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришёл к идее о «верховном уме» (Нус). Сократ и Платон в устройстве мира также видели доказательство существования высшего разума.
Таковым было древнекитайское понятие Дао. Безличное Дао скорее напоминает Природу, нежели личностного Бога христиан. Даосизм гораздо ближе к пантеизму, чем к Богу-Творцу.
Пантеисты не верят в Бога-Творца. Пантеизм признаёт фундаментальное единство всего живого. Бог для них во всём живом. Бог и есть Природа, и есть Вселенная. Пантеисты отрицают существование Бога-личности или мыслящего существа, способного принимать решения.
У Спинозы Бог отождествляется с Природой. Спиноза пишет: «под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность».
Согласно христианской доктрине, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира; Бог является источником бытия. Вселенная, которую создал Бог, была отдана в распоряжение человеку, обладающему свободой выбора.
Бог в христианстве остаётся таинственным и непостижимым существом. Христианство учит, что Бог только временно не открывает себя в полноте, чтобы не нарушить своим присутствием свободу воли разумных людей. Бог ждёт от людей трудного, но сознательного выбора, и не хочет своим величием превращать людей в запуганных безвольных существ, послушно (по принуждению) выполняющих Его повеления.
Бог может открыть себя верующему через Святого Духа в мистическом опыте, через духовное единение с Ним. Кроме того, Бог познаваем по своим творениям.
В результате грехопадения человек отпал от Бога. Но христиане верят, что через Сына Божия Иисуса Христа человек может вновь воссоединиться с Богом. В Новом Завете даётся одно конкретное определение Бога: «Бог есть любовь».
Согласно православному вероучению, Бог любит и милует каждого человека, который обращается к Нему, раскаиваясь в своих грехах и веря в то, что Сын Божий пострадал на кресте за его грехи. Бог всё делает для спасения человека, но человек сам по своей воле принимает решение отворачиваться от Бога или же Его принимать.
Протестанты считают, что человеку не нужен посредник в общении с Богом, поскольку Святой Дух способен наставить человека в истине.
В исламе Бог (Аллах) является термином, не имеющим ни рода, ни множественного числа и является указанием на исламскую концепцию единого Бога, отличающегося от всех его творений и единственного, кто достоин поклонения.
В индуизме Бог (Ишвара) наиболее часто используется для обозначения Единого Личностного Бога. Его не следует путать с множеством божеств в индуистском пантеоне, которых называют «девы».
В буддизме, с одной стороны, признаётся, что Бог был всегда! Он нас создал! С другой стороны, признаётся не Абсолют, а Брахман, который содержит в себе весь мир со всеми его радостями и горестями.
В индийской философии Брахман описывается как безграничный, вездесущий, всемогущий, бестелесный, как трансцендентная (запредельная) и имманентная (неотъемлемо присущая) реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания.
В ведической философии концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога-Брахмана в качестве индивидуального Атмана — своего наивысшего запредельного «Я».
Сикхи верят в единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца, непостижимого и недосягаемого. Лишь сам Бог знает цель творения, которая преисполнена Любви. Он никого не ведёт и не наказывает. Он источает милосердие и любовь, и лишён ненависти и пристрастий. Бог рассматривается с двух сторон — как Абсолют (Ниргун) и как Саргун (персональный Бог внутри каждого из людей). Когда Бог захотел выразить себя (как Саргун), он сначала нашёл своё выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворён и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь. Он присутствует везде как животворящая идея, любовь, милосердие, красота, мораль, правда и вера. Бог даёт всем жизненную энергию.
В Древнем Египте не существовало одной общей религии, но было большое разнообразие местных культов, посвящённых определённым божествам. Всего египетская религия насчитывала около 700 богов, хотя некоторые из них почитались лишь в определённых местностях. Большинство богов представляют собой гибрид человека с животным. Люди были сосредоточены на поклонении одному божеству с одновременным признанием других божеств.
По представлениям современного течения «нью-эйдж», Бог есть проявление внутреннего опыта «Я», основанное на переживании единства со Всем во Вселенной. Основной принцип последователей Новой Эры — «Мы все одно» — подразумевает единство всех людей в мире. Отличие от других религиозных концепций заключается в том, что Богиня/Бог — (всё что существует) по определению ни в чём не нуждается и ничего не требует. Основные критерии познания божественного — самая высокая мысль, самое ясное слово, самое великое чувство. Радость. Истина. Любовь.
Некоторые считают, что современный образованный человек не может быть верующим. Но вера – явление субъективное, имманентное психологическое чувство, оказывающее мобилизующее воздействие даже без обращения к Всевышнему. Религиозная вера – частный случай веры, превращённая форма эмоциональной трансцендентальной сущности человека.
Вера в Бога не является доказательством существования Бога. Вера – лишь психическое отношение, переживание того, чего нельзя познать. В Евангелии говорится: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (К евреям 11:1).
Атеист говорит: «Я не верю, что бог существует». Агностик возражает: «Я не знаю, существует бог или нет». Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует“».
Никто не может доказать ни наличие, ни отсутствие Бога. Научной гипотезы существования Бога нет, и потому нет возможности её опровергнуть или подтвердить.
Известная прорицательница Ванга описывает Бога как «большой глаз», который находится над нами и следит за всеми действиями людей. «Никто от него не может скрыться. И не думайте, что вы свободно можете сделать всё, что придёт вам на ум, никто не может этого, никто не свободен».
Никто не докажет существование Бога или обратное, пока не определено, что такое Бог. Невозможно найти то, не зная что.
Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. 1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях).
2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя. 3. Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающая энергией, то следовательно причина вселенной должна находиться вне этих четырех категорий. 4. Следовательно, существует не материальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией. Вывод: Бог есть нематериальный Дух, вне пространства (т.е. Вездесущий), вне времени (Вечный), и не обладает энергией (Всемогущий).
Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Нет такой сложно организованной вещи, которая бы не имела создателя. Следовательно, у Вселенной, которая имеет очень сложное устройство, должен быть создатель и этот создатель— Бог.
Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного и вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира, ни как результат чисто мыслительной деятельности человека и его психики — следовательно, источник её принадлежит Самому Богу.
Писатель Ф. Верфель говорит: "Жажда — самое несомненное доказательство существования воды"; так духовная жажда в человеке указывает на существование Бога.
«Я хочу верить в Бога, но, глядя на происходящее, не получается. Бессмыслица какая-то, насмешка над здравым смыслом. А может быть, и нет никакого бога. Выдумка одна. Спасительная иллюзия, побуждающая человека жить. Что делать, если нет никакого бога? Тогда всё бессмысленно, тогда и жить незачем? Бог — единственное оправдание бытия, мучительного и непонятного в своей цели. Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать!»
Если Бог создал Вселенную, то кто создал Бога? Должен ли Бог-Создатель иметь своего Создателя? Вопрос первопричины кажется неразрешим. Что раньше возникло: курица или яйцо?
Что служит началом и основанием мира — бытие или небытие? В рамках парадигмы философии бытия утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно. Согласно парадигме философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием.
Есть мнение, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.
Считается, что Бог может всё. Но может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что Он не сможет его поднять? Может ли существо, которое в состоянии выполнить любое действие, сделать что-то, что ограничило бы его способность выполнять действия? Может ли обладать свободной волей тот, кто всё наперёд знает? Если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него нет. Может ли Божья воля чем-то быть ограничена? Если Бог всемилостливый и всемогущий есть, то как Он позволяет мучиться невинным младенцам? Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло.
Возможно ли постигнуть Бога? Может ли человеческий разум постичь своего создателя? Может ли часть ощутить себя как целое? Только если в этой частичке как в голограмме отражается весь замысел творения. Если Бог есть любовь, то со-творяя любовь мы становимся подобными Богу.
Мы не можем понять Смысл Творения, но можем понять его Законы. Если и есть смысл в процессе существования человечества, то лежит он за пределами самого человечества, так же как и смысл существования аквариума, где плавают рыбки.
Неверующие говорят, что не верят в Бога. То есть они признают Бога, но не верят в Него. Нельзя говорить «Бога нет», если ты не можешь доказать Его отсутствие.
Атеизм отрицает не Бога, а веру в Бога. Никакие умозрительные доказательства на заставят неверующего поверить в существование Бога. Атеист не хочет верить, но и убедиться не может в том, что недоступно его органам чувств.
Для образованных людей Бог и природа это синонимы. Некоторые считают, что приобщение человека к идеям религиозности один из признаков бескультурья. Для общения с Богом грамотному человеку посредники (священники) не нужны.
Можно ли постичь Бога вне религии? Религия лишь интерфейс приобщения к Богу. Сто лет назад это называли другими словами. Всё дело в словах! Как мы вещи называем, так мы их и понимаем, так к ним и относимся.
Бога можно называть как угодно: Природа, Абсолют, Сверхсознание, Конструктор, Творец, – суть от этого не меняется. Всё в этом мире закономерно, и даже случайность есть непонятная закономерность. Всякому явлению есть причина, и всякая причина порождает определённое следствие. Мир гармоничен и держится на физических законах совместного существования всего. Можно сказать, что Бог – это Свод Законов Природы, которыми определяется всё. БОГ ЕСТЬ ВСЁ
Аристотель доказывал: «там, где есть лучшее, есть и наилучшее и, если одни вещи лучше других, то отсюда следует и существование самого лучшего – божественного». «Существует нечто, обладающее бытием само по себе и в высшей степени. Его мы и называем Богом». Бог Аристотеля имманентен вселенной. Будучи первым из богов, он продолжает быть первопричиной среди ряда причин. Аристотель не наделяет Бога функциями непосредственного участия в земных процессах, определяемых взаимодействием материи и формы. К тому же первоматерия совершенно от Него не зависит. Бог Аристотеля это неподвижный перводвигатель. Он отделён от материи и сверхъестественен. Он – первичная субстанция, обособленно от которой в нашем «подлунном» мире происходят процессы рождения и разложения.
Первому перейти от бога как неподвижного перводвигателя к Богу-Созидателю пришло в голову арабскому философу Ибн-Рушду (Аверроэсу), который был не просто аристотеликом, но к тому же и верующим мусульманином. Для него Бог есть творец, ”тянущий вселенную от несуществования к существованию и сохраняющий её”.
Византийский философ Иоанн Дамаскин, живший в первой половине VIII века, исходил из того, что понятие о Боге укоренено в сердце каждого человека. Блаженный Августин учил, что Бог постигается человеком в глубинах собственной души.
Первый Ватиканский Собор Католической Церкви установил, что существование Бога доказуемо естественным разумом. Однако число людей, способных понять такое доказательство, очень невелико. Одним из таких людей был Святой Фома Аквинский (1225-1274). Постигая закономерности этого мира, философ, по утверждению Фомы, непременно приходит к необходимости бытия Бога. Можно пойти любым путём, но неизбежно придёшь к доказательству Бытия Бога. Всего таких «путей» (доказательств) пять.
1\ Первый «путь» – доказательство через движение – означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет всё остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2\ Второй «путь» – доказательство через производящую причину – Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3\ Третий «путь» – доказательство через необходимость – каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4\ Четвёртый «путь» – доказательство от степеней бытия – говорит о том, что люди спорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5\ Пятый «путь» – доказательство через целевую причину – в мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом.
«Шестое доказательство» Бытия Божия принадлежит Иммануилу Канту. Кант говорил, что его изумляют две вещи: «звёздное небо над головой и моральный закон во мне». По Канту, тяготение к справедливости заложено в нас Богом в качестве категорического императива. Чувство справедливости заложено в нас Творцом и ведёт нас к Высшей правде. В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона, нравственность — от Бога.
Мистический пантеизм убеждает в прямом присутствии Бога в человеческой душе. Будучи первопричиной всех вещей, Бог, вместе с тем, является конечной целью их устремлений. Конечной целью морально благих человеческих действий является достижение блаженства, состоящее в созерцании Бога.
Философы ведут схоластические споры, в которых часто отсутствует личный, обжигающий опыт духовного постижения. Таким опытом обладал наш святой Серафим Саровский, а также афонские монахи-исихасты. Когда я был в Греции, в том числе и на Афоне, то был поражён красотой этих мест, будто созданных для уединённой молитвы.
В основе философии исихазма лежит представление, будто человек, долгое время пребывающий в молитве и сердцем просящий Бога, может увидеть духовно божественные энергии, подобно той, что видели апостолы на горе Фавор во время преображения Господня. Именно афонские монахи ввели такое понятие как «синергия» – сотрудничество человеческих и Божественных энергий.
Можно ли утверждать, что Бог это энергия? Был ли «фаворский свет», преобразивший Христа, творением Божием или непосредственно Божественной энергией? Об этом спорили монахи Григорий Палама и Варлаам. Варлаам полагал, что нельзя делить знание на божественное и человеческое. Палама возражал: «Если ты без чистоты, хоть бы и изучил от Адама до кончины мира всю природную философию, ты будешь глупцом, а то и хуже, а не мудрецом».
Варлаам считал, что познать Бога невозможно. Возможно лишь символическое видение Бога. В этой жизни видеть Бога невозможно, но только после смерти. Палама соглашался, что Бог непостижим по сущности. Но считал, что некоторое знание возможно, когда человек обладает предпосылками знания Бога, который становится доступным через Свои энергии.
Святой Василий Великий говорил: «сущность муравья и сущность Бога одинаково непознаваемы». Всякая сущность познаётся в своём проявлении, в своих энергиях. Энергии есть свойства, движения естества, проявленные вовне. Бог пребывает всей Полнотой Своего Божества в этом мире в качестве Своих энергий. Сам мир создан именно творческим волением, то есть он сотворён этими энергиями.
Бог – это энергия? Нет. Энергия – это Бог? Да.
По мнению С.С.Хоружего, современная мысль признаёт энергию фундаментальным производящим принципом, первоначалом онтологии, равновеликим началом бытия. Хайдеггер в ранних лекциях 1924 года говорил, что энергия является, возможно, наиболее фундаментальным сказуемым бытия в учении о бытии у Аристотеля. Если у Платона бытие предстаёт как Идея, то у Аристотеля как энергия. Хайдеггер утверждает ключевое положение энергии для философии – это вопрос о Сущем как таковом. Хайдеггер связывает покой с исполнением, с осуществлённостью. Это можно сравнить с неподвижным спринтером перед стартом.
У Аристотеля энергия это цель, а не средство, полно себе и полно собой, и само себе цель. В 12 книге «Метафизики» Аристотель пишет, что перводвигатель обладает энергией, но это не энергия движения, а энергия совершенной полноты и покоя. Аристотель определял энергию покоя как «то, что может ходить, не ходит, а то, что может не ходить, ходит».
Таким образом, Бытие Божие может быть представлено как совершенная завершённость и совершенная полнота, как подвижный покой и одновременно покоящееся движение, как энергия подвижного покоя.
Переводчик Хайдеггера и Паламы В.В.Бибихин отмечал, что энергия перводвигателя это энергия покоя. В сборнике лекций 2012 года он пишет: «Энергии в Боге не могут быть отличны от сущности. Различение энергии и сущности в Боге не обосновано, а главное, не нужно».
В православии: «Божественная энергия это то, что позволяет видеть Бога и приобщаться к Богу». Хотя Бог присутствует в каждой своей энергии, но Бог не есть энергия. Бог есть треугольник Ипостаси, усии (Софии) и энергии. Благодаря энергии, божественные ипостаси выступают в своей сопричастности, которая есть любовь. Отец Иоанн Мейендорф говорил: «Любовь единит три божественные ипостаси, и через общую им божественную энергию изливается на тех, кто достоин её принять». Энергия есть передача любви!
«Бог очеловечился, чтобы человек обожился». Направляя всё своё естество к Богу, энергии человека становятся «сонаправлены» энергиям Бога. Совместное действие (энергия) Божественной воли и человеческой воли в деле спасения (обОжения) получило название «синегрия».
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, все представления о Боге основаны на интуициях и предположениях. Бога нельзя постичь разумом. Но Бога можно почувствовать, я в этом убеждён. Мы спорим о первичности Духа и Материи, тогда как ВСЁ первично. Мы просто запутались в словах. Всё Существует как Единое! Дух — это Материя, а Материя — это и Дух тоже. Материальный мир — это мир определённых частот, где всё живое, только плотность различная. Всё пронизано вибрациями. Цвета, звуки, тела — это всё определённая частота волновых колебаний, различаемых нашими органами чувств. И Дух это тоже вибрация определённой частоты. Он Везде и Сейчас!
БОГ ЕСТЬ ВСЁ. Богу не нужен никакой результат, поскольку Он ни к чему не стремится. У него ЕСТЬ ВСЁ, потому что Он вечен. ВСЁ — означает всеобъемлющую и исчерпывающую полноту, ЕСТЬ — что пребывает вечно.
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Ольга Козлова
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2012-06-13
# 15102018
Пожаловаться
Стихи очень точно отражают мои представления о взимодействии Бога и Его детей.
А на Вашу статью можно отвечать целый год, а может быть, целую жизнь...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Макушев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2012-06-15
# 15167920
Пожаловаться
Пока Я ни Я…
Я – Бог и бог…
Я – Господь…
Я – спаси-тель…
Я – с-пас…
Яяяя… - грех…
Я – ЯхвЕ…
Я – грех овна-Я мы с-ль…
В осла в Ля-Я се бог-Я…
Воз гор дит с Я…
Воз-любить себя…
Воз-желал – Вос-пылал…
Во зло жить рук о вод ство –
На бог Я….
Хавреи – с-ата-на…
Отец – л-жи…
В жид-кость…
Д-Ля оп рав дан и Я…
Ищут ко-зла от-пущен и Я…
Пу… Пу-тина…
Х-о-тели – о-пустить…
П-олег-ли – бушуют – ко-злы….
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 2 ответа
Свернуть ответы
Павел Богумил
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-12
# 15061653
Пожаловаться
Автор пишет:
"Согласно Библии, Бог – это всемогущая, высшая личность, Творец, создавший мир и всё живое в нём. Он считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, источающим абсолютное добро и любовь."
Но в библии нет подлее и злее существа, чем бог - убийца детей, женщин, стариков, народов, не в чём неповинных животных? Где здесь Любовь? Бог мерзавец и фашист в библии. И писатель Марк Твен этого же мнения и многие другие люди:
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Павел Богумил
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Павел Богумил
2012-06-12
# 15061706
Пожаловаться
Писатель Марк Твен о Ветхозаветном боге?
"Все его (бога) деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает, – карает с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона (римский император, прославившийся своей жестокостью) ангелом света и совершенства".
Марк Твен
Если этот ветхозаветный бог существует в "святой троице" у христиан, которой Иисус никого не учил, то разве эта троица с богом-отцом детоубийцей является святой? А сама ортодоксальная церковь РПЦ и другие разве не являются фашисткими?
-1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
innokentiy viktorov
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Павел Богумил
2012-06-13
# 15099163
Пожаловаться
Но библия это обыкновенная туфта. Церковь и попы гораздо дальше от Бога чем наука.
Церковь просто делает бизнес на нищете и необразованности и ломает человеческие души.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Павел Богумил
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил innokentiy viktorov
2012-06-13
# 15099990
Пожаловаться
Да. Попы не знают УЧЕНИЕ ИИСУСА и только ведут людей к СТРАХУ и РАБСТВУ, а не к ЛЮБВИ и ЗАКОНАМ ЖИЗНИ в МИРОЗДАНИИ. И калечат россиянам души.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
innokentiy viktorov
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Павел Богумил
2012-06-14
# 15112501
Пожаловаться
Мракобесием это называется.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Павел Богумил
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил innokentiy viktorov
2012-06-14
# 15116068
Пожаловаться
Да. Попы-мракобесы. И Путин и Медведев - мракобесы, раз попов называют и их секты нравственными.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 5 ответов
Свернуть ответы
Ветром Занесло
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-12
# 15061757
Пожаловаться
Заратуштра - это первый человкодух, пришедший на землю и провозгласивший человечеству религию совершенного Единобожия.
Было это еще в бронзовом веке, Авесты - зороастрийские священные тексты, исследуя которые, ученые определили время появления зороастрийской религии, а это не позднее двенадцатого тысячелетия до рождения Христова, задолго до Моисея и других ветхозаветных пророков, задолго до Гаутамы Будды, Шри Кришны и Лао-цзы.
Таким образом иудеи не являются родоначальниками монотеистической религии.
Бог есть и Бога нет, все зависит от человеческого восприятия окружающего мира и в первую очередь от познания самого себя, своего внутреннего пространства, своих возможностей и способностей.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-12
# 15061986
Пожаловаться
Недавно был обнаружен ген, ответственный за веру в бога.
Верит человек в бога, или не верит - оказалось, зависит от наличия и активности этого гена внутри организма.
Верующий человек связывает со своей верой смысл своего существования. Моральный закон, что такое хорошо и что такое плохо - все связано в единую непротиворечивую картину мира, во внятное понятие о миро устройстве.
Неверующий атеист, по непонятным мне причинам, мечтает эту душевную гармонию у верующего - разрушить.
Посеять внутри у иного существа - одиночество, отчаяние,возбудить в нем агрессивность. Зачем? С какой целью?
.
Подозреваю, что цели у безумной атеистической пропаганды такие же материально приземленные, как и доводы. Если они чувствуют в себе ущербность - не ощущают в себе способности верить - то для обретения душевного комфорта им нужно и всех остальных людей, верующих - сделать такими же как и они. Чтобы не испытывать когнитивного диссонанса, мучающего их на протяжении всей их безбожной жизни...
Иначе не могу объяснить эту атеистическую агрессию, основанную ни на чем...
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-12
# 15062138
Пожаловаться
Но вот имманентна ли идея Бога человеческому бытию, или же это выдумка?
Если следовать Платону, то идеи неоткуда не возникают...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2012-06-12
# 15080932
Пожаловаться
Как рождается внутри психики архетип, если говорить иначе?
.
По подсчетам оказывается, что информации в геноме недостаточно даже для построения физической конструкции организма. Совершенно не понятно как информация из генома (чертеж) превращается в "строительного рабочего" и строит сама себя.
Не понятны даже такие простые и очевидные на первый взгляд "вещи".
.
Что касается архетипического содержания - то в настоящее время мы знаем, что ничего не знаем - не только как эти архетипы могут появляться и влиять на наше грешное земное существование, но даже классифицировать их по классам. Попытки Юнга разобраться в этом вопросе утонули в модных психологических течениях, ничего не прояснивших.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мнир Мурзин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-15
# 15140555
Пожаловаться
Вы верите этому? А как тогда объясните такой факт. Допустим, что существует ген, ответственный за веру в Бога. И человек верит в Бога. Но вот он перестал верить в Бога! Как же так? У него же ген веры в Бога!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мнир Мурзин
2012-06-15
# 15145540
Пожаловаться
Например, существует алкоголик, алкоголизм которого предопределен наличием в его организме гена (не помню наизусть цепочку реакций внутри организма, создающей зависимость).
Такой человек - никогда бы не стал алкоголиком, если бы не традиции возлияний в обществе.... Это 1
Второе - даже если зависимость поразила человека как болезнь - при правильном лечении и наличии силы воли - излечение возможно.
Третье - активность генов может быть "спящей" - наличие гена есть, но находится этот ген в неактивном состоянии, вызвать его активность путем внешних воздействий трудно... "зато" ген передается в последующее поколение и может проявить свою активность уже в нем...
Например, как в фильме "визит к минотавру" одним из сыновей Стародивари или Амати (не помню точно кого именно)
.
Аналогично и с геном, заставляющим человека верить в Бога. Проявление его действия не менее удивительны и загадочны, чем факт его наличия.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-17
# 15196947
Пожаловаться
Да бросьте Вы, атеисты ничего не разрушают. Просто на примерах показывают, что для нравственности не нужен кнут, принуждение со стороны Высшего надзирателя- это естественная, природная необходимость для любого человека и множества других видов.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-17
# 15196955
Пожаловаться
Ваше представление о геноме сильно устарело. Геном- вовсе не подробная инструкция по построению организма, а скорее перечень ограничений для бесконтрольного роста биомассы, приводящий к специализации тканей и органов.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-17
# 15196969
Пожаловаться
Что же до архетипов- могу посоветовать Вам интересную, а главное- НОВУЮ (в отличие от рассуждений Юнга столетней давности) книгу- "Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа" А. Маркова http://lib.rus.ec/b/362895/read , думаю, она ответит на многие Ваши вопросы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-18
# 15225161
Пожаловаться
Без разницы.
Каким же образом "перечень ограничений" вдруг становится "строительным рабочим"? Знающим где ограничить и как специализировать "бесконтрольный рост" биомассы?
Бесконтрольный рост биомассы... Вы знаете его механизмы? Почему же до сих пор не существует беляевского "вечного хлеба"?, накормите мир, если так...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-18
# 15225375
Пожаловаться
"это естественная, природная необходимость для любого человека и множества других видов."
Если жить по скотски, используя в своей жизни одни лишь инстинкты, то действительно, можно сделать вывод о том, что нравственность аналогична рефлексу. Наверное, можно довести жизнь людей до такого уровня. То то я смотрю - на тиви "вовсю" стараются... и объявляют рейтинговыми передачи, которые никто не смотрит...)))
"Делать нужно только то, что хочется))))" - Угу))) - как папуасы - они же счастливы(на самом деле) в единстве с природой))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-18
# 15232912
Пожаловаться
Все Ваши заблуждения- от плохого знания биологии. Вы оперируете какими-то совсем дремучими, воистину пещерными представлениями о зоопсихологии. Сочувствие, сопереживание, взаимопомощь инстинктивно присущи множеству стайных животных, а для общественных насекомых- вообще единственная физиологически возможная форма существования (строго говоря, все пчелы, муравьи и термиты- святые по человеческим меркам). А к самопожертвованию ради блага других способны даже бактерии- достоверно установленный факт. Это у нас нравственность еще только начала эволюционировать и поэтому нуждается в искусственных "подпорках" типа религий и законов. И поэтому же (из-за отсутствия должной инстинктивной базы) такая искусственная нравственность порой оказывается беспомощна перед "рейтингами". Кстати, у папуасов "Дома-2" нет)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-18
# 15234935
Пожаловаться
Платон наверняка был бы счастлив, если бы знал о социальной организации внутри муравейника или пчелиного роя. Он был бы счастлив тем, что его идея о дифференциации по специализации внутри государства - не мечта, а быль, но только среди 4 видов насекомых (из миллиона примерно).
Не плохо иметь в своем распоряжении "солдат" получающих счастье, когда они гибнут за "организацию"
Ведь это мечта любого монарха!!! иметь таких "зольдатен"
.
Дело осталось за малым)))) - врезать пчелиный ген, куда нужно... и "делу" конец...
А башка - слишком уж большая... и разные ненужные вещи там заводятся - "самость", "сверх Я", каждый втихомолку главным хочет стать.... фу, мерзость какая...))))
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-19
# 15249605
Пожаловаться
Продолжаем ликбез: насекомых насчитывается более1,5млн видов, из них муравьев- ок.12 000, пчел- ок.20 000, термитов- ок.3 000 видов. Кроме того, существуют уникальные общественные млекопитающие- голые землекопы. Что же касается "мечты монарха"- так это претензии не ко мне. Это ведь сверхзадача христианства- создание "Божьего роя", и "самость", "сверх-Я", и прочая- это смертный грех- гордыня. Тем более, что муравьи тоже обладают свободой воли, пусть и ограниченной- как, впрочем, и мы. Для примера- еще немного биологии: львы в природе при нехватке корма поедают чужих, а порой и своих детенышей. В зоопарке же, при постоянной и обильной кормежке, чаще всего этого не делают. У людей имеется инстинктивный запрет на такое поведение- нам противно даже подумать о таком. Разве из этого следует, что львы обладают более свободной волей, чем люди? Отнюдь нет, просто в данном конкретном случае наша свобода укреплена врожденной поведенческой программой. В самом деле- идеальный вариант- человек, которому противно до тошноты совершать грехи!))) Что ж Бог до такой простой вещи не додумался??;-)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-19
# 15249670
Пожаловаться
"Строительным рабочим" и одновременно "архитректором" является среда обитания с ее бесконечно меняющимися условиями. Бесконтрольный рост биомассы начинается в раковых опухолях как раз при отключении механизмов "перечня ограничений". Скажите, Вы бы стали есть раковые опухоли? Вот и ответ на Ваше "почему".
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-19
# 15250118
Пожаловаться
Лев поедает чужих детей всегда, даже тогда, когда сыт. В природе он убивает и обычно не кушает их. У самок даже есть инстинкт - прятать от нового льва не его детенышей. Распознает лев его детеныш или нет - по запаху...
Действует правило - любым путем передать в будущее свои гены, а не чужие...
.
Не говори про это, ибо это - смертный грех ))) - не аргумент атеиста))))
Не все верующие буквально понимают язык аллегорий, которым написана Библия.
Библия написана для людей, живших 3000 лет назад и некоторые визуализации, принятые в древнем обществе, в настоящее время изжили себя)))
Библия - не единственная религиозная книга.
В других книжках нет такого нагнетания ужаса.... и я не понимаю, по каким причинам главы церквей избрали для изучения только лишь самую суровую из них.
.
Что же эволюция не сделала всех живых существ не то, чтобы вегетарианцами (и такое возможно) - а лишь использующих солнечный свет? как большинство растений? 1 киловатт на квадратный метр, при нужных технологиях поглощения - вполне себе хватило бы для жизнедеятельности любого существа...
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-19
# 15250137
Пожаловаться
Вот бы и реализовалась врожденная поведенческая программа (которой нет)... лежи себе на солнышке и синтезируй внутри организма опиаты. Вечный кайф... Для таких существ подошло бы бессмертие. Вечная жизнь - ведь совершенствоваться нет смысла, организм и так идеален, без изменчивости и отбора...
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-21
# 15316733
Пожаловаться
Инфанцид (поедание детенышей) распространено именно в природных прайдах, а в неволе это явление сильно сглаживается. Я работаю в зоопарке и прекрасно знаю, о чем говорю, в отличие от Вас. Что же касается эволюции вегетарианцев - как Вы представляете себе биосферу без редуцентов? Это жуткое зрелище, доложу я Вам: истощенный планетный шарик, покрытый толстым слоем неразлагающейся оганики. Странные у Вас представления о совершенстве...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-21
# 15317378
Пожаловаться
Это не представления, а риторический прием, антитеза. Что было бы, если бы так называемая "врожденная поведенческая программа" существовала бы. Если бы она, эта программа, существовала, то привела бы к той картине мира, которую Вы так красочно обрисовали.
.
Фраза капитана Лебядкина из Бесов Достоевского "если Бога нет - то какой же я капитан?" - Вам ни о чем не рассказывает? Вы не обдумывали - почему эта фраза произнесена?
.
Запущенная кем то, как то, и когда то, эволюция должна иметь какой то смысл, и цель. Вне зависимости от того - понимаем ли мы эту цель, или нет. А иначе - "можно все".
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-22
# 15331528
Пожаловаться
Абсолютно беспочвенные и бездоказательные утверждения, в очередной раз подтверждающие полное незнание Вами биологии вообще и этологии в частности.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-22
# 15333537
Пожаловаться
Конечно, формат общения в сети затрудняет предоставление подробного и качественного доказательства.
Обращаю Ваше внимание на то, что таких доказательств (кроме голословных утверждений) нет и у Вас.
Готов такие доказательства с своей стороны - представить.
.
А так же - Вы почему то проигнорировали привлечение мною в "союзники" Федора Михайловича. Понимаю, что существуют люди, для которых авторитетов нет)))) Как же!!! Вы же работаете в зоопарке!!! Но все же, Святослав, не мы первые обдумываем эту тему. Лучшие умы человечества ( так же как и мы ) посвящали ей большую часть своего драгоценного времени...
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-24
# 15383849
Пожаловаться
Доказательства с моей стороны очевидны и многочислены- наличие у животных нравственности (зачастую превосходящей человеческую) и интеллекта заодно, и т.д, и т.п.. Однако и Ваши доказательства отсутствия таковых выслушаю с удовольствием- хоть здесь, хоть в личных сообщениях. Что до Достоевского- извините уж меня, но в вопросах жизни вообще и биологии в частности он не может считаться авторитетом. И не только потому, что не имел ни биологического, ни психологического образования, ни опыта работы с людьми и животными- хотя и поэтому тоже (ведь Павлов, например, не учил его писать книги, т.к. не был писателем и понимал глупость попыток поучать в чужой профессии). Главное же в том, что Ф.М. прожил на редкость бестолковую и нелепую жизнь, полную ошибок и заблуждений, следовательно, его рецепты неверны, потому что не работают. Вспомните: "Врачу, исцелися сам!"
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-25
# 15412789
Пожаловаться
Было бы очень интересно познакомится с темой зоопсихологии. Наверное, современное понимание психологии животных, способно рассеять некоторые мифы в отношении появления нравственности и морального закона у людей. Однако, как я понимаю, не многим животным свойственен каннибализм, коим страдали люди на протяжении многих миллионов лет своего становления. Появление нравственности именно в среде каннибалов – вот что интересно. Кажется парадоксом – наши предки азартно охотились друг на друга, с вдохновением убивали и питались мясом себе подобных – и вдруг (как будто с неба)) - «не убий»… Это же подрыв кормовой «базы», обрыв пищевой цепочки, голод и вымирание. Как может быть разрушено то, что филогенетически должно было бы войти в гены? И «след» чего мы можем наблюдать в себе – « например типические обещания гневающегося тому, кто ввел нас в гнев?». Да и сама способность гневаться, так присущая людям (и так сильно повлиявшая во множестве случаев на ход истории), явно приобретенное в ходе эволюции качество, очевидно, что – противоположное нравственности. То есть противоречие того, что мы видим, и даже с легкостью можем найти в себе самих с помощью ретроспекции, с тем, что
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-25
# 15412818
Пожаловаться
с тем, что «должно быть».
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-25
# 15413497
Пожаловаться
ФМ. прожил такую яркую замечательную жизнь, так насыщенную эмоциями, «насыщенность» которой наш современник , сомневаюсь что способен повторить.
Один лишь эпизод расстрела петрашевцев и каторга в среде уголовных преступников – «чего стоит» (в смысле повторения))))
Из всей сокровищницы русской культуры мировая – выбрала именно Достоевского, как «предмет» наиболее пристального, внимательного, и безотрывного на протяжении полторы сотни лет внимания. И восхищения. Весь мир потрясает глубина ретроспекции, тонкость наблюдений, удивительные открытия в сфере духа, искренность текстов Достоевского.
Даже амморалист Ницше – черпал свое вдохновение в идеях Ф.М. выдвигая в «противовес» свои собственные.
.
Объявлять « Ф.М. прожил на редкость бестолковую и нелепую жизнь, полную ошибок и заблуждений, следовательно, его рецепты неверны, потому что не работают», пока его читает (и задумывается) весь мир – преждевременно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-25
# 15413903
Пожаловаться
Третье.
Сам предмет нашей дискуссии. Возможно, когда Вы ознакомитесь с тем, что я понимаю под термином Бог, наша дискуссия (как уже много раз бывало) не продолжиться. За не имением аргументации .
.
Под понятием Бог я понимаю высшую стадию эволюции разума, происшедшую на ранних стадиях возникновения вселенной. Атеистические представления о действиях физических законов нашего мира – не оставляют иной альтернативы, как признать то, что жизнь и разум, должные (по законам) возникнуть ( самозарождение ) в ранних (сейчас уже распавшихся) галактиках, могли (10 миллиардов лет гандикапа) достичь такого уровня.
.
Бог отец, упоминающийся в религиозных первоисточниках, и их сюжеты могли быть вмешательством этого высшего разума (называемом Бог) в «дела людские».
А конкретное воплощение в виде текстов священных книг – «визуализацией» людей, чей научный уровень был… «не очень»)))
Такие же вмешательства Бога в ход эволюции живого на земле мы можем наблюдать и в ходе эволюции (при внимательном рассмотрении)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-25
# 15424837
Пожаловаться
Да, пожалуй, продолжать дискуссию не имеет смысла- не могу не согласиться с обоснованностью Ваших рассуждений))))))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-25
# 15424999
Пожаловаться
Но ведь он был и патологическим картежником, и неблагодарным родственником, и неверным мужем, и непоследовательным политиком... Да и с детьми у него не очень сложилось- а это ведь главный признак успешной жизни. А культура- это ведь всего лишь набор эмоциональных образов, который к психологии как таковой отношения не имеет)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Святослав Пантюхов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Алексей Сучков
2012-06-25
# 15425081
Пожаловаться
По этим вопросам- могу посоветовать грамотную, но доступную и увлекательно написаную книгу: "Непослушное дитя биосферы" Дольник В.Р. Она часто встречается в сети, но если не найдете- могу выслать на "мыло".
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-25
# 15429306
Пожаловаться
Пушкин, например, вообще был бабником, даже после "я помню чудное мгновенье" на следующий день (после того как магия гениального стиха произвела волшебное воздействие на возлюбленную) в своем дневнике описывал это событие с цинизмом, граничащим с аморальностью.
Тем не мене, факты личной жизни творцов, к счастью, не влияют на авторскую гениальность.
Стихи же Пушкин писал настолько замечательные, и так талантливо... что...
Так же и с Достоевским и с другими гениями - какая нам разница, насколько грязно было когда то их исподнее белье - это не имеет никакого отношения к их гениальности... к их текстам и к их идеям.
.
Ремарк, к примеру, был любителем роскоши - франт, мот, сноб...
Лондон - алкоголик.
Ницще - меланхоликом,
Гоголь - страдал циклическим психозом
О Генри - скучным неинтересным в жизни типажиком...
Л.Толстой - сексуально озабоченным старцем
Люис Кэролл - вообще, педофилом...
Но для гениев их болезнь - является усилителем их гениальности, в отличие от других "нормальных" и обычных людей, не отягощенных талантами.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Сучков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Святослав Пантюхов
2012-06-25
# 15429354
Пожаловаться
Спасибо, обязательно прочту.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 29 ответов
Свернуть ответы
Александр Игнатьевич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-12
# 15063356
Пожаловаться
Убогим в церкви счастье обещают.
Взамен они должны смиренно все террпеть.
Зато потом.В Раю .Они все наверстают.
Чтобы пожить им остаеться только умереть...
Н.Свырыденко.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Morock
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-12
# 15065866
Пожаловаться
Спасибо, очень интересная статья.
Есть такой вопрос. В статье часто употребляется слово энергия, но что есть энергия сама по себе, как Вы это себе представляете? Энергия чего, энергия приложенная к чему? Ведь это понятие безотносительно некоего объекта/субъекта совершенно бессмысленно.
Все рассуждения по поводу неких энергетических форм это какой-то абсурд, т.к. само понятие подразумевает взаимодействие чего-то с чем-то, а не самостоятельное его существование. Точно так же дело обстоит и с информацией.
Если представить себе абсолютное ничто, абсолютную пустоту, то там не будет ни энергии ни информации, т.к. нет объекта к которому можно применить эти понятия. Дальше представляем появление в этом ничто точки, первого объекта, одновременно появляется информация (первый бит) есть ничто и есть точка, и одновременно появится потенциальная энергия этого объекта.
В общем, резюмируя сказанное, разделение на энергию, материю, информацию, суть совершенно условно, т.к. они не существуют отдельно друг от друга и проявляются только одновременно.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Скромный философ
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Morock
2012-06-13
# 15089546
Пожаловаться
Сейчас ученые говорят о том, что в космосе огромное количество так называемой темной материи или энергии. И существует она сама по себе.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Morock
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Скромный философ
2012-06-13
# 15091861
Пожаловаться
А что Вы еще знаете о темной материи, кроме этого условного названия, да и что значит "сама по себе"? Во-первых, как минимум она взаимаодействует на гравитационном уровне, во-вторых, все что сейчас о ней известно это пока на уровне гипотез, в-третьих каким образом это противоречит мной сказанному?
Еще про кипящий вакуум почитайте, тоже довольно интересно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Дмитрий Morock
2012-07-04
# 15667097
Комментарий удален модератором
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Дмитрий Morock
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-04
# 15668464
Пожаловаться
Спасибо. Я именно об этом и говорю. В принципе когда говорят о так называемом не материальном, то речь просто о иной, неизвестной форме организации материи.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 4 ответа
Свернуть ответы
Виктор Иванов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-12
# 15078897
Пожаловаться
Набор слов...
-2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей И
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Виктор Иванов
2012-06-13
# 15108933
Пожаловаться
Точно такое , как и ВиктАр ИфаноФ
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
Игорь Миронов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15085633
Пожаловаться
=В рамках парадигмы философии бытия утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно.
Согласно парадигме философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием.=
"Небытие" - это дьявол. Demon est Deus inversus (Дьявол есть Бог наоборот).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15086443
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Скромный философ
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15089416
Пожаловаться
Не комментируя всю статью, хотелось бы ответить на вопрос, кто зажег фитиль. В философии есть закон перехода количественных изменений в качественные. Когда вода начинает превращаться в пар, мы же не спрашиваем, кто включает этот переход.
Представьте себе, что существующие черные дыры являются генераторами так называемой темной энергии. Огромное давление так сжимает атомы, что они разрушаются и превращаются в темную энергию. Теперь представьте, что концентрация этой энергии возрастает и в какой то момент достигает критической массы, а далее скачкообразно происходит обратный переход из энергии в материю.
И никакой спички или фитиля.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Вячеслав Котов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15091043
Пожаловаться
У России впереди научное и культурное Величие, через наступающую, СОзидательную, революцию СОзнания - Оружие Бога и мира добра. Которую формулирует Бог и Его пророки, выполняют Их волю достойные, Сознательные люди, развивается народ! Лишь от народ достоин счастья и свободы, который может ГЕНЕРИРОВАТЬ, свою, политическую волю, может Её Защищать, может Извлекать из Ничтожного Драгоценное, знать, своё, будущее, гордясь, а не гнушаясь, своими, Героями! "Никто не даст, нам, избавления: ни Бог, ни царь и не Герой! Добьёмся мы освобождения, своей," ...Прозревшею Душой! Меняется СОзнание, меняется политическая власть! Чему станет способствовать торжество Закона общественного развития - Закона о Критике?! Критика - СВЯЩЕННА и НЕПРИКОСНОВЕННА! Критик - НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ народа и государства! Защищённая СНИЗУ Критика народа - Закон Природы. Истина Бога, духовный фундамент "Царствия Божьего", торжествующие: Законность, Добро, Гражданская любовь! ХРистос Живой (ПОка).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Л
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15093956
Пожаловаться
Немножко не так. Богатство - Богдатство. Данное Богом.
Бог - Бах - Бух - звук, издаваемый при разряде молнии. Изначально он олицетворял могучего Громовержца.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Ширяев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15097822
Пожаловаться
Спасибо, Николай, за прекрасную публикацию!
В многословии аналитики, я поймал себя на мысли, что лишь сведением воедино этой многогранности и можно составить представление о Боге.
А некоторые комментарии прекрасно подтверждают и обогащают эту мысль.
И ещё, чем деструктивней наша жизнь, тем более убоги и деструктивны наши представления о Боге. Ибо, "Бог - внутри вас есмь!"
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
innokentiy viktorov
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15099004
Пожаловаться
Как какая-либо выдающаяся личность, Бог не существует.
Природа и мир до такой степени сложны и многогранны, что даже современному человеку трудно объяснить некоторые явления. Проще всего объяснить непознанное наличием некоторого Бога. Но сам Бог не достижим, после научного объяснения очередной загадки природы, возникает следующая..... и следующая.
С уверенностью можно сказать одно, попы и церковь гораздо дальше от Бога чем наука, церковь примазывается к Богу, делает бизнес на людской бедности, нищете и необразованности.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил innokentiy viktorov
2012-06-14
# 15129380
Пожаловаться
_С уверенностью можно сказать одно, попы и церковь гораздо дальше от Бога чем наука, церковь примазывается к Богу, делает бизнес на людской бедности, нищете и необразованности._
Церковь, как и всякий социальный институт, неизбежно становится организацией чиновников, которые, естественно, блюдут свой гешефт, прикрываясь либо интересами государства, либо САМОГО...
Однако, рано или поздно - ВСЕМ БУДЕТ ПО ЗАСЛУГАМ!!
Сроки же определяются активностью тех, кто ВНЕ любых чиновничьих систем...
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15103602
Пожаловаться
Бог как слово - символ Тайны Тайн Бытия. И потому в Бесконечном (кто поставит предел!?) познании будем познан окончательно)) в самом конце. А поскольку оно Бесконечное, то значит - никогда! )) Ни здесь, ни в загробной иерархии "духовных" миров...
И в то же время он познаваем в ЛЮБОЕ время, ибо человек и есть БОГ, Бог и бог…
Трансцендентное (предельная глубина!) присутствует в самом человеке, а не где-то отдельно. Лишь постигая собственные глубины, человек и постигает Бога. Не на словах, а в жизни - в нём всё больше энергии-вдохновения, любви-совести, наполненности смыслом каждого движения его внутренних импульсов…
Мысли о Боге (Тайне Бытия в целом) СЕРЬЁЗНО возникает лишь для людей, которые переросли все обычные неосознаваемые смыслы: поесть, попить и другое по... Внутри этих смыслов человек не "парится" вопросами смысла - "Желаю и всё тут!", как и не парится вопросами сути самих желаний... Как только человек перерос био- и социо- автоматизмы, и в нём появились зачатки самосознания, вопрос СМЫСЛА бытия встаёт перед ним весьма настоятельно, вплоть до возникновения ситуаций, когда вроде всё есть для жизни в обычном смысле слова, а ЖИТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ!..
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-13
# 15103736
Пожаловаться
Религия лишь в той мере оправдывает своё название – «связь с высшим, сокровенным!», в какой она РЕАЛЬНО обеспечивает такую связь! Иначе это просто культ поклонения…
Атеизм (возможно неосознаваемо!) в наукообразной форме пытается (ПО СКРЫТОЙ УКАЗКЕ КУКЛОВОДОВ МИРА) внушить людям абсурдность и бессмысленность жизни, ибо согласно грубому материализму мир не имеет НИКАКОГО смысла! Так, что-то там взорвалось, а потом долго-долго «туркалось и сопритюкивалось» БЕЗО ВСЯКОГО СМЫСЛА вплоть до человека, который чешет теперь репу по этому поводу…
В таком мире смыслы человеку создаёт реклама)) – двигатель не торговли, а самой жизни т.н. постомодерна. И тем сильнее определяет жизнь, чем ближе она к колесу торговли всего и всем: телом, умом, совестью…
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-17
# 15212984
Пожаловаться
Вообще-то атеизм в принципе не способен что-то делать или пытаться делать, поскольку не существует как единое течение. Атеистов объединяет лишь то, что они не верят в существование бога (то сть то, что они НЕ ДЕЛАЮТ и НЕ ПЫТАЮТСЯ ДЕЛАТЬ). А о действиях можно говорить лишь в смысле той или иной группы атеистов.
Что касается смысла человеческой жизни, то большинство атеистов (из тех, кто о этом вообще задумывается) считает, что этот вопрос каждый человек волен решать сам, так, как ему нравится.
Что касается Большого взрыва, то та группа атеистов, которая верит в его существование, озабочена не тем, какой смысл в этом взрыве, а тем, как это знание использовать для своей пользы.
.
Разумеется, существует и группа людей, которым лениво определить смысл своего существования самостоятельно. Для таких смыслы создают реклама, религия, телевидение и прочие общественные механизмы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-17
# 15213810
Пожаловаться
Согласен...
_ большинство атеистов (из тех, кто о этом вообще задумывается) считает, что этот вопрос каждый человек волен решать сам, так, как ему нравится._
На первый взгляд, именно так всё и происходит, что человек ЯКОБЫ САМ что-то думает, решает, делает. А на самом деле присутствует управление процессом формирования сознания людей. И оно имеет главнейшее значение для судеб как всего человечества, так и всех его отдельных представителей. Бытие же, чтобы определять сознание, должно быть соответствующим образом интерпретировано...
Реклама, как манипулирование сознанием людей, всеобъемлюща.
У ВСЕГО процесса разнообразных реклам есть заказчик...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-17
# 15215223
Пожаловаться
"присутствует управление процессом формирования сознания людей" -- я бы сказал, что присутствуют попытки управления, иногда удачные. Психологи говорят, что психика человека на 50% определяется его личным опытом; остальное -- генетическая предрасположенность и сознательное воздействие в процессе воспитания личности. Так что довольно трудно что-то там сознательно сформировать, если оно существенно противоречит опыту человека.
.
Там далеко не один заказчик.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-17
# 15215738
Пожаловаться
Я бы на первое место поставил генетическую предрасположенность. Правда с поправкой, которую "научный" человек не признает, - "являющейся следствием его кармической предрасположенности"...
Каждый человек обладает совершенно уникальным "аппаратом" чувствования, ощущения мира. И весь опыт преломляется сквозь него...
Весьма малое число людей обладают развитым САМОсознанием. Большинство усваивают стереотипы и штампы восприятия из окружения, которое УЖЕ должным образом отманипулировано. Их аппарат восприятия и т.н. личный опыт лишь как некая данность - переменные, которые необходимо учитывать при манипуляции...
_Там далеко не один заказчик._
На поверхности да: всякие религии, политические и иные социальные группы, конкретные фирмы...
Но. Есть и БОЛЬШОЙ заказчик, который манипулирует мелкими...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-17
# 15216089
Пожаловаться
Я, конечно, не психолог, но, насколько я понимаю, они эти цифры не "от фонаря" дают. Хотя, разумеется, они меняются от человека к человеку, и в зависимости от того, какие именно характеристики человека рассматривать.
.
Насчет уникальности аппарата -- что-то сомневаюсь. Во-первых, чисто биохимически сенсорный аппарат у людей "устроен" более-менее одинаково, с чего бы ему работать по-разному. Во-вторых, если бы взаимодействие с окружающим миром у людей существенно отличалось -- как бы можно было опыт между людьми передавать? Именно эта общность восприятия и позволяет создавать стереотипы и штампы.
.
Осталось доказать, что этот БОЛЬШОЙ заказчик существует.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-17
# 15217001
Пожаловаться
Цифры реально "от фонаря". Так, чьи-то прикидки...
_чисто биохимически сенсорный аппарат у людей "устроен" более-менее одинаково, с чего бы ему работать по-разному._
Определённые сходства, конечно же, есть. Мы по ним и можем пытаться как-то классифицировать людей в психотипы.
Сначала как класс людей вообще - ну не мухи же по своему восприятию))
Потом всё более и более дробные и подробные классификации...
А в принципе в том-то и проблема, что опыт ощущений мы никак не можем передать. Утрируя: например, вам по своему психотипу, определяемому биохимически сенсорным аппаратом, очень нравиться что-то, а другой это же самое и на дух не переносит…
Люди, формально находясь в одном и том же объективном физическом мире, сенсорно находятся подчас в кардинально разных мирах, а потому и смыслы жизни имеют совсем разные. Смыслы же, в отличие от слов о них, являются некими пристрастиями – кармой)) - человека...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-17
# 15217326
Пожаловаться
_Осталось доказать, что этот БОЛЬШОЙ заказчик существует._
Для мира, который интерпретируется как движение денег)), это совсем не проблема.
Все ТНК мира принадлежат лишь небольшой группе людей (несколько сот семей). Ни в какие мировые рейтинги они не входят. Понятно, что цифры о их состоянии прикидочные. Так, бедняки Рокфеллеры владеют состоянием 1,5-2 триллиона долларов, Ротшильды - многими сотнями триллионов...
Для специалистов рынка нет нужды объяснять, что именно движение крупного капитала определяет общее движение всей остальной рыбы в реке его мирового воспроизводства. ТНК же контролируют, как минимум, 80% научных исследований: чему быть, а чему - не быть исследованным. Они же контролирует формальных кукол мира: президентов и прочая. И, конечно, же СМИ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-17
# 15218143
Пожаловаться
"опыт ощущений мы никак не можем передать." -- а что же мы передаем в процессе обучения?
Нравится/не нравится -- это уже результат обработки поступившей информации, ощущений. И психотип -- это специфические особенности этой обработки. При этом сами сенсорные ощущения могут быть вполне одинаковыми.
.
Что касается смысла, то с моей точки зрения, человек сам имеет право этот смысл для себя определять; разумеется, окружение влияет на этот выбор, и часто заинтересовано во вполне определенном выборе. К тому же зачастую люди не склонны сильно по этому поводу заморачиваться, и легко принимают для себя тот смысл, который им окружающие предлагают. Однако в конечном счете это личное решение каждого.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-17
# 15218388
Пожаловаться
_а что же мы передаем в процессе обучения?_
Чисто формальные интерпретации опыта. На основе такого опыта и создаются разные технологии. Но это чисто формальный подход. Там, где мы имеем дело с техникой, там особых проблем от этого нет. Хотя и тут многое зависит хотя бы мыслительного аппарата человека (части общего аппарата). Но более всего от мотивации - смыслообразования...
_в конечном счете это личное решение каждого._
Конечно, и всегда: даже под дулом пистолета. Никакого иного решения не бывает.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-18
# 15224567
Пожаловаться
Для того, чтобы имело смысл передавать любые интерпретации опыта, необходимо, чтобы у разных людей этот опыт был если уж не одинаковым, то хотя бы сходным.
Если уж совсем утрировать: сунул человек палец в огонь и обжегся. Он, конечно, может обучать других людей, что совать пальцы в огонь не следует, но слушать его будут только в том случае, если и у других людей огонь будет вызывать неприятные ощущения. А если одному больно, а другому приятно, то никакого обучения между ними не получится. Совершенно независимо от того, как они интерпретируют эти свои ощущения.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-18
# 15239215
Пожаловаться
_Для того, чтобы имело смысл передавать любые интерпретации опыта, необходимо, чтобы у разных людей этот опыт был если уж не одинаковым, то хотя бы сходным._
!!
Именно так даже для простейших физиологических реакций, типа опыта с огнём.
Но я хотел бы сделать акцент на более сложных переживаниях, кои, являясь, по сути, главнейшими для понимания жизни человека, обычно почти совсем не учитываются.
Понятно, что субъективное весьма сложно исследовать – обычно люди, включая психологов, фантазируют о переживаниях других, ибо это ЧУЖИЕ переживания, а не свои. Наука установила, что переживаемые эмоции сопровождаются определённой биохимией: соотносятся с выделением определённых ферментов. Специалисты типа Дэвида Уилкока пошли дальше нашли корреляции определённых переживаний с биофизикой – волновыми процессами в мозгу…
Даже на этом – био- химическом и физическом уровне различия между людьми весьма существенны. Я бы сказал, что в реальности различия «аппарата» переживаний у людей грандиозны. Поэтому один живёт как бы в светлом, тёплом, радостном мире разной интенсивности, а другой с такой же интенсивностью, но в тёмном, холодном и унылом…
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-18
# 15240147
Пожаловаться
Вы уж простите, но слова " волновые процессы" не вызывают у меня священного трепета, поскольку я с такими процессами каждый день дело имею. Работа такая. И вполне достоверно знаю, что на биохимическом уровне никакой существенной разницы между людьми нет. Я бы даже сказал, что и между человеком и шимпанзе разница на этом уровне не столь уж разительна.
Все эти отличия между "светлым" и "темным" мирами -- чуть выше уровня шумов. Чуть добавь эндорфинчиков, и темный мир станет светлым.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-18
# 15241193
Пожаловаться
Да, и генетически разница с шимпанзе незначительна. И с дождевыми червями. Можно сказать - почти никакой разницы...))
Также как между человеком, находящемся в глубокой депрессии, кончающим жизнь самоубийством, и очень счастливым человеком, между маньяком-садистом и героем-спасителем людей...
У нас весьма разный способ видения, и с этим ничего не поделаешь...))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-18
# 15241635
Пожаловаться
С червями -- все же посерьезнее.
.
Вы ошибаетесь, способ видения у нас вполне одинаковый. Интерпретация увиденного разная.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Михаил Паршаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Втюрин
2012-06-18
# 15242370
Пожаловаться
Способ видения (более широкое понятие, с моей точки или кочки)) зрения), включает и чувственно-оценочные моменты, и интерпретацию - ментальный процесс. Это означает, что на одни и те же факты мы "смотрим" по-разному...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Втюрин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Михаил Паршаков
2012-06-18
# 15243285
Пожаловаться
Значит, мы под одним и тем же термином понимаем разное. Бывает.
Интерпретация -- тут, разумеется, включается весь предыдущий опыт человека, а он, конечно, более или менее индивидуален.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 17 ответов
Свернуть ответы
Андрей И
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15109036
Пожаловаться
Ну хорошо начали, но потом, не очень ( на мой взгляд).
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
isagop koruko
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-13
# 15112147
Пожаловаться
Толковая, грамотная, содержательно - познавательная статья, очень понравилось. В стиле архимандрита Ианнуария (Ивлиева).
Счастлив тот, кому Бог открыл себя, но более благ тот, кто ощутил Его.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
isagop koruko
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-14
# 15112495
Пожаловаться
Планета Земля это полигон для воплощения замыслов Божьих. Где Он творит и перекраивает, создаёт и уничтожает свои образцы, для использования в иных местах мироздания.
Однажды, когда хоронили моего друга, застреленного из обреза, прибежала с поля корова, плотно боком стала к гробу, и шла рядом громко мыча, на протяжении примерно километра. Потом, когда его погрузили в катафалк, она развернулась и не издав более ни единого звука, опять вернулась в поле.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Эдуард Панков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-14
# 15113427
Пожаловаться
Человек слишком много о себе возомнил, "замахнувшись" на познание Бога. Нет, это не под силу нашим ограниченным инструментам познания и уму.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Аааа АААаааа
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-14
# 15114411
Пожаловаться
Мне хотят доказать, что бог создал нашу Галактику, Вселенную, который никто пока не может ни описать, не измерять. Он создал Солнце и миллиарды, а может и намного больше светил, и после всего этого он возится с какими-то людьми на не самой большой планете и до каждого ему есть дело?! Ну, первобытным людям ещё как-то можно было крутить головы, запугивать, повеливать и иметь хорошую прибыль за это. Но, сегодня, в ХХ1 век, подвергаться такому мракобесию......
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мнир Мурзин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-15
# 15140447
Пожаловаться
Заголовком своей статьи автор загнал сам себя в угол :"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА". В том-то и отличие веры от науки, что наука оперирует доказательствами, а вера доказательств не требует. На то она и вера. Когда же верующий ищет доказательства, то он уже от веры перешёл в другую стадию - стадию сомнения.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мнир Мурзин
2012-06-25
# 15415303
Пожаловаться
Кто же тогда Фома Аквинский?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мнир Мурзин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2012-06-25
# 15420170
Пожаловаться
Уважаемый Николай! Существует два способа познания :вера и наука. Верующий убеждён, что человека создал Бог, учёный же пытается найти доказательства происхождения челоека, учёному недостаточно веры, верующему достаточно
Будучи глубоко верующим, Фома Аквинский вначале своей жизни тоже считал, что ему достаточно веры. Но он был очень умным человеком и одной веры ему было недостаточно, вот тогда он и сформулировал свои знаменитые 5 доказательств бытия Бога. о тут такая петрушка :начав доказывать, Фома Аквинский стал учёным! Видите, ему было недостаточно веры, он хотел найти доказательства. А коли так, то его вера не тверда, а наполнена сомнениями.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Николай Кофырин
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мнир Мурзин
2012-06-25
# 15426161
Пожаловаться
Постичь что-либо без веры в это невозможно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Игорь Лобанов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Николай Кофырин
2012-07-15
# 15975561
Пожаловаться
"Постичь что-либо без веры в это невозможно." -
- школьник постигает то, чего не знает и во что не верит
*
очевидно, что должен быть объект знания. Лишь постигнув его (пощупав, увидев), можно в него поверить
*
теист объявляет, что он постиг, поверив
*
интересно услышать доказатеьства существования божественной сущности (а не просто свод гигиенических и социальных правил, часть из которых устарела, и не явления, в основе которых энергетика самого человека как индивидуума)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 4 ответа
Свернуть ответы
Леонид К. Смирнов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-15
# 15141912
Пожаловаться
Начётничество и ересь.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Воин Русской-Орды
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-06-18
# 15237768
Пожаловаться
Бог - Учитель. Сатана - моралист. Поп - мелкий бес.
Церковники смешали все в кучу. Получилось нечто изуверское.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Нина Шуленина
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-14
# 15965204
Пожаловаться
Сама жизнь есть БОГ! Не ищите БОГА где то, ищите его в себе!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Игорь Лобанов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-15
# 15975380
Пожаловаться
по видео:
давайте не смешивать разные философские понятия: "Природа" ("Мать-Природа") и "Бог"
*
Природа вне нас очевидна. Очевидны и наши связи с нею (по крайней мере, - некоторые связи очевидны)
*
Бог - не очевиден. Сам автор поставил вопрос о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ Бога
*
Странно, что тот, кто хочет быть так полезен, кто пронизывает всё и вся (по мысли монотеистов), практически не обнаружим.
*
Монотеисты объясняют это наличием неких заумных правил, по которым играет божество.
*
это странно. "Да - да, нет - нет. Остальное - от Лукавого" ))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Василий Симонов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-20
# 16118953
Пожаловаться
Счастья в каждый миг жизни. Я живу. Это уже прямое доказательство бытия моего предка.
Во мне есть книга жизни о моем устройстве. Кем создана? Не людьми - уж точно. Человек в процессе своей жизнедеятельности, не зная собственного организма, не умея управлять им, строить его, способен только разрушать. Отсюда старение и смерть.
На сегодняшний день вообще нет смысла рассуждать о рождении вселенной. Любая величина знаний, даже если они точны, ничтожна в сравнении с Вселенной. Узнавание мира, узнавание самого себя начинается с узнавания Бога. Сегодня человечество на стадии "грамм от А". Вторая буква на этом пути Б - БОГ.
Б - крайний согласный звук на губах. Г - крайний согласный звук в горле. Тот, кто создал Слово, речь создал их на основании знаний своего организма. Это - Бог. Для создания слова нужна потребность. Единственная потребность - сохранение жизни. Именно для жизни требовалось передать свои знания себе подобным. Но есть огромная разница. Если создавший книгу жизни строил свой организм начиная с маленькой клетки на основании узнавания мира, то рожденный по образу и подобию получает уникальный организм даром, не успевая сформировать сознания.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Василий Симонов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Василий Симонов
2012-07-20
# 16119251
Пожаловаться
Человек начинает формировать сознание свое с макромира в общении с себе подобными. Не будет общения, даже до современного уровня сознания человечество не пришло бы. При вхождении в возраст "мудрости" (половое созревание) появляется маленькое свидетельство того, что именно после появления детей у далекого предка появилось Слово. (кадык). Однако... сколько лет должен был прожить далекий предок не умирая, прежде чем осознал потребность в детях, а после уж осознал потребность в Слове, а после уж создал это уникальнейшее творение несущее Свет и дающее возможность человечеству прийти к прозрению. Прозрение - пера зрение - научиться Честь Слово. 12 - 14 лет человеческой жизни соответствует скольки годам жизни Бога (предка)? Современные учения о эволюции изучают эволюционные останки и выводы делают не корректные. Чтобы что либо найти, надо чтобы у этого чего то были останки. Но останков тех далеких особей, которые являлись "Богами" даже тех же мух найти невозможно. Не все на земле умирало и превращалось в нефть. Единственное существо на земле способное узнать себя и продолжить эволюцию (научиться жить не умирая) - человек. И единственное оружие на этом пути - Слово.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Василий Симонов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Василий Симонов
2012-07-20
# 16119545
Пожаловаться
Спас ибо - Бог.
Начинается путь к узнаванию Бога - ЛЮБЛЮ ТЕБЯ ЖИЗНЬ. Уверовав в неизбежность смерти в детстве человек теряет способность искать путь к жизни. Теряет Веру в Жизнь, превращая жизнь свою в Ад (ад - да, только кот ученый в разные стороны ходит). Утеряв Веру человек творит себе идолов. Не верно отождествлять "Веру" и "Религию". Это примерно то же самое, что сказать о изваянии рыбы, будто это живая рыба. Не стоит бродить по широким дорогам. Вера открывает возможность чтения с небес. Все знания на небесах писаны в "Геенне огненной" а в каждом есть Ген Бога. Для чтения достаточно чтоб вектор Вашей веры совпал по направлению с той Верой, что Вам оставил Бог.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 2 ответа
Свернуть ответы
Elizaveta Аметист
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-20
# 16125365
Пожаловаться
... Британский астроном Джеймс Джинс несколько десятилетий назад сказал, что Вселенная современного физика намного больше походит на великую мысль, чем на сверхгигантскую машину.
Американский физик Д.Бом, как и многие другие физики, склоняется к мысли, что Вселенная сама похожа на какой-то всепроникающий Разум. ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Георгий Cолнца
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-29
# 16390671
Пожаловаться
Интересная подборка благо-глупостей.
Напоминает размышления слепого о цвете.
Интересно, а что думает по этому поводу инфузория или вирус?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
S T A L K E R
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-07-29
# 16397498
Пожаловаться
Нет никакого бога и не было. Нех тут доказывать - крыть-то нечем, кроме поганых книжонок вроде библии, написанных всякой шушерой и.. дебильных домыслов проходимцев с задворка цивилизации...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Васильевич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-08-09
# 16730607
Пожаловаться
"Нельзя говорить «Бога нет», если ты не можешь доказать Его отсутствие".
Говорить можно что угодно, но нельзя Доказать отсутствие того, присутствие чего не доказано. Это элементарный закон логики.
"Атеизм отрицает не Бога, а веру в Бога" Почему, да верьте на здоровье во что угодно.
"Никакие умозрительные доказательства на заставят неверующего поверить в существование Бога" Умозреть (т.е. с "потолка" взять) не есть док.
"Атеист не хочет верить, но и убедиться не может в том, что недоступно его органам чувств" - А верующий может ТОЛЬКО верой, во что он верит - то и есть.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Сергей Васильевич
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2012-08-09
# 16730997
Пожаловаться
Кант прекрасно показал противоречивость и несостоятельность всех имеющися дк-в бытия Бога. И с тех пор даже образованные церковные иерархи такими благоглупостями не занимаются, к тому же доказывать это - значит демонстрировать собственные сомнения и гордыню. Вера на то и вера, что она не требует доказательств.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Желая развлечься вновь жизнью своей,
И всё из Себя сотворил как благое,
И Матерью став, сочетался Он с Ней.
Дух Светлый тогда воссиял вмиг над Бездной,
Заставив любовью вращаться миры,
Чтоб Космос создать, Бог стал жертвой,
В надежде — вернёмся когда-нибудь мы.
Закону, создавшему жизнь во Вселенной,
Отец подчинил и богов и людей.
Чтоб смог Он вернуться в покой безмятежный,
Стал необходимостью для сыновей.
Молчащий с улыбкою наблюдает
За жизнью, страданьем, страстями людей,
И возвращения ожидает
В себя же любимых своих сыновей.
Мы странники — бродим по разным планетам,
Трудом превращая Вселенную в Рай,
Себя создавая по Божьим приметам,
И всё ж, оступаясь порой невзначай.
Мир — это Я, планеты — клетки крови,
Галактики — часть тела моего,
И сердце бьётся — кто-то жаждет боли,
Я счастлив — я постигнул Смысл Всего!
Я стал частицей смысла мирозданья —
И жизнь моя теперь имеет смысл.
Я удержать не в силах восклицанья:
Я Бога часть, Я — Бог, Его я мысль!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
А на Вашу статью можно отвечать целый год, а может быть, целую жизнь...
Я – Бог и бог…
Я – Господь…
Я – спаси-тель…
Я – с-пас…
Яяяя… - грех…
Я – ЯхвЕ…
Я – грех овна-Я мы с-ль…
В осла в Ля-Я се бог-Я…
Воз гор дит с Я…
Воз-любить себя…
Воз-желал – Вос-пылал…
Во зло жить рук о вод ство –
На бог Я….
Хавреи – с-ата-на…
Отец – л-жи…
В жид-кость…
Д-Ля оп рав дан и Я…
Ищут ко-зла от-пущен и Я…
Пу… Пу-тина…
Х-о-тели – о-пустить…
П-олег-ли – бушуют – ко-злы….
"Согласно Библии, Бог – это всемогущая, высшая личность, Творец, создавший мир и всё живое в нём. Он считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, источающим абсолютное добро и любовь."
Но в библии нет подлее и злее существа, чем бог - убийца детей, женщин, стариков, народов, не в чём неповинных животных? Где здесь Любовь? Бог мерзавец и фашист в библии. И писатель Марк Твен этого же мнения и многие другие люди:
"Все его (бога) деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает, – карает с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона (римский император, прославившийся своей жестокостью) ангелом света и совершенства".
Марк Твен
Если этот ветхозаветный бог существует в "святой троице" у христиан, которой Иисус никого не учил, то разве эта троица с богом-отцом детоубийцей является святой? А сама ортодоксальная церковь РПЦ и другие разве не являются фашисткими?
Церковь просто делает бизнес на нищете и необразованности и ломает человеческие души.
Было это еще в бронзовом веке, Авесты - зороастрийские священные тексты, исследуя которые, ученые определили время появления зороастрийской религии, а это не позднее двенадцатого тысячелетия до рождения Христова, задолго до Моисея и других ветхозаветных пророков, задолго до Гаутамы Будды, Шри Кришны и Лао-цзы.
Таким образом иудеи не являются родоначальниками монотеистической религии.
Бог есть и Бога нет, все зависит от человеческого восприятия окружающего мира и в первую очередь от познания самого себя, своего внутреннего пространства, своих возможностей и способностей.
Верит человек в бога, или не верит - оказалось, зависит от наличия и активности этого гена внутри организма.
Верующий человек связывает со своей верой смысл своего существования. Моральный закон, что такое хорошо и что такое плохо - все связано в единую непротиворечивую картину мира, во внятное понятие о миро устройстве.
Неверующий атеист, по непонятным мне причинам, мечтает эту душевную гармонию у верующего - разрушить.
Посеять внутри у иного существа - одиночество, отчаяние,возбудить в нем агрессивность. Зачем? С какой целью?
.
Подозреваю, что цели у безумной атеистической пропаганды такие же материально приземленные, как и доводы. Если они чувствуют в себе ущербность - не ощущают в себе способности верить - то для обретения душевного комфорта им нужно и всех остальных людей, верующих - сделать такими же как и они. Чтобы не испытывать когнитивного диссонанса, мучающего их на протяжении всей их безбожной жизни...
Иначе не могу объяснить эту атеистическую агрессию, основанную ни на чем...
Если следовать Платону, то идеи неоткуда не возникают...
.
По подсчетам оказывается, что информации в геноме недостаточно даже для построения физической конструкции организма. Совершенно не понятно как информация из генома (чертеж) превращается в "строительного рабочего" и строит сама себя.
Не понятны даже такие простые и очевидные на первый взгляд "вещи".
.
Что касается архетипического содержания - то в настоящее время мы знаем, что ничего не знаем - не только как эти архетипы могут появляться и влиять на наше грешное земное существование, но даже классифицировать их по классам. Попытки Юнга разобраться в этом вопросе утонули в модных психологических течениях, ничего не прояснивших.
Такой человек - никогда бы не стал алкоголиком, если бы не традиции возлияний в обществе.... Это 1
Второе - даже если зависимость поразила человека как болезнь - при правильном лечении и наличии силы воли - излечение возможно.
Третье - активность генов может быть "спящей" - наличие гена есть, но находится этот ген в неактивном состоянии, вызвать его активность путем внешних воздействий трудно... "зато" ген передается в последующее поколение и может проявить свою активность уже в нем...
Например, как в фильме "визит к минотавру" одним из сыновей Стародивари или Амати (не помню точно кого именно)
.
Аналогично и с геном, заставляющим человека верить в Бога. Проявление его действия не менее удивительны и загадочны, чем факт его наличия.
Каким же образом "перечень ограничений" вдруг становится "строительным рабочим"? Знающим где ограничить и как специализировать "бесконтрольный рост" биомассы?
Бесконтрольный рост биомассы... Вы знаете его механизмы? Почему же до сих пор не существует беляевского "вечного хлеба"?, накормите мир, если так...
Если жить по скотски, используя в своей жизни одни лишь инстинкты, то действительно, можно сделать вывод о том, что нравственность аналогична рефлексу. Наверное, можно довести жизнь людей до такого уровня. То то я смотрю - на тиви "вовсю" стараются... и объявляют рейтинговыми передачи, которые никто не смотрит...)))
"Делать нужно только то, что хочется))))" - Угу))) - как папуасы - они же счастливы(на самом деле) в единстве с природой))))
Не плохо иметь в своем распоряжении "солдат" получающих счастье, когда они гибнут за "организацию"
Ведь это мечта любого монарха!!! иметь таких "зольдатен"
.
Дело осталось за малым)))) - врезать пчелиный ген, куда нужно... и "делу" конец...
А башка - слишком уж большая... и разные ненужные вещи там заводятся - "самость", "сверх Я", каждый втихомолку главным хочет стать.... фу, мерзость какая...))))
Действует правило - любым путем передать в будущее свои гены, а не чужие...
.
Не говори про это, ибо это - смертный грех ))) - не аргумент атеиста))))
Не все верующие буквально понимают язык аллегорий, которым написана Библия.
Библия написана для людей, живших 3000 лет назад и некоторые визуализации, принятые в древнем обществе, в настоящее время изжили себя)))
Библия - не единственная религиозная книга.
В других книжках нет такого нагнетания ужаса.... и я не понимаю, по каким причинам главы церквей избрали для изучения только лишь самую суровую из них.
.
Что же эволюция не сделала всех живых существ не то, чтобы вегетарианцами (и такое возможно) - а лишь использующих солнечный свет? как большинство растений? 1 киловатт на квадратный метр, при нужных технологиях поглощения - вполне себе хватило бы для жизнедеятельности любого существа...
.
Фраза капитана Лебядкина из Бесов Достоевского "если Бога нет - то какой же я капитан?" - Вам ни о чем не рассказывает? Вы не обдумывали - почему эта фраза произнесена?
.
Запущенная кем то, как то, и когда то, эволюция должна иметь какой то смысл, и цель. Вне зависимости от того - понимаем ли мы эту цель, или нет. А иначе - "можно все".
Обращаю Ваше внимание на то, что таких доказательств (кроме голословных утверждений) нет и у Вас.
Готов такие доказательства с своей стороны - представить.
.
А так же - Вы почему то проигнорировали привлечение мною в "союзники" Федора Михайловича. Понимаю, что существуют люди, для которых авторитетов нет)))) Как же!!! Вы же работаете в зоопарке!!! Но все же, Святослав, не мы первые обдумываем эту тему. Лучшие умы человечества ( так же как и мы ) посвящали ей большую часть своего драгоценного времени...
Один лишь эпизод расстрела петрашевцев и каторга в среде уголовных преступников – «чего стоит» (в смысле повторения))))
Из всей сокровищницы русской культуры мировая – выбрала именно Достоевского, как «предмет» наиболее пристального, внимательного, и безотрывного на протяжении полторы сотни лет внимания. И восхищения. Весь мир потрясает глубина ретроспекции, тонкость наблюдений, удивительные открытия в сфере духа, искренность текстов Достоевского.
Даже амморалист Ницше – черпал свое вдохновение в идеях Ф.М. выдвигая в «противовес» свои собственные.
.
Объявлять « Ф.М. прожил на редкость бестолковую и нелепую жизнь, полную ошибок и заблуждений, следовательно, его рецепты неверны, потому что не работают», пока его читает (и задумывается) весь мир – преждевременно.
Сам предмет нашей дискуссии. Возможно, когда Вы ознакомитесь с тем, что я понимаю под термином Бог, наша дискуссия (как уже много раз бывало) не продолжиться. За не имением аргументации .
.
Под понятием Бог я понимаю высшую стадию эволюции разума, происшедшую на ранних стадиях возникновения вселенной. Атеистические представления о действиях физических законов нашего мира – не оставляют иной альтернативы, как признать то, что жизнь и разум, должные (по законам) возникнуть ( самозарождение ) в ранних (сейчас уже распавшихся) галактиках, могли (10 миллиардов лет гандикапа) достичь такого уровня.
.
Бог отец, упоминающийся в религиозных первоисточниках, и их сюжеты могли быть вмешательством этого высшего разума (называемом Бог) в «дела людские».
А конкретное воплощение в виде текстов священных книг – «визуализацией» людей, чей научный уровень был… «не очень»)))
Такие же вмешательства Бога в ход эволюции живого на земле мы можем наблюдать и в ходе эволюции (при внимательном рассмотрении)
Тем не мене, факты личной жизни творцов, к счастью, не влияют на авторскую гениальность.
Стихи же Пушкин писал настолько замечательные, и так талантливо... что...
Так же и с Достоевским и с другими гениями - какая нам разница, насколько грязно было когда то их исподнее белье - это не имеет никакого отношения к их гениальности... к их текстам и к их идеям.
.
Ремарк, к примеру, был любителем роскоши - франт, мот, сноб...
Лондон - алкоголик.
Ницще - меланхоликом,
Гоголь - страдал циклическим психозом
О Генри - скучным неинтересным в жизни типажиком...
Л.Толстой - сексуально озабоченным старцем
Люис Кэролл - вообще, педофилом...
Но для гениев их болезнь - является усилителем их гениальности, в отличие от других "нормальных" и обычных людей, не отягощенных талантами.
Взамен они должны смиренно все террпеть.
Зато потом.В Раю .Они все наверстают.
Чтобы пожить им остаеться только умереть...
Н.Свырыденко.
Есть такой вопрос. В статье часто употребляется слово энергия, но что есть энергия сама по себе, как Вы это себе представляете? Энергия чего, энергия приложенная к чему? Ведь это понятие безотносительно некоего объекта/субъекта совершенно бессмысленно.
Все рассуждения по поводу неких энергетических форм это какой-то абсурд, т.к. само понятие подразумевает взаимодействие чего-то с чем-то, а не самостоятельное его существование. Точно так же дело обстоит и с информацией.
Если представить себе абсолютное ничто, абсолютную пустоту, то там не будет ни энергии ни информации, т.к. нет объекта к которому можно применить эти понятия. Дальше представляем появление в этом ничто точки, первого объекта, одновременно появляется информация (первый бит) есть ничто и есть точка, и одновременно появится потенциальная энергия этого объекта.
В общем, резюмируя сказанное, разделение на энергию, материю, информацию, суть совершенно условно, т.к. они не существуют отдельно друг от друга и проявляются только одновременно.
Еще про кипящий вакуум почитайте, тоже довольно интересно.
Комментарий удален модератором
Согласно парадигме философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием.=
"Небытие" - это дьявол. Demon est Deus inversus (Дьявол есть Бог наоборот).
Комментарий удален модератором
Представьте себе, что существующие черные дыры являются генераторами так называемой темной энергии. Огромное давление так сжимает атомы, что они разрушаются и превращаются в темную энергию. Теперь представьте, что концентрация этой энергии возрастает и в какой то момент достигает критической массы, а далее скачкообразно происходит обратный переход из энергии в материю.
И никакой спички или фитиля.
Бог - Бах - Бух - звук, издаваемый при разряде молнии. Изначально он олицетворял могучего Громовержца.
В многословии аналитики, я поймал себя на мысли, что лишь сведением воедино этой многогранности и можно составить представление о Боге.
А некоторые комментарии прекрасно подтверждают и обогащают эту мысль.
И ещё, чем деструктивней наша жизнь, тем более убоги и деструктивны наши представления о Боге. Ибо, "Бог - внутри вас есмь!"
Природа и мир до такой степени сложны и многогранны, что даже современному человеку трудно объяснить некоторые явления. Проще всего объяснить непознанное наличием некоторого Бога. Но сам Бог не достижим, после научного объяснения очередной загадки природы, возникает следующая..... и следующая.
С уверенностью можно сказать одно, попы и церковь гораздо дальше от Бога чем наука, церковь примазывается к Богу, делает бизнес на людской бедности, нищете и необразованности.
Церковь, как и всякий социальный институт, неизбежно становится организацией чиновников, которые, естественно, блюдут свой гешефт, прикрываясь либо интересами государства, либо САМОГО...
Однако, рано или поздно - ВСЕМ БУДЕТ ПО ЗАСЛУГАМ!!
Сроки же определяются активностью тех, кто ВНЕ любых чиновничьих систем...
И в то же время он познаваем в ЛЮБОЕ время, ибо человек и есть БОГ, Бог и бог…
Трансцендентное (предельная глубина!) присутствует в самом человеке, а не где-то отдельно. Лишь постигая собственные глубины, человек и постигает Бога. Не на словах, а в жизни - в нём всё больше энергии-вдохновения, любви-совести, наполненности смыслом каждого движения его внутренних импульсов…
Мысли о Боге (Тайне Бытия в целом) СЕРЬЁЗНО возникает лишь для людей, которые переросли все обычные неосознаваемые смыслы: поесть, попить и другое по... Внутри этих смыслов человек не "парится" вопросами смысла - "Желаю и всё тут!", как и не парится вопросами сути самих желаний... Как только человек перерос био- и социо- автоматизмы, и в нём появились зачатки самосознания, вопрос СМЫСЛА бытия встаёт перед ним весьма настоятельно, вплоть до возникновения ситуаций, когда вроде всё есть для жизни в обычном смысле слова, а ЖИТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ!..
Атеизм (возможно неосознаваемо!) в наукообразной форме пытается (ПО СКРЫТОЙ УКАЗКЕ КУКЛОВОДОВ МИРА) внушить людям абсурдность и бессмысленность жизни, ибо согласно грубому материализму мир не имеет НИКАКОГО смысла! Так, что-то там взорвалось, а потом долго-долго «туркалось и сопритюкивалось» БЕЗО ВСЯКОГО СМЫСЛА вплоть до человека, который чешет теперь репу по этому поводу…
В таком мире смыслы человеку создаёт реклама)) – двигатель не торговли, а самой жизни т.н. постомодерна. И тем сильнее определяет жизнь, чем ближе она к колесу торговли всего и всем: телом, умом, совестью…
Что касается смысла человеческой жизни, то большинство атеистов (из тех, кто о этом вообще задумывается) считает, что этот вопрос каждый человек волен решать сам, так, как ему нравится.
Что касается Большого взрыва, то та группа атеистов, которая верит в его существование, озабочена не тем, какой смысл в этом взрыве, а тем, как это знание использовать для своей пользы.
.
Разумеется, существует и группа людей, которым лениво определить смысл своего существования самостоятельно. Для таких смыслы создают реклама, религия, телевидение и прочие общественные механизмы.
_ большинство атеистов (из тех, кто о этом вообще задумывается) считает, что этот вопрос каждый человек волен решать сам, так, как ему нравится._
На первый взгляд, именно так всё и происходит, что человек ЯКОБЫ САМ что-то думает, решает, делает. А на самом деле присутствует управление процессом формирования сознания людей. И оно имеет главнейшее значение для судеб как всего человечества, так и всех его отдельных представителей. Бытие же, чтобы определять сознание, должно быть соответствующим образом интерпретировано...
Реклама, как манипулирование сознанием людей, всеобъемлюща.
У ВСЕГО процесса разнообразных реклам есть заказчик...
.
Там далеко не один заказчик.
Каждый человек обладает совершенно уникальным "аппаратом" чувствования, ощущения мира. И весь опыт преломляется сквозь него...
Весьма малое число людей обладают развитым САМОсознанием. Большинство усваивают стереотипы и штампы восприятия из окружения, которое УЖЕ должным образом отманипулировано. Их аппарат восприятия и т.н. личный опыт лишь как некая данность - переменные, которые необходимо учитывать при манипуляции...
_Там далеко не один заказчик._
На поверхности да: всякие религии, политические и иные социальные группы, конкретные фирмы...
Но. Есть и БОЛЬШОЙ заказчик, который манипулирует мелкими...
.
Насчет уникальности аппарата -- что-то сомневаюсь. Во-первых, чисто биохимически сенсорный аппарат у людей "устроен" более-менее одинаково, с чего бы ему работать по-разному. Во-вторых, если бы взаимодействие с окружающим миром у людей существенно отличалось -- как бы можно было опыт между людьми передавать? Именно эта общность восприятия и позволяет создавать стереотипы и штампы.
.
Осталось доказать, что этот БОЛЬШОЙ заказчик существует.
_чисто биохимически сенсорный аппарат у людей "устроен" более-менее одинаково, с чего бы ему работать по-разному._
Определённые сходства, конечно же, есть. Мы по ним и можем пытаться как-то классифицировать людей в психотипы.
Сначала как класс людей вообще - ну не мухи же по своему восприятию))
Потом всё более и более дробные и подробные классификации...
А в принципе в том-то и проблема, что опыт ощущений мы никак не можем передать. Утрируя: например, вам по своему психотипу, определяемому биохимически сенсорным аппаратом, очень нравиться что-то, а другой это же самое и на дух не переносит…
Люди, формально находясь в одном и том же объективном физическом мире, сенсорно находятся подчас в кардинально разных мирах, а потому и смыслы жизни имеют совсем разные. Смыслы же, в отличие от слов о них, являются некими пристрастиями – кармой)) - человека...
Для мира, который интерпретируется как движение денег)), это совсем не проблема.
Все ТНК мира принадлежат лишь небольшой группе людей (несколько сот семей). Ни в какие мировые рейтинги они не входят. Понятно, что цифры о их состоянии прикидочные. Так, бедняки Рокфеллеры владеют состоянием 1,5-2 триллиона долларов, Ротшильды - многими сотнями триллионов...
Для специалистов рынка нет нужды объяснять, что именно движение крупного капитала определяет общее движение всей остальной рыбы в реке его мирового воспроизводства. ТНК же контролируют, как минимум, 80% научных исследований: чему быть, а чему - не быть исследованным. Они же контролирует формальных кукол мира: президентов и прочая. И, конечно, же СМИ...
Нравится/не нравится -- это уже результат обработки поступившей информации, ощущений. И психотип -- это специфические особенности этой обработки. При этом сами сенсорные ощущения могут быть вполне одинаковыми.
.
Что касается смысла, то с моей точки зрения, человек сам имеет право этот смысл для себя определять; разумеется, окружение влияет на этот выбор, и часто заинтересовано во вполне определенном выборе. К тому же зачастую люди не склонны сильно по этому поводу заморачиваться, и легко принимают для себя тот смысл, который им окружающие предлагают. Однако в конечном счете это личное решение каждого.
Чисто формальные интерпретации опыта. На основе такого опыта и создаются разные технологии. Но это чисто формальный подход. Там, где мы имеем дело с техникой, там особых проблем от этого нет. Хотя и тут многое зависит хотя бы мыслительного аппарата человека (части общего аппарата). Но более всего от мотивации - смыслообразования...
_в конечном счете это личное решение каждого._
Конечно, и всегда: даже под дулом пистолета. Никакого иного решения не бывает.
Если уж совсем утрировать: сунул человек палец в огонь и обжегся. Он, конечно, может обучать других людей, что совать пальцы в огонь не следует, но слушать его будут только в том случае, если и у других людей огонь будет вызывать неприятные ощущения. А если одному больно, а другому приятно, то никакого обучения между ними не получится. Совершенно независимо от того, как они интерпретируют эти свои ощущения.
!!
Именно так даже для простейших физиологических реакций, типа опыта с огнём.
Но я хотел бы сделать акцент на более сложных переживаниях, кои, являясь, по сути, главнейшими для понимания жизни человека, обычно почти совсем не учитываются.
Понятно, что субъективное весьма сложно исследовать – обычно люди, включая психологов, фантазируют о переживаниях других, ибо это ЧУЖИЕ переживания, а не свои. Наука установила, что переживаемые эмоции сопровождаются определённой биохимией: соотносятся с выделением определённых ферментов. Специалисты типа Дэвида Уилкока пошли дальше нашли корреляции определённых переживаний с биофизикой – волновыми процессами в мозгу…
Даже на этом – био- химическом и физическом уровне различия между людьми весьма существенны. Я бы сказал, что в реальности различия «аппарата» переживаний у людей грандиозны. Поэтому один живёт как бы в светлом, тёплом, радостном мире разной интенсивности, а другой с такой же интенсивностью, но в тёмном, холодном и унылом…
Все эти отличия между "светлым" и "темным" мирами -- чуть выше уровня шумов. Чуть добавь эндорфинчиков, и темный мир станет светлым.
Также как между человеком, находящемся в глубокой депрессии, кончающим жизнь самоубийством, и очень счастливым человеком, между маньяком-садистом и героем-спасителем людей...
У нас весьма разный способ видения, и с этим ничего не поделаешь...))
.
Вы ошибаетесь, способ видения у нас вполне одинаковый. Интерпретация увиденного разная.
Интерпретация -- тут, разумеется, включается весь предыдущий опыт человека, а он, конечно, более или менее индивидуален.
Счастлив тот, кому Бог открыл себя, но более благ тот, кто ощутил Его.
Однажды, когда хоронили моего друга, застреленного из обреза, прибежала с поля корова, плотно боком стала к гробу, и шла рядом громко мыча, на протяжении примерно километра. Потом, когда его погрузили в катафалк, она развернулась и не издав более ни единого звука, опять вернулась в поле.
Будучи глубоко верующим, Фома Аквинский вначале своей жизни тоже считал, что ему достаточно веры. Но он был очень умным человеком и одной веры ему было недостаточно, вот тогда он и сформулировал свои знаменитые 5 доказательств бытия Бога. о тут такая петрушка :начав доказывать, Фома Аквинский стал учёным! Видите, ему было недостаточно веры, он хотел найти доказательства. А коли так, то его вера не тверда, а наполнена сомнениями.
- школьник постигает то, чего не знает и во что не верит
*
очевидно, что должен быть объект знания. Лишь постигнув его (пощупав, увидев), можно в него поверить
*
теист объявляет, что он постиг, поверив
*
интересно услышать доказатеьства существования божественной сущности (а не просто свод гигиенических и социальных правил, часть из которых устарела, и не явления, в основе которых энергетика самого человека как индивидуума)
Церковники смешали все в кучу. Получилось нечто изуверское.
давайте не смешивать разные философские понятия: "Природа" ("Мать-Природа") и "Бог"
*
Природа вне нас очевидна. Очевидны и наши связи с нею (по крайней мере, - некоторые связи очевидны)
*
Бог - не очевиден. Сам автор поставил вопрос о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ Бога
*
Странно, что тот, кто хочет быть так полезен, кто пронизывает всё и вся (по мысли монотеистов), практически не обнаружим.
*
Монотеисты объясняют это наличием неких заумных правил, по которым играет божество.
*
это странно. "Да - да, нет - нет. Остальное - от Лукавого" ))
Во мне есть книга жизни о моем устройстве. Кем создана? Не людьми - уж точно. Человек в процессе своей жизнедеятельности, не зная собственного организма, не умея управлять им, строить его, способен только разрушать. Отсюда старение и смерть.
На сегодняшний день вообще нет смысла рассуждать о рождении вселенной. Любая величина знаний, даже если они точны, ничтожна в сравнении с Вселенной. Узнавание мира, узнавание самого себя начинается с узнавания Бога. Сегодня человечество на стадии "грамм от А". Вторая буква на этом пути Б - БОГ.
Б - крайний согласный звук на губах. Г - крайний согласный звук в горле. Тот, кто создал Слово, речь создал их на основании знаний своего организма. Это - Бог. Для создания слова нужна потребность. Единственная потребность - сохранение жизни. Именно для жизни требовалось передать свои знания себе подобным. Но есть огромная разница. Если создавший книгу жизни строил свой организм начиная с маленькой клетки на основании узнавания мира, то рожденный по образу и подобию получает уникальный организм даром, не успевая сформировать сознания.
Начинается путь к узнаванию Бога - ЛЮБЛЮ ТЕБЯ ЖИЗНЬ. Уверовав в неизбежность смерти в детстве человек теряет способность искать путь к жизни. Теряет Веру в Жизнь, превращая жизнь свою в Ад (ад - да, только кот ученый в разные стороны ходит). Утеряв Веру человек творит себе идолов. Не верно отождествлять "Веру" и "Религию". Это примерно то же самое, что сказать о изваянии рыбы, будто это живая рыба. Не стоит бродить по широким дорогам. Вера открывает возможность чтения с небес. Все знания на небесах писаны в "Геенне огненной" а в каждом есть Ген Бога. Для чтения достаточно чтоб вектор Вашей веры совпал по направлению с той Верой, что Вам оставил Бог.
Американский физик Д.Бом, как и многие другие физики, склоняется к мысли, что Вселенная сама похожа на какой-то всепроникающий Разум. ...
Напоминает размышления слепого о цвете.
Интересно, а что думает по этому поводу инфузория или вирус?
Говорить можно что угодно, но нельзя Доказать отсутствие того, присутствие чего не доказано. Это элементарный закон логики.
"Атеизм отрицает не Бога, а веру в Бога" Почему, да верьте на здоровье во что угодно.
"Никакие умозрительные доказательства на заставят неверующего поверить в существование Бога" Умозреть (т.е. с "потолка" взять) не есть док.
"Атеист не хочет верить, но и убедиться не может в том, что недоступно его органам чувств" - А верующий может ТОЛЬКО верой, во что он верит - то и есть.