Про дельфинов и анчоусов

или
Это который Кох высказался?

Идеология российского либерализма не стоит на месте. Она развивается – причем весьма быстро. Давно ли, спрашивается, нормальные люди поражались тому, как легко и просто Юлия-«Стрелка осциллографа» Латынина списала не пондравившихся ей сограждан в «анчоусы»… Ан вот поди ж ты – всего-то несколько месяцев прошло с тех пор, а уже и еще одна идеологическая высота взята рассейским либералом. Да каким! Одна фамилия чего стоит…

Суть собственно вот в чем… В прошлом году в Германии член правления германского бундесбанка и влиятельный функционер СДПГ Тило Саррацин издал книжку «Германия: самоликвидация», в которой высказал крамольную мысль: «Турки завоевывают Германию точно так же, как косовские албанцы захватили Косово». За что был тут же исключен из СДПГ…
Правильно ли поступили германские эсдеки с крамольником судить не берусь (поскольку русский перевод книги только-только появился), а вот о предисловии к «Самоликвидации» сказать стоит…
Хотя бы потому, что написано оно знатным приватизатором и «птенцом гнезда Гайдарова» Альфредом Кохом. Весьма, надо признать, откровенно написано:

Рискуя навлечь на себя гнев общественности, повторю (вслед за Тило Саррацином) еще раз: люди не равны! Они разные. И эта разность может лишь отчасти быть компенсирована упорством и воспитанием. Как ни грустно это констатировать, но часто люди не равны изначально, генетически. В таком заявлении есть некоторая обреченность. Да – это неравенство фатально.
Но, тем не менее, это правда, и гораздо правильнее ее признать, чем строить общество, делая вид, что это не так.

Вот так. И неважно, что Тило Саррацин говорит вообще-то о неравенстве КУЛЬТУР и РЕЛИГИЙ, а не людей.
Важен единственно возможный вывод: если неравенство – фатально и генетически обусловлено, то т нефиг, стало быть, демократию разводить, которая, собственно именно из принципа равенства граждан и исходит. Без нее всем спокойнее будет.
Уже сильно. Но дальше – еще сильнее:

...поборники генетического равенства попросту вообще отрицают генетику как науку о наследовании различий. И в этом смысле они становятся в одну шеренгу с товарищем Сталиным, который как раз и объявил генетику буржуазной лженаукой. …Сталин был человек последовательный и понимал, что генетика мешает ему уничтожать интеллектуальную элиту нации. А уничтожать очень хотелось. Поэтому и был выдвинут тезис о том, что новую (не хуже, а даже лучше старой) элиту можно попросту воспитать.

Вона как! Уже не только народы генетически не равны, но и «элиты» превосходят всех прочих на биологическом уровне. Да-с…
Тут дело даже не в том, что либералы были когда-то поборниками гражданского равенства, а вовсе не толковали о равенстве генетическом. И даже не в том, что буржуазный либерализм привлекал симпатии народа именно тем, что высмеивал «наследственно-благородную элиту» феодального разлива (кстати – сплошь и рядом действительно выродившуюся в силу причин вполне себе генетических). И даже не в том, что Наполеон действительно воспитал новую, более эффективную, чем королевскую французскую элиту - так же, как и Сталин открыл дорогу в элиту Жукову с Василевским, так же, как и Курчатову с Королевым.
Нет, главное, все-таки не в этом.
Оно в другом – в простеньком вопросе: а как собственно, по мнению Альфреда Коха, должен выглядеть «правильный» общественный порядок, учитывающий «фатальное неравенство» этой самой «генетически избранной элиты» и всех прочих?

И вот тут волей-неволей вспоминается другой дяденька по фамилии Кох. Который Эрих. Он еще гауляйтером Украины был, если кто не помнит. Цитирую:

Все дело в том, что славяне являются диким народом. Я говорю сейчас не об их неразвитости, разгильдяйстве, лени. А о том, что говорят о животных "дикое", или "домашнее". Если последнее может быть приведено к подчинению кнутом - то дикий от природы зверь не станет смирным, когда его побьют. Так же с народами, причем вне зависимости от культуры - африканский негр, или цивилизованный француз, подчинившись силе, будет встраивать себя в новый порядок, смирившись со своей более низкой ступенью. Славяне же не способны оценить даже ту должную заботу о них, какую хороший хозяин оказывает рабочей скотине… Я говорю о русских - поскольку западный подвид славян, поляки или украинцы, уже значительно облагорожен близостью европейской цивилизации. Так, среди поляков весьма распространено добровольное признание иерархии, в которой они сами себя ставят ниже нас, немцев - но много выше русских и украинцев.
Колонизировать, эксплуатировать русских? Это утопия! Нерентабельно - вы просто разоритесь на необходимости содержать охрану. Следовательно, Рейх ни в коей мере не заинтересован в сохранении этого бесполезного народа. …Право жить нашими рабами тоже надо заслужить - лояльностью, честностью, прилежанием.

Так вот: нынешний Кох-приватизатор артикулирует, по сути дела, идеи Коха-нациста, но только в слегка идеологически подправленной оболочке. Но именно слегка.
Суть внесенной нынешними либералами поправки только в том, что неравенство - хорошо для всех. Не только для господ, как считал прежний Кох-нацист, но и для рабов.
Кох-либераст и в самом деле пошел дальше гораздо дальше Саррацина: он объявил, что покончено должно быть не только с политкорректностью, но и с демократией как таковой.
Впрочем – это не новость: мадам Латынина давно ругает всеобщее избирательное право - и  уже успела поделить сограждан на «анчоусов» и «дельфинов»… Обосновала она, правда, это деление сугубо метафорически… Но чеканных формулировок Коха-второго долго ждать не пришлось.
Мораль простая: расейские «либералы» уже выходия на уровень открытого провозглашения своей фашистской сущности, облекая ее, как водится, в формы «прогрессивности» и «научной обоснованности».
Однако, дело тут уже не в науке. Дело – в идеологии современной либерастии.
Проблема науки - не в наблюдаемых фактах. Факты мы все наблюдаем одни и те же, а вот выводы… они гораздо больше говорят об идеологии и ее носителях, чем о генетике, социологии, политике и пр.
Ответ на «генетический» вопрос «о дельфинах и анчоусах» – это граница, пролегающая между двумя мирами, мира между которыми не будет никогда.
Первый исходит из желания сильного неограниченно пожирать слабых, второй – из признания за всеми людьми права на счастье и реализацию способностей.
Первый мир породил Муссолини, Гитлера, обоих Кохов и Юлию Латынину. Второй – «Декларацию прав человека и гражданина», Робеспьера, Маркса … И Сталина, кстати, тоже…
И если внимательно прочитать то, что написал г-н Кох-второй, то можно понять, почему товарищ Сталин не любил генетику.
Именно из-за того и не любил, что такие люди как Кох, очень сильно наследили на оккупированных территориях…