Свободная женщина contra childfree. Размышления на тему.

Я узнала об этом явлении всего неделю назад. И не то, чтобы аргументы ЗА показались мне убедительными, но и аргументы ПРОТИВ сразу не находились.

В общем-то, мне понятно нежелание иметь детей. Своего первого ребенка я родила “по инерции”. Возможно, не была достаточно зрелой, чтобы противостоять всеобщим ожиданиям: вышла замуж – рожай. Мне он был ни к чему, он меня раздражал, отнимал время и силы. Помню, в каком шоке были мои родители, увидев, как я кормлю его грудью, читая при этом книжку.

Мне давно не девятнадцать. И однажды я видела, как то же самое делает моя невестка…

Но аргументы ПРОТИВ я все же нашла.

Все слышали, что прививки вредны. Это так и есть. Что бы ни говорили о надежности и безопасности вакцин, любая прививка – стресс для организма и ослабляет его. Но когда 99 человек из 100 привиты, сотый может не прививаться. Или даже девяносто пятый. Потому что эпидемии не будет. И этот сотый оказывается в выигрыше, он самый умный, он не ослаблял свой организм прививкой.

Однако если прививки не сделают 50 человек из 100, в мир снова придут дифтерия и туберкулез. Прививки вредны для отдельного индивидуума, но необходимы для социума. Делать прививки – это просто полезная привычка.

Вредные привычки обычно приятны. Приятно пить мартини (или шампанское? или коньяк? а может и водку?). Приятно курить сигарету, прихлебывая кофе.

Полезные привычки бывают обременительны. Я люблю плавать в бассейне, но до него же надо доехать! Я люблю гулять с собакой, но не всякую же погоду!

К тому же, вредные привычки не всегда убивают, а полезные могут принести вред. Вредные привычки вредны, а полезные – полезны, только статистически.

Отказываться от детей – вредная привычка, опасная для человечества. Не потому, что оно вымрет. До этого еще далеко (читайте “Крейцерову сонату” о связи совершенства личности с деторождением и сексом, кстати). А потому, что выродится.

Если умные, талантливые и успешные не будут заводить детей, кто же их будет рожать?.. Правильно, не будем уточнять. Но тогда этих детей не будут водить с трех лет на хореографию или гимнастику, не будут учить музыке и математике, плаванию и теннису. И откуда же в новом поколении возьмутся умные и успешные? Не знаю как насчет финансистов, но математиков и скрипачей, программистов и балерин воспитывать нужно с раннего детства.

Я не спрашиваю, кто подаст вам в старости стакан воды, я спрашиваю, кто придет к вам в аспирантуру, или на мастер-классы? На спектакли или на выставки? Кто будет читать ваши книги, кто поймет ваши теории и разделит ваши взгляды?

Мне кажется, ответственность перед будущим состоит не в том, чтобы не рожать детей, потому что им может не хватить еды или кислорода (на каждого не рожденного нами ребенка, все равно родится 10 в Азии или в Африке), а в том, чтобы вырастить детей, настолько талантливых, что они преодолеют эти проблемы.

А талантливые дети бывают, как правило, у талантливых и успешных родителей. Но это уже совсем другая история…

Сразу скажу, что ответы типа, “а мне на всех плевать, лишь бы мне было хорошо”, не кажутся мне достойными.

Конечно, можно привести в пример Ломоносова, но вот Моцарт в другой семье родиться не мог … А кроме Плисецкой есть и Роднина.