Новые образовательные стандарты для 10-11 классов: от вранья к реальности

(читать три коммента вместе :)

"Новые школьные стандарты подорвут основы государственности":

http://www.ria.ru/edu_reform/20110215/334551364.html

http://www.ria.ru/infografika/20110218/335574495.html

старших классов с 2013 года":

http://ria.ru/edu_schools/20120608/668460081.html

для старшей школы

=

"Без физики гуманитарий не получится":

http://www.vz.ru/society/2012/6/8/582826.html

Ваш доклад - о чем? О журналисте безымянном? О Фурсенке Мудром? "Если кто-то кое-где у нас порой..."?

Если сравниваете, то сравнивайте! При царе обожествленном образование было на одном уровне. При коммунистах - на другом. При Фурсенке - на третьем. И каждое "Всё выше и выше, и выше..."

При таком раскладе я лично вижу - враль-журналист есть правдивее министреля.

А что "доказали" другие, если не секрет? Что обязательных предметов таки три, а за остальные надо платить? :)))

Заказ: обосновать необходимость отказаться от обучения подавляющей массы граждан России под маркой гуманизации образования. При этом обеспечить дебилизацию всех слоёв населения - тупые не возражают! А уж послушных управленцев всегда купим - в той же Америке (или в Англии, или в Германии). А чтобы у управленцев небыло проблем с языком, заставим "наше быдло" учить иностранный! Причём, для достижения цели, не пожалеем ни каких денег!

Теперь смотрите: "небыло", "ни каких". Для вас русский язык - чужой?

Далее. Из чего кроме параноидальных мыслей следует идея "отказаться от обучения граждан России"? Вот конкретно: с цитатами и ссылками.

И что заказного в статье, которая показывает тупость истерички-"журналиста", который даже не потрудился хоть немного узнать, о чём речь?

Кстати, не могли бы Вы, вот так, сходу, решить устную задачку по физике для ученика 7 класса?

Ну, а прятаться за портретом А.С. Грибоедова и каламбурным ником – это, конечно, верх грамотности?

Про истеричных журналисток и её братьев по цеху, знаю не понаслышке.

А теперь - по существу вопроса. Прежде, чем что-то ломать, нужно предложить что-то более совершенное и обосновать это совершенство. Бездумно скопировав американскую систему образования и подписав Болонские соглашения, власть принялась крушить, пусть и не совсем совершенную, советскую систему образования. Введение ФГОС, перекраивание программ, определение нужных и ненужных предметов и времени их изучения. Появились теоретики (без практики); практики, действующие по принципу «чего изволите?». В результате имеем то, что имеем…

Когда Вы писали статью, то, видимо, чем-то руководствовались. Судя по напористости стиля – явный сторонник нового ФГОСа.

Какие цитаты и ссылки Вы от меня ещё ждёте? Ведь и так всё понятно.

Так у кого из нас мысли параноидальные?

Знать простейшие правила доступно только лингвистам? Сильно. Я правильно понял, что для русского человека умение изъясняться по-русски необязательно? Перечислите, какие школьные предметы вам ещё не нужны в жизни :)

Но что такого в физике в 10-11 классов, что нужно всем поголовно?

Кстати, про "задачку для 7 класса". Не знаю, смогу ли я её решить. Не занимался этим аккурат с 7-го класса, а в жизни такие задачки не встречались. О чём, собственно, и речь.

По-поводу простейших правил: обособление запятыми сравнительного оборота и вводных слов - это не простейшие правила? (Посмотрите другой мой комментарий.)

При изучении физики в старшей школе формируется единая картина физического мира. Сейчас, в отсутствие астрономии – она неполная.

В задачи школы не входит обучение наукам, как таковым – она должна на изучении основ наук развить пространственное и логическое мышление, умение применять знания в нестандартных ситуациях и др.

Если всё это отбросить, то получится «мечта Фурсенко» - тупорылый «грамотный потребитель» - без собственного мнения, без умения объективно оценивать исторические, политические, да и бытовые события и умеющий действовать только по инструкции.

Что интересно, этот аргумент (он же "я не лингвист") говорит именно о предрасположенности к новым стандартам, где есть разделение на обязательное и необязательное :)

А теперь вопрос по последнему абзацу Вашего комментария: кто, и на каком основании определил, что физика, химия, биология, география - предметы, необязательные для изучения в школе? Чем лучше математика, русский язык, иностранный язык, ОБЖ?

От того, что выпускник не будет знать русского языка в том объёме, которого требуете Вы, он, что, утратит свои математические способности? Если он будет гением в биологии, но с трудом сможет сложить два трёхзначных числа, то калькулятор сделает это за секунду! Без знания иностранного языка можно жить вполне нормально.

Вы дальше вообще сопоставляете свои вопросы с реальностью? Кто говорит, что "физика, химия, биология, география - предметы, необязательные для изучения в школе"? Мы тут о стандартах для 10-11 классов, обычно в школах до них тоже учатся. В частности, складывают трёхзначные числа.

Евреи,приехавшие в Израиль из СССР,отдав своих детей в местные школы,быстренько сообразили,что с таким образованием далеко не продвинуться. И создали школы дополнительного образования: после основной школы через пару-тройку часов "русские" школьники в дополнительных школах занимались математикой,физикой,химией. Возможно,сейчас это уже введено в программы обычной израильской школы.

А кто решает в новом стандарте? И какие предметы несчастные ученики не могут попробовать в 1-9 классах?

Итак, 4 ученика из 25 выбрали математику и физику, 3 -химию и биологию, 2 историю и географию,1 - литературу. А остальным 15 - всё "по барабану"!!!

Что дальше? Чем прикажете занимать этих "барабанщиков" в оставшееся время (37 часов - 10 = 27)?

Я тоже не знаю, как заинтересовать тех, кого учёба не интересует :) Хотя нынешние власти выход нашли: такие идут в нашисты и прочую мгерню.

И, если не возражаете, вопрос: зачем Вы написали эту статью? Если вопрос неприятен, то можете не отвечать - пойму.

Показать, как легко "журналисты" по тупости или осознанно способны стимулировать психоз у людей, якобы образованных, а на самом деле даже не обладающих критическим мышлением.

http://gidepark.ru/user/28810/content/1323966

Закон Ома и переживания Печорина опять же изучаются до 10-го класса. Не надо смешивать. А что до Печорина в частности и литературы вообще... Кто, собственно решил, что переживания Печорина более ценны, чем переживания Германна? Почему "Преступление и наказание", а не "Подросток"? Почему "Отцы и дети", а не "Дворянское гнездо"? То, что не вошло в программу, ценности не имеет? Тут опять можно наговорить много красивых слов о том, как ребёнок с горящими глазами прочитает программное и в восторге кинется поглощать остальное - но это опять будет только словами...

А кстати, если душа лежит к биологии, и предлагается углублённый курс - это не помогает раскрытию таланта?

И последнее. Кто будет вести углубленный курс? Все сведется к ухудшению образования.

Сначала безработица, инициируется множество частных ВУЗов для того, чтобы молодёжь была занята. Частных школ при этом почти не создано - школ хватало. Далее пошёл наплыв штрейкбрехеров из-за рубежа, и мы уже вообще в таком количестве стали не нужны. Геноцид набирает обороты. Теперь следцующая проблема - специалистов с высшим образованием - буквально все...

И так далее. Начав делать дурацкие ходы они получают всё новые и новые проблемы, порождённые самыми первыми дурацкими ходами.

Но только это не дурость. Работали спецы по убийству экономик из-за бугра. А всякие засевшие у нс предатели им хорошенько помогли.

Да, именно так. 15 миллионов для обслутрубы. Мелкие народы и вовсе до единого уничтожаются на раз. Жестокий расизм, геноцид, и так далее.

Это не к тому, что новые стандарты что-то исправят - тут даже медицина бессильна. Это к тому, что ни один курс и ни один стандарт не дают гарантию выпуска образованного человека.

А вообще-то в старших классах какие-то занятия по русскому у нас были, во всяком случает в выпускном классе.

Я училась в хорошей, но самой обычной школе. Из 4-х восьмых сделали 3 сильно переполненных девятых класса.

С синтаксисом всё нормально. Запятые можно поставить, но можно и не ставить. Сюрприз, правда? :) А вот в "ну что будем считать ошибки" запятая после "что" необходима. Не стоит вам стараться показать грамотность. Нечего показывать.

И "пропущенный мягкий знак" два раза подряд - это, увы, невежество. Разумеется, только таким личностям и стоит "обсуждать образовательную систему". :))) Их мнение очень ценно!

Что ещё вам рассказал врачи? :)))

И я не обвиняю, а констатирую факт. Меня действительно веселят вот такие "грамотеи" с "отсутсвием рефлексов", которые пытаются рассуждать об образовательных программах.

А что до моей запятой - так что же поделать, если я нашёл правило только с оговорками вроде "как правило" или "ранее допускалось". А вы, конечно же, можете ставить что угодно где угодно: параллельный язык как-никак!

Кланяйтесь на здоровье. Кстати, что такое спам, вы тоже не знаете :)))

Культур-министр предлагает вынести Ленина из мавзолея. Образованием занимается другой министр. Но это неважно, лишь бы был повод для истерики :)))

А вы правда раньше не слышали о выражении "медицинский факт"? :)))

А общий уровень образования зависит в первую очередь от желания учиться. А зачем, если даже высшее образование получить можно, не особенно напрягаясь? Ладно сложение - я видел студентов-журналистов, которые пишут по-русски хуже, чем в наше время писали троечники. А ведь они с таким владением языком поступили.

Что там с начальной школой, даже не знаю.

32+28=60

Мне очень хотелось задать вопрос учительнице,сколько получится по её мнению?!

Интересно - пишите markgg@list.ru

Введение "стандартов" это догматизация образования, это превращение обучения в зазубривание, это уничтожение творческих начал у молодой ЛИЧНОСТИ!

Не понимаю, почему Вы решили услужить масонам в реализации их целей по отношению к России и народам России.

Угробили образование. Теперь его закапывают под видом "реформирования".

Это было сделано для вступления в ВТО, чтобы "уравнять" дипломы.

Доуравнивались: раньше Задорнов издевался над американцами, а сейчас с болью говорит о нашем образовании.

А в том, что стандарты несут негатив в систему школьного образования, я не могу согласиться с Вашим мнением, и вот по каким основаниям.

1.Образовательные стандарты формулируют цели школьного образования и задачи, решаемые для достижения этих целей, как на начальном уровне, так и в старших классах.

2.Я детально ознакомился с ФГОС и не обнаружил даже намёка на препятствия в создании условий для раскрытия у школьников способностей, талантов, творческих перспектив. Напротив, ФГОС как раз и ставят основной своей целью развивать у школьников интеллектуальные способности, создавать условия для открытия и развития у них творчества, умения рассуждать.

4.Систему образования стали "гробить", разрушать с начала 80-х годов прошлого столетия. ФГОС призваны исправить создавшуюся ситуацию.

1. Базовые знания. Это определения, основные формулы и т.д., т.е. то, что необходимо заучить. Если в определении, например, исчезнет какое-то условие, оно изменится и будет отражать иное вИдение.

2. Методы познания, методы исследования, методы решения задач (теоретические и экспериментальные). Они у разных предметов разные. Но это тот инструмент, который учащийся должен освоить и уметь самостоятельно применять. Именно здесь приходит понимание содержания и сути базовых знаний и отрабатывается способность к самостоятельной деятельности.

3. Иллюстративныйй материал. Это та информация, которая добыта с помощью методоа. Она определяет эрудицию человека, но не глубину его знаний. Все эти передачи "Выиграй миллион, Что-Где-Когда" как раз и расчитаны на память, а не на работу логики.

.

Каждый предмет имеет свои особенности. В каждом предмете есть главное. Но самое важное - научить мыслить, анализировать, а не заучивать на память (попугайщина-догматизма). ЕГЭ как раз и преследует цель: разучить мыслить еще на уровне школьного образования.

Это ПРЕДАТЕЛЬСТВО или ГЛУПОСТЬ. Как Путин этого не поймет! Или ему нужна "безмозглая" Россия?

1. Воспитание нравственных принципов.

2. Умение на основе этих принципов оценивать окружающий мир.

2. Воспитание целевых установок на будущее.

Это и есть ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ, а не убогого ПОТРЕБИТЕЛЯ чужого труда и идей.

и теми "академиками" и чиновниками, чьи заслуги на этом поприще вообще не известны.

Какие ВЫ имеете основания брать на себя роль эксперта?

Я не берусь анализировать и оценивать тексты документов, на основании которых творчески и плодотворно работающие педагоги будут поставлены перед дилеммой ЛОМАТЬ СЕБЯ или УХОДИТЬ из школы, но ясно вижу результат продавливания "стандартов" таким образом, что в обществе закрепляется порочный посыл: жить надо по приципу "У-2" (УГАДАТЬ, УГОДИТЬ) и всегда помнить - "Он - начальник, ты - дурак". Иначе не выживешь.

самовозвеличивания? По каким основаниям Вы утверждаете, что "творчески и плодотворно работающие педагоги будут поставлены перед дилеммой ЛОМАТЬ СЕБЯ или УХОДИТЬ из школы"? Бред какой-то!

2.Если для Вас текст ФГОС не по силам, то не стоит, право, по себе равнять всех остальных.

3.Не унижайте творчески и плодотворно работающих педагогов, в формировании которых Вы никакого участия положительного не принимали, не принимаете, и не будете принимать.

4. Попытайтесь ознакомиться с образовательными программами, с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, с резолюцией всероссийского семинара-совещания по организации введения ФГОС, состоявшейся в апреле этого года.

Надеюсь, что этот процесс Вам по силам? Но, если уровень Вашего образования недостаточен, то скажите, в какой школе допустили это безобразие.

5.Ваши "громкие" фразы о благополучии России – мыльные пузыри, лицемерные заявления, не более того. Вы, похоже, давно живёте по принципу "У-2", но хозяева у Вас из недоброжелателей России.

"ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ, а не убогого ПОТРЕБИТЕЛЯ чужого труда и идей".

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ВАШИ, Виктор Кулигин. Я так считаю.

Вы почти дословно передали этими словами генеральную цель ФГОС.

Идеология Путина-Фурсенко осталась: "Воспитать потребителя!"

Следовательно будет "модернизация" гиблой идеи ЕГЭ.

ЕдРосы трепачи, к сожалению и коррупционеры.

Любую идею "распилят" на деньги.

Наука и образование это Храм.

Уж коль скоро этот Храм ставят на коммерческую основу, добра не жди.

В свое время Христос изгнал торгашей из Храма.

Сейчас их зовут в этот Храм!

1.Ознакомимся с некоторыми решаемыми задачами, предложенными ФГОС:

- "Формирование общей культуры, духовно-нравственное, гражданское, социальное, личностное и интеллектуальное развитие, развитие творческих способностей, сохранение и укрепление здоровья";

- "Становление и развитие личности в её индивидуальности, самобытности, уникальности и неповторимости";

- " Выявление и развитие способностей обучающихся, в том числе одарённых детей…";

- "Использование в образовательном процессе современных образовательных технологий деятельностного типа";

- "Предоставление обучающимся возможности для эффективной самостоятельной работы";

- "Включение обучающихся в процессы познания и преобразования внешкольной социальной среды (населённого пункта, района, города)".

2.Вопрос. Что конкретно Вас не устраивает и с чем Вы не согласны в изложенных задачах ФГОС для начальной школы?

Позже перейдём к обсуждению ФГОС для старших классов, если Вы в самом деле заинтересованы в деловой дискуссии, а не в злобном тявканье бездомных собачонок.

Я, впрочем, не сомневался, что Вы от деловой дискуссии уклонитесь. Трусливая натура, однако. Но Вы, к сожалению, не одиноки. Одной школы выпускники, надо думать. Той школы, где преподавали бесцельно, бездумно. Той школы, перспективу которой Вы встречаете, что называется, в штыки.

А кого, как не рабов, готовят школы и вузы. Попробовали бы они готовить личностей...

Личностей не готовят, личность обретается в личной борьбе человека с навязываемыми суждениями и штампами.

Человек, окончив обучение в школе не может сам ничего делать. И он (неумелый) является рабом обстоятельств. А вот если бы в школе ему не замусоривали голову всякой ерундой, а обучали, скажем, плотницкому делу, то он уже имел бы задел личности. Подумайте, ну что может дать учитель, который сам ничего не умеет делать?.

2. "Подумайте, ну что может дать учитель, который сам ничего не умеет делать?". Вы, Борис Попов, утверждаете, что выпускники педагогических учебных заведений сплошь бездари. Образовательные стандарты как раз и направлены на устранения этого недостатка.

3. Вы "ЗА" ФГОС! Я правильно Вас понял?

И ни в одной стране мира их нет.

Вы поинтересуйтесь.

http://www.education-medelle.com/education/secondary_education/standards/british/ , например.

Или вы под стандартами подразумеваете что-то иное?

Есть видео, есть и расшифровки на разных сайтах. Лень искать.

Коротко так.

ФГОС - норматвно-технический документ - приложение к проекту нового "Закона об образовании". Всё вместе - очень вредные документы, они ведут к бюрократизации образования и перекрывают все возможности обновления системы.

А по теме - что конкретно не устраивает?

1. Удален воспитательный аспект. По Фурсенко школа должна воспитывать не творцов и созидателей, а халявщиков-потребителей.

2. Форма обучения. Нет ничего лучше ИНДИВИДУАЛЬНОГО обучения. Но это экономически не выгодно. Появилась общественная специализация - школьное воспитание и образование. Следовательно, образование стало гарантировать широкий профиль обучения, определенный "стандарт" обучения. Но стандарт - не догма.

3. ЕГЭ - упрощенная форма. Она сводится к проверке поверхностной эрудиции, но ведь главное это УМЕНИЕ применять знания! Этого нет и не может быть при современном подходе. Потому и валятся ракеты и самолеты, тонут суда и т.д.

Теперь уже можно соглашаться или спорить, только эти три аргумента немного о другом. Ладно бы сейчас был "воспитательный аспект" (интересно, что под ним подразумевалось в советской школе, а то как-то это не было заметно), а новые стандарты его отменяли.

А разве новые стандарты не делают шажок от всеобщей уравниловки к индивидульному обучению? Появляется какой-то выбор, добавляется "индивидуальный проект".

Мне-то как родителю ещё предстоит с этим всем познакомиться в ближайшем будущем. Пока не знаю, чего ожидать, но возможность выбора в принципе нравится. Пусть эта фраза и будет скоро приравниваться к государственной измене :)))

На литературных героях, их поведении, подвигах воспитывались НРАВСТВЕННЫЕ принципы. Той же цели служила система: октябренок - пионер (всем пример) - комсомол.

История СССР, мировая история тоже служили воспитанию патриотизма и мышлению.

Особенно важны были физика и математика, как дисциплины прекрасно развивающие логику мышления и суждений.

Возьмите старый учебник, который кажется назывался ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ПО МАТЕМАТИКЕ (пособие для поступающих в ВУЗ), Моденов автор. Сейчас немногие отличники смогут прорешать 20% задач из него!

Начиная с Хрущева эта система формализовалась и превратилась в нечто противоположное.

Дальше - больше. Теперь "дореформировались"!

Что касается "выбора", то какое представление о будущей специальности имеет выпускник школы? Ну, родители подскажу. Здесь сегодня МОДА диктует цели.

Так вот, школа должна выявлять способности и формировать ЦЕЛЕВЫЕ установки у школьника. Толь при этом условии человек обретет специальность, которую будет любить, и поступать не для корочек.

А Вы сами-то как представляете себе "индивидуальный проект"?

"Мне-то, как родителю, ещё..."

"возможность выбора, в принципе, нравится."

А что до учебника физики - не буду считать предполагаемые проценты. Но если бы в вузы поступали 20% выпускников, а не как сейчас, в результате чего высшее образование превращается в профанацию, я был бы только рад. Естественно, фильтры для поступления должны быть жёстче, чем на выборы губернатора :)))

А вы как поступали в вуз? Кто-то выбрал сам вуз, факультет и специальность за вас? Или доверились моде?

Я в 7 классе повздорил с класным руководителем.

Она пообещала, что 10 класс я закончу со справкой.

Отец посоветовал идти в техникум. Просмотрел все от кулинарного до.. и пошел в Электро-механический техникум на радиотехническое отделение.

Дальше окончил его с отличием, поскольку специальность мне нравилась.

Далее в ВУЗ, где конкурс среди отличников техникумов, серебряных и золотых медалистов был 39 человек на место, но было 2 экзамена по устной и письменной математике.

Вот и вся история. Я благодарен родителям, педагогам всез учебных заведений и судьбе.

Я занимался тем, чвто для меня было интересно.

.

А насчет воспитания вы напрасно. Без него не было бы Победы в Отечественной войне. Это надо понимать. Вспомните, хотя бы, Краснодон! Здесь чванство, высокомерие это проявление презрения к истории Росси и к народу, ее населяющему.

Виновны все кроме себя любимого!

А учебник - особенно. Не для таких знаний он приспособлен.

Вырождается нация, деградирует.

А при чём тут Краснодон? Где все те, которые воспитывались уже на этой истории?

"Виноват учебник математики" и "Виноват, учебник математики" несколько различны по смыслу.

Наше поколение уже уходит.

Возьмет ли новое наши идеалы и наши успехи или же заклинится на критике без анализа?

Я не о языке, а о познании истины, об умении применять знания.

Хрущев ликвидировал этот отдел. Начальники получили "вольную".. Безответственность, круговая порука, чинопочитание с подношениями.... Все это и разложило сначала верхи, а потом и нижний уровень.

Безответственность - это когда нет необходимости отчитываться, отвечать за свою деятельность.

Да... Программа дебилизации начинает действовать и на людей старшего поколения...

Что-то не сходятся у нас концы с концами...

Я всего лишь рассуждаю с точки зрения пользы для ученика. Не абстрактной пользы вроде "мало ли что в жизни пригодится" или "это же всестороннее развитие" (а на поверку оказывается, что всё равно физик не в ладах с русским языком, а ботаник с физикой). А вполне конкретной - того, что пригодится и в вузе, и в дальнейшей жизни.

Я только противник внедрённого, как аксиома, в сознание детей и взрослых - "это мне в жизни пригодится, а это - нет!" Я уже писал - никто не знает свой дальнейший жизненный путь! А вступать на него придётся всем! Так лучше подготовить ребёнка к самым различным жизненным путям, а уж что ему достанется - это его выбор! И совсем необязательно требовть от него идеального знания основ всех наук, но сформировать целостное мировоззрение школа просто обязана! Даже просто присутствуя на уроках, он будет хотя бы иметь представление о чём идёт речь. Если в дальнейшем это потребуется в жизни, то начинать придятся не с чистого листа, а имея хотя бы минимальную базу. Вот Вы, бравируя знанием грамматики русского языка, те не мение имеете возможность сослаться и на физику, и на химию, и на другие науки, хотя утверждаете, что они Вам в жизни не пригодились.

Ну если предметы нужны, чтобы они пригодились при обсуждении на форуме, да и то в границах "сослались" - тогда конечно :)))

"Вообще-то и без идеологической накачки русские всегда сражались за свою землю."

Сгачит свалилось это "свыше"?

.

Вот и воспитание определяется той же идеологией: идеологией семейных устоев, идеологией улицы, идеологией учителей в школе.

Идеология не с луны нам сваливается.

Да и патриотизм тоже.

До 9 класса если и изучаются основы наук, то на качественном уровне (обучение носит описательный характер). В 10-11 классах обучение углублённое.

Я знаю кроме педагогики, психологии школьного возраста и физику (с методикой преподавания физики), и астрономию, и математику, и химию, и биологию, и географию и историю, и обществоведение, и технологию обработки металла и древесины.