Назад в СССР? Часть 2-я
На модерации
Отложенный
Что самое примечательное было в реакции аудитории на первую часть статьи, так это полная разнополярность восприятия.
Значительная часть, не прочитав весь текст, ударилась в критику, которая была направлена в пустоту, ибо не имела никакого отношения к той мысли, которую я пытался донести. И можно было бы упрекать автора, то есть меня, в плохом изложении своих мыслей, если бы не другая часть читателей, которые не только поняли совершенно точно то, что хотел сказать, но и предугадали, о чём будет вторая часть. Может быть, они просто внимательно прочитали от начала и до конца?
А кое-кто даже угадал и про третью. Вот этих, последних, вынужден огорчить – не то чтобы вы совсем не правы, но стало ясно, что частей будет больше, и то, что прогнозировали в третьей, видимо будет в пятой.
Ну, а я продолжу.
В этот раз нет необходимости рассматривать СССР с позиции Валерии Новодворской, хотя мне она чем-то симпатична, несмотря на кардинальное различие во взглядах на многие глобальные вопросы. И вообще, в последнее время я стал намного лучше относиться к Валерии Ильиничне, что легко объяснимо. Когда я вижу и слышу на очередном митинге Ксению Собчак, я почему-то себя ловлю на мысли о том, что Новодворская очень даже обаятельная, интеллигентная, воспитанная, культурная, образованная, и вообще умная женщина. В жизни, видимо, всё познаётся только в сравнении.
Суть первой части можно изложить в одном предложении, для желающих же прочитать самолично, это можно сделать ТУТ.
Ну, а если в двух словах всё же, то я просто попробовал в первой части перечислить те главные недостатки жизни в Советском Союзе, которые наиболее часто упоминаются. Причем именно с точки зрения простого обывателя. К таковым недостаткам я предложил отнести отсутствие материального благополучия, изобилия ширпотреба и т.п., отсутствие свободы слова и наличие «железного занавеса». Вроде бы ничего не упустил, и в комментариях к первой части никто ничего не добавил.
И значит, теперь самое время поговорить про…
Что же мы потеряли?
Об этом тоже много написано, и мной в том числе, и из всего многообразия мнений, я попробую выбрать наиболее распространенные. Причём, тоже три.
Образование.
Не сомневаюсь, что если в числе моих читателей окажутся нынешние двадцати- или двадцатипятилетние юноши и девушки, то они сразу повторят постоянно тиражируемую ошибку, что, дескать, советское образование было плохое, и во всем мире не признавалось.
Но сия «догма» нуждается в уточнении.
Во-первых, не признавались многие наши дипломы, а не образование. Но при этом очень даже признавались наши специалисты. Разницу, надеюсь, уловили?
Во-вторых, никто никогда не говорил на Западе, что наше образование плохое. Оно не вписывалось в их стандарты. Мне кажется, что этим наоборот гордиться надо. Что может быть хуже, чем вписать себя в некие стандарты, тем более чужие?
Разница между нашим образованием и западным в том, что там готовили узкого специалиста, который знал свое дело глубоко. А у нас готовили человека к тому, чтобы он сам мог всему научиться. Понятно, то при такой разнице наш специалист не подходил под их мерки. У них ты должен знать от сих и до сих, и либо знаешь, либо нет, а возможность освоить на ходу не допускалась. У нас же именно и предполагалось, что человек способен всему научиться, раз уж у него «вышка». Правда, при таком подходе на Западе имели на выходе что-то стандартно-серенькое, а в нашей системе способные становились гениями, а троечники выходили полными бездарями.
Но, опять же, нас такая система устраивала. И не только нас. Ибо, сегодняшний кризис образования, и кадровый голод на креативщиков, управленцев и некоторые другие ключевые специальности, приводит специалистов на Западе к мысли, что их модель образования порочна и надо от неё уходить. Причем, наше советское образование является предметом их пристального изучения
То есть, они смотрят на то, от чего мы ушли, а мы идём к тому, от чего они очень хотят уйти.
Более подробно на эту тему у меня написано в статье «Проблема управленческих кадров. Взгляд управленца советской эпохи». Кому интересно – почитайте, здесь же я должен быть краток.
Важный момент, связанный с системой советского образования, мимо которого в данном обсуждении пройти нельзя.
Высокое качество нашего образования было связано с высокой милитаризацией страны. Нам нужно было много оружия, и создавать мы его должны были сами, потому как во времена «холодной войны» рассчитывать мы могли только на себя – никто бы нам «Мистрали» не продал.
А это самое оружие требовало очень большое количество ученых и инженеров, причем очень высокого уровня. Ибо чем ниже уровень потребителя продукта, тем выше уровень его создателя.
А на выходе у нас была армия. Только не подумайте, что пытаюсь обидеть военных. Ничего похожего!
Просто от оружия и военной техники действительно требуется предельная простота, потому что на войне думать уже некогда – всё должно быть продумано в мирное время и в тылу. Всё должно очень быстро осваиваться и легко эксплуатироваться. А для этой простоты нужны очень большие усилия инженеров, очень высокий уровень.
СССР был страной инженеров. А любой инженер даже полный троечник, кое-как выпустившийся из ВУЗа, хочешь - не хочешь, но должен выполнять какую-то умственную работу. Он должен читать книги, он находится в определенном кругу людей. Это всегда накладывает свой отпечаток.
И естественно, что на том же Западе, при отсутствии столь чудовищного ВПК, не было такого. У них было то, что мы имеем сейчас – они готовили торговцев, а не творцов. А зачем торговцу читать?
Итак, пункт первый. Одной из самых важных наших утрат предлагаю считать нашу систему образования.
Идея.
Я не про идею построения коммунизма во всем мире или отдельно взятой стране.
Мне вообще сложно сформулировать эту мысль, но надеюсь, что кто-то поймёт.
Помните такой анекдот:
«Все мальчишки деревни Большие Котлы отлично знали, что сопьются, но на всякий случай мечтали стать космонавтами».
Грустный это анекдот.
Трудно сказать, насколько мы все верили в построение светлого будущего, но уверен, что наличие некой общей идеи как-то влияло на всех. Даже на Валерию Ильиничну Новодворскую, хотя она в этом может и не признается.
Людей думающих, как мне кажется, просто разрывало на части. С одной стороны, конечно, полное неприятие навязываемой идеологии, а с другой, я вот чуть всерьез на БАМ не махнул.
Было у людей что-то неуловимое такое. Что-то заставляло их стремиться, мечтать.
Что там приведенный выше анекдот.
У нас практически все мальчишки в классе, на полном серьезе рассуждали о том, в какой они институт поступить бы хотели, хотя половина не смогла выдержать экзамены даже в военное училище с конкурсом 5 мест на 1 человека.
Те, кто жили в то время, пусть даже в юности. Вспомните! Неужели вы не чувствовали этого. Хотя нет, не правильно. Наверное, тогда это не чувствовали. Это стало видно теперь, когда этого не стало.
Когда-то невозможно было остановить атаку наших солдат, потому что «За Веру, Царя и Отечество!» шли.
Потом шли «За Родину, за Сталина!». Не будем сейчас спорить, хорош лозунг или плох. В атаку он поднимал. Во всяком случае, не думаю, что кто-то будет спорить, что некая идея всегда была, а оценивать её сегодня, мне кажется, уже бессмысленно.
Важно, что у нас была идея, и мы её потеряли.
Отношения.
А вот это, наверное, будет еще сложнее объяснить.
Но попробую.
Зайду с неожиданной, наверное, стороны. Помните, как в советские годы наши граждане боролись с дефицитом? Парадокс советского времени был в том, что на столах и в шкафах у граждан всегда было такое, чего не было на полках магазинов.
И осуществлялось хождение товаров через спекулянтов, фарцовщиков и т.п.
Существовал огромный рынок, действующих по всем правилам нормальных рыночных отношений. Из тех фарцовщиков вышли сегодняшние бизнесмены.
Но.
Между теми спекулянтами и сегодняшними бизнесменами есть огромная разница.
Все отношения тогда были построены на честном слове. В порядке вещей было отдать немалые деньги незнакомому человеку, без всяких расписок, и получить обещанный товар через несколько дней.
Вы можете себе представить сегодня такое? А тогда было. Конечно, жуликов всегда хватало, но весь этот подпольный рынок держался на связях, их было трудно наработать, и легко потерять.
А еще добавляло устойчивости отношений, как ни странно, участие в этой деятельности криминальных элементов. Очень запросто можно было «за базар ответить».
Криминальные же отношения построены, как известно, не на заверенных нотариусами договорах.
Но давайте оставим мир спекулянтов.
В комментариях к первой части, одна женщина написала: «Мы не боялись отпускать детей гулять».
Моя внучка гулять во двор не ходит. И не потому, что слишком маленькая. Мой сын в её возрасте на метро уже сам ездил.
Во-первых, потому что все теперь боятся.
Но есть и другое. Наши дети перестали гулять во дворе. И дело здесь не только, мне кажется, в маньяках, педофилах и прочей нечисти на наших улицах.
У нас вообще изменились отношения между людьми. Может быть, среди нашего поколения это ещё не так заметно. Но наши дети и внуки не ходят гулять во двор.
Еще?
Задорнов об этом говорил, и я лишь повторю своим словами.
Когда мне было шестнадцать, я полгода гуляя с девочкой, задавался вопросом, позволит ли она себя поцеловать?
Сегодня шестнадцатилетние, познакомившись на тусовке, идут куда-то, где они могут перепихнуться… слово "случка" тут не подходит – у случки более благородная цель. И делают они это лишь потому что «по приколу». Могут и расстаться, не узнав, как звали друг друга.
Это же какой «счёт» в мою пользу. Я наслаждался чувствами полгода, да что-то там, всю жизнь, пожалуй, наслаждался. А они? Что они вообще могут знать про удовольствие?
А ведь им нас сменять, им жить в этой стране.
На эту тему можно исписать тома, а я и так уж затянул. Не всякий пользователь способен осилить такой длинный текст, так говорят специалисты, и я им почему-то верю.
Но мне кажется, что и этого достаточно, чтобы согласиться, что у нас были некие другие отношения между людьми, которые сейчас утеряны.
Тут снова пора поставить не менее жирное многоточие. Вот оно …
Не знаю, будет ли 7-я часть, но о чём будет 3-я и 4-я, я примерно, уже представляю.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да потому что ему не хватает . не то чтобы совка с его повальным дефицитом и маразматической идеологизированностью и не конкретно какого-то там сухорукого, с изрытым оспой лицом человечка в сапогах и френче с неизменной трубкой руках, ему жизненно не хватает того былого величия своей Родины, той , пусть и размытой, но декларируемой социальной справедливости, той веры в будущее, которой у него сейчас нет и которую тривиально отняли.
И что могут дать народу нынешние *правители* - материальное благополучие? Нет!
Социальную справедливость? Нет!
Перспективы неуклонного улучшения жизни? Нет!
Ощущение гражданина великой страны? Нет!
Нынешняя Зверовласть, ибо власть эта от Сатаны, но не от Бога, может лишь гарантировать вам
вопиющую несправедливость, планомерное вымирание, полицейский беспредел,
всеобъемлющую коррупцию, чиновничий произвол , безнравственность и бескультурье везде и во всём..и маломальское проживание..
вот и весь *джентльменский набор* зиждущий лишь на высоких ценах на нефть.
Я бы начала перечислять Ваши высказывания со слов: нынешний строй и власть этого строя породила безнравственность и бескультурие везде и во всём. А потом (в любом порядке) всё точно сказано.
назад пути нет.
Нужно искать новое.
н0 не дерьмократию
"Заветам Ленина верны" и "Беззаветно служить коммунизму"??..)))
Как и во всем - лукавство...
В начале 90-х я работал в представительстве инофирмы в Казани . Моим директором был иностранец. Его сын закончил школу у себя на родине и папаша задумался о его дальнейшем образовании.Он рассказал мне свой план: сын его станет авиаинженером для чего знания получит в КАИ (Казанский Авиационный Институт), а за дипломом, на последнем курсе поедет во Францию. Так и было сделано.