Кому выгоден вброс ответов к ЕГЭ в Интернете
Только что в “Новостях” сообщили, что ответы к ЕГЭ по математике были выложены в Интернет (бесплатно!) примерно за сутки до экзамена. И были высказаны опасения, что то же самое может случиться с физикой, которая на носу. Думаю, не случится. Физика – экзамен не обязательный, его пишут те, кто в нем заинтересован. В то время как провальные результаты по математике (если бы ее писали честно) могли бы во всей красе продемонстрировать развал нынешней системы образования и полную некомпетентность чиновников.
Сразу отмечу, что я не отношусь к числу горячих сторонников ЕГЭ. И, тем не менее, понимаю первоначальные благие намерения. Дело не только в борьбе с коррупцией. Не секрет, что когда знания оценивались в школе, “четверка” в крутой физматшколе могла весить столько же сколько “пятерка”в школе обычной. Истинная оценка знаниям давалась (или должна была даваться) в ВУЗах. ЕГЭ – это, прежде всего, стандартизация, согласно замыслу его создателей.
Дальше я буду говорить только о ЕГЭ по математике, одном из двух обязательных экзаменов, необходимых для получения аттестата.
В 2009 году ЕГЭ по математике впервые стал массовым, но еще не обязательным. Оставалась возможность выбора между ЕГЭ и, так называемым, “школьным экзаменом”.
Тогда задание состояло из трех частей A, B и C, и был заранее установлен порог на “тройку”. Чтобы получить эту оценку, необходимо было решить часть A, и кое-что из части B. Не справилось такое количество учащихся, что специальным постановлением “тройки” поставили всем, кто писал ЕГЭ.
В 2010 году ЕГЭ стал обязательным. Под предлогом совершенствования часть A из задания выкинули, а часть B упростили до безобразия, хотя баллы оставили прежние. Но детишки опять плохо справились, опять обнаружилась масса тех, кто не умеет НИЧЕГО.
В 2011 ЕГЭ по математике решали в онлайне все, кому не лень. Результаты стали получше. В 2012 ответы выложили заранее.
Действительно, зачем учить школьников таблице умножения, или (не дай Бог!) решению квадратных уравнений, если можно просто выложить ответы и отрапортовать о повышении качества образования?
Комментарии
Есть еще страны Прибалтики, вредные хохлы, чехи, решившие отомстить за проигрыш сборной..Кругом одни враги !!! А !! Есть еще кавказцы и Аль-Каида !!!!
А... я догадался, это для нехороших учителей-контролёров - взяточников, чтоб было чем торговать на экзаменах.
Радикальным борцам с коррупцией? ;)
Даже хорошо подготовленный ребенок в школе начинает тупить с такими программами..((
Придерживалась и придерживаюсь этого мнения.
Сейчас ЕГЭ проверяет не наличие знаний, а умение объегорить, обмануть. Я - учитель, и мне очень досадно, когда на экзамене пятерку получает ловкач, про которого я знаю, что в голове у него никаких знаний, соответствующих этой оценке, просто нет.
Я бы отменила бы выпускные экзамены и в школе, и вступительные в вузе. НО УСИЛИЛА БЫ СПРОС С УЧИТЕЛЯ ЗА ВЫСТАВЛЕННУЮ ОЦЕНКУ.
А в вузе выгонять неспособных к учебе студентов сразу с 1 курса. Это бы и было настоящим экзаменом. Впрочем, боюсь, что придется выгнать тогда процентов 60-70. Это я тут слышала от одного декана серьёзного факультета университета.
"Кому давать дипломы?"- горько спрашивал он.
Только вот сейчас этого уже не сделаешь, когда вся страна погрязла во лжи и обмане, и этим не занимается только ленивый. Верить даже учителю нельзя. А ведь раньше Учитель был образцом чести и совести. С большой буквы.
Что касается, неспособных, то они итак вылетают в серьезных вузах сразу, с первого курса. Потому что сразу "не тянут" учебу. Другое дело, что вузов у нас полно, и многие из-за недобора, готовы всех брать и тянуть.
Субъективность - это беда обычных приемных комиссий. И видеокамеры тут не помогут. Частично, эту субъективность "снимает" ЕГЭ, тем более, если все тесты проводить на компьютерах - а думаю, так и будет. Компьютеру все равно, кто перед ним: девочка из провинциии, или девочка из Москвы, и он не будет отдавать предпочтение москвичке.
В этй связи, возможно, прав новый мнистр образования, который заявил, что нужно сокращать количество бюджетных мест в вузах, при этом в разы повышая их финансирование. То есть делая их более престижными и привлекательными, как для преподавателей, которые будут дорожить своим местом, так и для абитуриентов - конкуренция повыситься, значимость баллов по ЕГЭ повыситься, спрос с вуза за тех, кого вуз принимает и как учит повысится. И не будет он уже у себя держать и тянуть тех, кто пришел с высокими, но липовыми, баллами.
Также, может быть, госуддарству взять под свой контроль и те специальности, в частности, технические, которые нужны, но на которые сейчас выпускники не очень выбирают. Опять же хорошо профинансировать эти вузы, подобрать там хороших преподавателей - за свои деньги государство вправе это сделать, повысить стипендии. Чтоб туда стремились попасть не троечники, а именно способные ребята.
Сколько можно государству финансировать бесконечных юристов?
В противном случае, все будет как с детскими садиками. ВУЗы закрыть, бюджетные места сократить, преподавателей разогнать. Вау! А тут и подоспело поколение бэби-бума начала двухтысячных. А учиться-то им уже и негде! За пару лет обратно все не развернешь, не раскрутишь.
Садики сейчас открывают, а детишкам родившимся в годы демографического провала 1992-1999 уже по 19-20. Через 3-4 года они должны стать основными "производителями" следующего поколения. Но их самих так мало, что садики и ясли придется опять закрывать и перепрофилировать.
Не стоит наступать на те же грабли с ВУЗами. :)
И всё потому, что эта власть всё поставила раком.
И учились, лишь бы деньги платили. И
А что касается повышения престижа... Престиж - он не столько в высоких стипендиях, сколько в ожидаемых в будущем высоких зарплатах.
А если промышленность развалена...
Этих мест сейчас не так уж и много. А сокращать надо количество нерентабельных платных вузов, именно они несут опасность государству, готовя никаких специалистов, которые, однако, по протекции устраиваются на ответственные посты и несут разруху, не уступая дорогу образованным и талантливым выпускникам вузов.
А образование еще в мои годы мало кого интересовало. Интересовало документальное подтверждение "усвоенного курса", требуемое при принятии на желаемую должность. "Корочки". И не более того. Среди моих сокурсников интерес к специальности выказывали единицы.
Хотя ожидаемые в будущем зарплаты в принципе могут оказаться не соответствующими ожиданиям. Далеко не все. кто заканчивает юридический и надеются на высокие зарплаты, на ни х оказываются. Более того, по моему половина выпускников вузов, если не больше, вообще не работают по специальностям.
Сказывается еще и призывная армейская система. Нынче мальчики готовы поступить в любой вуз, лишь бы поступить, и получить отсрочку от армии. В итоге и специалисты плохие, и служить некому
Говорить о том, что только они готовят "никаких" специалистов, тоже все -таки неверно. По разному бывает.
Вот придумали план по привлечению туристов на Северный Кавказ, деньги тратят. А кто туда поедет?
Пенсионную реформу придумали... И каждый год меняют.
Демографическую проблему... решили?
Армию тоже реформировали. И медицину.
За что ни возьмется наше государство... все одинаково получается :)
Страдают, в основном, чисто инженерные "заводские" специальности.
Тоже верно. Я помню, как ненужные садики закрывали. Даже говорила, своему мэру, что может, не стоит так уж усердствоать, все же меняется.
Теперь у нас в очереди на сады 9000 малышей ( а в одном саду всего 200-250 мест плюс катастрофическая нехватка воспитателей из-за низкой зарплаты), правда, новый губернатор Шойгу обещает решить проблему к 2015-му, и строить быстровозводимые садики
На Эльбрус и в Махачкалу когда-то отдыхать ездила, в Нальчике тетушка старенькая живет (занесло ее туда случайно в советское время), пенсия у меня не за горами, дети - демографическую проблему рады бы решать, да не очень им государство помогает. В доме, где я живу полно военных пенсионеров, да и сын в армии немного послужить успел, многие его друзья-офицеры еще служат. И так далее, пишу, о чем знаю не понаслышке.
Это филиал школы. Столько их скороспелых развелось, что столько профессуры на них в стране просто не имеется. Поэтому это профанация, по-другому не скажешь.
вместо "успешно сдан ЕГЭ" -
"спешно сдан ЕГЭ" ...
Девизом ИТР было: "Нашел свое место под солнцем - жди, когда освободится!"
Что же касается студента, плохо ведущего себя во время лекции - это в первую очередь говорит об отрицательной мотивации - студенту не нужны знания. А вот сам этот разгильдяй заведению нужен больше, чем оно ему. На него выделяется финансирование.
Так и делают
Учитель был образцом
легенда. не слишком правдивая
Другая сторона медали - готовить к ЕГЭ нужно уметь. Там специальные методики, а не просто знания.
Школа и ЕГЭ по необязательным предметам - это две большие разницы.
1. Принять в 1 класс.
2. Дать возможность до 10 класса "играть в балду" разных компьютерных видов.
3. Принять в ВУЗ.
4. Подержать года 4 и выдать диплом для вида.
5. А потом в армию, где его научат любить и вспоминать Родину.
Будет Иго-го-о-о!
Жизнь показывает - для властных структур , самое важное в математике это отнимание и разделение , наиболее продвинутые ещё осваивают складывание . Для статистиков и прочих подсчитывающих обязательны преумножение и преуменьшение . Для большинства достаточно решение простого уравнения , где сумма всех составлящих в идеале на выходе равна нулю . :-)))