Отец отсудил ребенка........... для детдома

В Воркуте спор родителей за ребенка закончился оригинально: муж отсудил у жены сына, но не забрал его домой, а сдал в детдом. Ситуация осложняется тем, что суд ограничил мать мальчика в родительских правах, и теперь она не может взять его обратно. Сам ребенок категорически не хотел расставаться с матерью, но работники органов опеки настояли.

Житель Воркуты решил наказать бывшую жену за плохое поведение, но вместе с ней наказал и собственного сына. Мужчина обратился в суд с требованием ограничить мать их общего ребенка в родительских правах из-за того, что женщина не работает и ведет асоциальный образ жизни. Сына при этом мужчина требовал передать ему.

Местная Фемида вынесла удовлетворившее его решение, и судебные исполнители вместе с представителями опеки немедленно поехали забирать мальчика у матери. Однако он категорически отказался ехать с отцом. Кстати, ребенку уже исполнилось десять лет, поэтому можно предположить, что он вполне осознает свои действия и отдает себе отчет в том, с кем из родителей ему хотелось бы жить.

Но опека убедила мальчика поехать с отцом — как сообщается, "после длительных переговоров". Очень скоро они пожалели о своем давлении на ребенка. Вместо того, чтобы отвезти его домой, "любящий" папа сдал чадо в местный детский дом…

Ситуация осложняется тем, что мать теперь ограничена в родительских правах, поэтому она не может забрать ребенка обратно. Правда, она может сама обратиться в суд, чтобы обжаловать его решение в связи с тем, как все обернулось.

По мнению Павла Парфентьева, главы межрегиональной организации "За права семьи", ситуация является основанием для пересмотра дела. Но, по его юридическому опыту, сделать это будет непросто, поскольку работники опеки, дававшие заключение о необходимости ограничить женщину в родительских правах, вряд ли так просто признают свою ошибку.

"К сожалению, в подобных делах раздела детей абсолютно справедливых решений не бывает, и никто не застрахован от неправильного судебного решения. К тому же сотрудники опеки, которые готовят заключение для суда, часто слабо профессионально подготовлены и не являются ни психологами, ни педагогами", — сообщил Парфентьев "Правде.Ру". По его мнению, суд должен был исходить из интересов ребенка, то есть заслушать мальчика и принять во внимание его желание жить с матерью.

Недавно Парфентьева, как независимого эксперта, просили дать консультацию по аналогичному делу в Санкт-Петербурге. На этот раз в детский дом двоих детей отдала мать, забрав их у отца и потребовав лишить его родительских прав.

Судебная борьба за них пока еще продолжается.

Для многих наверняка будет открытием, что по российскому законодательству любой родитель может временно поручить своих детей попечению государства. Достаточно указать для этого весомую причину — сложная жизненная ситуация, необходимость лечь в больницу, невозможность обеспечить надлежащий уход. Конечно, эта крайняя мера предусмотрена для экстренных случаев, когда детей действительно не с кем оставить, и официальным отказом от ребенка она не считается. Видимо, и отец из Воркуты объяснил свой внезапный порыв избавиться от сына чем-то аналогичным. Но тогда сразу возникает вопрос к службе опеки. Раз они дали свое согласие на передачу ребенка отцу, значит, должны были убедиться, что как минимум его материальное положение стабильнее, чем у матери.

Легкость, с которая опека принимает решения об изъятии детей, вызвала уже немало скандалов. Все осложняется слишком размытым понятием "трудная жизненная ситуация": помните пословицу про мелкий жемчуг и жидкий суп? В подписанном на днях президентом указе о "Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы" как раз и говорится о необходимости уточнить правовое содержание понятий "дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации", "семья в социально опасном положении" и "дети, нуждающиеся в помощи государства".

Также там сказано о необходимости "введения запрета на изъятие детей из семей без предварительного проведения социально-реабилитационной работы, включая возможность замены родительских прав ограничением родительских прав с организацией в этот период реабилитационной работы с семьями".

И будем помнить, что ключевой принцип национальной стратегии — "реализация права каждого ребенка жить и воспитываться в семье". То есть, исходя из логики документа, органы опеки, прежде чем забирать ребенка у матери из-за того, что она — "асоциальная" безработная, должны были постараться помочь ей преодолеть эту ситуацию. Тем более, что сам мальчик явно выражал желание остаться с ней.

Как теперь сложится судьба мальчика, непонятно. Остается надеяться, что у матери хватит сил и возможностей бороться за его возвращение. Правда, по словам Павла Парфентьева, небогатые люди часто лишены возможности защищать свои интересы в суде из-за отсутствия денег на адвоката и собственной юридической безграмотности. Но может быть, работники опеки сами признают свою ошибку — в виде исключения?

ПыСы. Плохо когда взрослые люди, делают маленьких людей, заложниками своих обидок и амбиций.....