Как осудить неподсудных

На днях мы все стали живыми свидетелями ответа на вопрос: зачем правящему режиму нужна была победа на выборах в Государственную Думу? Монополизм никогда до хорошего никого не доводил. Получив большинство голосов в парламенте, Единая Россия при обсуждении закона об организации митингов показала свое настоящее лицо. Слепая математика стала орудием против интересов рядовых граждан. Политическая партия «Единая Россия» желает утвердить не просто порядок в обществе, но установить свой порядок, который ничего общего не имеет с порядком демократических стран мира. Как бы там не было, но организованный порядок в тюрьме и на свободе имеет ряд существенных отличий. К сожалению, многие безответственные и просто обманутые граждане не понимают разницу между свободой и рабством. Нам власти пытаются навязать свою идею о том, что добрая воля надзирателей лучше нашей собственной доброй воли. Каждый человек имеет право согласиться или не согласиться с такой постановкой вопроса. Но в любом случае, игнорирование мнений и волеизъявлений миллионов – это преступление против своего народа.

В сложившихся условиях возникает вопрос: а что можно противопоставить против политического хамства и диктатуры олигархов, допущенных к власти?

Сейчас в интернете активно обсуждают предложение Бориса Акунина о проведении референдума о доверии к партии Единая Россия. Очень жаль, но я думаю, что уважаемый писатель опоздал со своим предложением. Этот вопрос, который надо было озвучивать еще на Болотной площади до выборов в Президенты России. Я лично предлагал всем оппозиционным деятелям выступить с инициативой о люстрации единороссов, но не был услышан. А сейчас политический эффект от попытки организовать референдум нивелирован отсутствием политического выбора, который был тогда (накануне избрания Президента) и которого нет сейчас, когда нынешняя власть признана международным сообществом (нравится это кому-то или нет, но данный факт является политической реальностью).

Как результат, оппозиция в России опаздывает на один шаг от своих оппонентов. Единственной возможностью перехватить инициативу – это организация некого политического действия, когда власть будет вовлечена в длительный политический процесс, который будет основан на уважении конституционных прав граждан всех без исключения в т.ч. и самих представителей нынешней власти.

Как один из вариантов организации такого процесса я предлагаю создать альтернативный Общественный суд, который будет создан с участием всех заинтересованных сторон. Представителей нынешней судебной власти тоже необходимо допустить к формированию общественной судебной системы, естественно, если они захотят принять участие (что маловероятно) и будут независимы в принятии своих решений (можно обеспечить с помощью демократических процедур). Естественно, решение такого суда на первоначальном этапе не будет иметь юридической силы, но только до тех пор, пока оппозиционные силы будут в меньшинстве в органах законодательной власти. Никто не запрещает внести в политические программы политических партий вопрос легализации судебных решений Общественного суда. Решение такого суда будет носить характер отложенного действия, но до тех пор, пока власть в России и международная общественность не признает его решения. В любом случае, рядовому гражданину ничто не мешает признавать или не признавать решения общественного института. Зато всем будет понятно, что в нынешней политической системе не устраивает людей.

В общем, такое у меня сформировалось предложение для наших оппозиционных лидеров. А уж принимать или не принимать – это их решение, их выбор.