Мутация культуры

     В последние три-четыре года и, особенно, в последнее время в прессе и на многочисленных страницах интернета стали частым явлением статьи, интервью и заметки о культуре. Во всех этих статьях и высказываниях видных (и не очень) деятелей культуры, просто граждан, лейтмотивом звучат главные вопросы: что стало с русской (советской) культурой в последние двадцать лет? Почему и каким образом яркая и самобытная русская, и советская культура, которой мы гордились, породили современное убожество?

     На мой взгляд, ответы на эти вопросы нужно искать в двух аспектах культурного поля. Первый – это культурный уровень индивида. Второй аспект, вытекающий из первого и тесно с ним взаимосвязанный – уровень национальной культуры в тот или иной промежуток временного пространства.

Молодежь

     Культура человека (индивида) - сложное явление, которое формируется в процессе воспитания. А воспитание – это педагогическая категория. Поскольку педагогика, как наука, объектом своей деятельности считает явления действительности, которые обуславливают развитие человеческого индивида, то так или иначе, мы выходим на понятие «предмет педагогики», который есть процесс направленного развития и формирования личности в ходе обучения, образования и воспитания.

     Но воспитание – одна сторона интересующей нас проблемы, которая касается молодежи, выросшей в последнее тридцатилетие. Другая сторона проблемы – трансформация сознания и духовных ориентиров взрослых людей, мировоззрение которых формировалось в совсем другую эпоху. О втором мы поразмышляем ниже, а сейчас о 20-25-летнем индивиде.

     Нашим молодым людям сильно не повезло. Они родились и развивались в атмосфере, которая мало способствовала становлению гармоничной личности. Вспомним смуту девяностых годов прошлого века. Рушилось все и вся: экономика, ценностные ориентиры, привычный уклад жизни. Родители детей, родившихся в конце восьмидесятых и в девяностые, были вынуждены искать способы и средства к выживанию семьи. В основной массе им было не до воспитания. Им, мечущимся в поисках куска хлеба, просто времени не хватало на своих детей. Дай бог были бы накормлены, одеты и обуты.

     Таким образом, та лакуна в сознании ребенка, которая ранее заполнялась при помощи житейского педагогического опыта и педагогической культуры народа, формировавшейся веками, оставалась свободной, но недолго. Бесконечный поток голливудских «поделок» в виде боевиков, триллеров, а также мультфильмов стал заполнять то, что не смогли заполнить родители, опираясь на опыт предков. В недобрый час дети получили и доступ к интернету, где могли найти все, начиная от порнографических сайтов до онлайн игр с жестокостями и кровью.

     В растлении неокрепших душ приняло участие и родное государство, проповедующее через СМИ культ наживы (Леня Голубков), удовольствий («бери от жизни все»), алкоголя («правильное пиво»), жестокости («Бригада»), сексуальной неупорядоченности («Маленькая Вера»).

     Но не менее весомым был «вклад» государства и со стороны того социально-экономического строя, того образы жизни, которые государство создало и прославляет, и которые мы называем «демократией» или «диким капитализмом», кто как. На самом деле, не может же ребенок (подросток) не замечать бардака, творящегося в государстве: решеток на окнах первых этажей школ и охраны у входа; подневольных учителей, которых «распределяют» на избирательные участки. Не может же юноша не видеть: лоснящихся депутатов, плюющих на людей и закон; притоны наркоманов в подвалах; неискренних священнослужителей и попов-педофилов; гробы, приходящие из армии с завидной регулярностью; ненасытных до денег и жестоких полицейских и многое другое, к чему мы, взрослые, как-то привыкли и стараемся не замечать.

    Но, пожалуй, самый страшный «вклад» в дело формирования детской души, в ее воспитание, государство сделало в виде «реформы» образовательной системы. В результате «реформы» образование «упростилось», и из него изъято все, что когда-то учило ребенка мыслить, прививало основы культуры. Иной читатель скажет: «А окончательный вариант образовательного стандарта еще не принят! Его дорабатывает специальная комиссия!». Дорабатывает, дорабатывает…. Будьте уверены, «доработает» не во благо детей, а учитывая заказ олигархов. Один из чиновников от Министерства образования и науки уже сказал, что исправлять документ снова министерство не намерено «…замечания будут приниматься, но этап, когда учителя могли критиковать его концептуально и предлагать писать все заново, уже пройден» [1].

     Хочу еще заметить. Неурядицы и шатания в образовательной сфере жизни общества начались давно, с тех пор, когда в 2001 году начались «эксперименты» с ЕГЭ. За десятилетие получили «ЕГЭвское» образование миллионы выпускников, если учесть, что ежегодно из школ выпускается порядка миллиона детей. Эта огромная масса оглупленных детей, да еще зараженных вирусом стыда за свою страну, «прививаемым» на протяжении многих лет командой Свнидзе & К° представляет огромную опасность как для национальной идентификации, так и для экономического и культурного будущего России.

     П.Н. Савицкий писал: «Сила традиций и сила творчества в их сочетании – животворящий источник всякой культуры». О какой традиции мы можем говорить сегодня, когда оплевывается история страны? Может ли быть творческим человек, воспитанный на ЕГЭ?

     Итак, мы имеем процесс направленного развития и формирования личности в ходе обучения, образования и воспитания. Причем, процесс этот, организуемый антинародным государством с помощью чуждой русскому менталитету социально-экономической модели, разнузданными СМИ и западной низкопробной массовой культурой (в памяти сразу всплывает «План Даллеса»), имеет для судьбы России огромный «минус».

«Великовозрастные дяди»

     Теперь несколько слов о гражданах, положение которых в обществе позволяет «влиять на умы». Эти великовозрастные дяди и тёти, родились и состоялись как личности совсем в другую эпоху, эпоху относительной справедливости, нормальных человеческих отношений, в эпоху, когда они могли творить во славу своей Родины. Эти люди, в большинстве своем, получили хорошее бесплатное образование, занимали определенное положение в обществе, а значит, были неплохо обеспечены [I] .

     Что же произошло? Почему эти успешные в прошлом люди воспылали такой ненавистью к этому прошлому, которое дало им все?

     А.С. Пушкин писал: «Слаб и робок человек…». Именно, слаб человек. Когда «горбачёвщина» разрушила систему, которая поддерживала «на плаву» этих дядь и тёть, когда на чаше весов были положены, с одной стороны, этика и эстетика, а с другой – икра и фуа-гра, то последние успешно перевесили. И что примечательно, «говорящими головами» на телевидении стали люди именно такого сорта: всякого рода перевертыши и «Иваны, родства не помнящие». А как же иначе? Разве антинародная власть позволит «прописаться» на экранах телевизоров М.И. Ножкину, С.Г. Кара - Мурзе или стать колумнистом «Московского комсомольца Ю.И. Мухину?

      Вот и живет страна в безвременье. «Элита» добросовестно отрабатывает пайку, в зависимости от «специализации» («кто на что учился»). Каждый «деятель» делает свой вклад в оглупление народа и растление его культуры. Одни не вылезают из экранов телевизоров и твердят, с разными вариациями, одно и то же: «Народ, у тебя нет прошлого. Если оно и было, то было настолько ужасным, что лучше от него отречься». Другие, своим «прикидом» и своим кривлянием на сцене, убивают всякие ростки эстетического вкуса. Третьи, как на конвейере, штампуют низкопробные и лживые книги и фильмы.

     Наша «элита» красуясь перед объективами телекамер и на тусовках, высказывая «оригинальные» суждения, разбрасывая деньги на престижных курортах и в бутиках, строя замки и яхты, не понимает, что «Культура и внешний лоск – совершенно разные вещи» [II]. Этим она вводит в заблуждение «умы», на которые волею судеб влияет.

Мутация культуры

     Целенаправленное оглупление молодых людей и настойчивое понижение их эстетического уровня, формирует в современном российском обществе социальный заказ на «низкую», массовую культуру, идеалом которой стала безголосая, но гламурная поющая братия. С другой стороны, мы наблюдаем «вербовку» государством адептов нового образа жизни и «новой культуры» из рядов «старой» беспринципной интеллигенции, которая выполняет этот социальный заказ.

Вкупе, за последние 20-25 лет, эти процессы дали явление, которое я назвал «мутацией культуры». Причем, эта «мутация» (трансформация, деградация) всегда, подчеркиваю всегда, демонстрирует ужесточение нравов в отношениях между людьми («человек человеку – волк»), загрязнение и изменение русского языка заимствованиями и сетевым сленгом («ИМХО»), снижение стиля в искусстве («Цитадель»), рост числа компиляций и лживых «изысканий» на разные темы, в первую очередь исторические («Ледокол»).  

     Л.Н. Гумилев так характеризовал такие периоды в жизни этносов: «… меняются стереотип поведения, нормы нравственности и идеалы, то есть далекие прогнозы, ради которых людям стоит жить…» [3].

     На мой взгляд, очень ярко описал мутацию культуры в своем интервью Н. Н. Губенко: «Как гражданина России меня не может не волновать, что наша культура систематически разрушается. Сокращается на десятки тысяч библиотек.… Рядом с моим домом находится библиотека имени Аркадия Гайдара. Из окон вижу свалку всей советской литературы.… Когда умирает одно поколение, следующее, идущее за ним, тут же выносит на свалку потрясающие книги, раритеты: всемирную историю живописи, труды философов…. У нас сейчас огромное количество фильмов о Гитлере, Геббельсе…. Они практически реабилитируются нынешним телевидением. О них говорится как об очень симпатичных людях, которые занимались живописью, музыкой, философией…. Что это для молодого ума? У того, кто не сохраняет память о той войне, сознание начинает смещаться в сторону симпатий к фашистской идеологии. Отчего показывают такие телепрограммы? Во многом это объясняется рейтингами…. Но есть люди, очевидно, работающие на идею раздробления России» [4].

     Культура – очень важная (а может наиболее важная) составляющая духовной жизни русского народа, его самосознания. Потеря народом нравственных ориентиров, в ходе его «приобщения» к «цивилизованному» миру, привела к обыденности такие явления как потеря исторической памяти, к разговорам о культурной (ментальной и пр.) несовместимости разных частей единого этноса. Чем такие процессы заканчиваются мы не так давно уже наблюдали.

     Само понятие «культура» сегодня употребляется все реже, и вытесняется чуждым русскому уху словом «цивилизация», которое так нежно ласкает либеральный слух, наряду с терминами:феминизация, приватизация, диверсификация, глобализация… Навязанные нам «оттуда» через кремлевских «гаулейтеров» термины, словно вешки в замутненном народном сознании указывают ему нужное глобализаторам направление движения. Поэтому ставшие редким явлением культурные люди читают А.С. Пушкина, а «цивилизованные» смотрят англосаксонский фильм «Onegin», снятый в 1999 году.

     П.А. Флоренский писал: «Культура - это та веревка, которую можно бросить утопающему и которой можно удушить своего соседа». Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что пестуемая сегодня государством культура, скорее, удавка, нежели спасительный канат?

Извечный русский вопрос

     Читатель скажет: «Да, все так. Но что делать?». Что делать…

     Первое. По моему мнению, «что делать» показали наши предки в начале прошлого века. Нужно немедленно народу само организоваться и попереть «элиту» и «интеллигенцию» из Кремля, судов, министерств, СМИ… Да, нелегко оторвать мягкое место от софы, но, опять же, что делать? Как сказал Л.Н. Гумилев в цитате приведенной выше, нет сегодня у населения России перспектив, «ради которых людям стоит жить».

     Второе. Как известно, «русские долго запрягают». Посему время, которое потребуется на самоорганизацию народа неизвестно. Поэтому велика ответственность, лежащая на культурных, а не «цивилизованных» родителях. Именно они должны своим детям привить любовь к настоящей родной истории и культуре.

     ______________________________________

Ссылки

1 Власти хотят оставить в школе только 6 обязательных предметов// [Электронный ресурс]

http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/02/obrazovanie-v-rossii/vlasti-khotyat-ostavit-v-shkole-tolko-6-obyazatelnykh-predm

2 А.С. Пушкин. Отрывки (1824)// [Электронный ресурс] http://www.magister.msk.ru/library/pushkin/poetry/pu0459.htm

3. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. – М., 2003. – С. 204.

4. Не надо Россию поучать//Аргументы и факты. – 2011. - № 34. – С. 3.

     __________________________________________

Комментарии

I Здесь я называю только несколько имен, которые, как говориться, «на слуху».

А.М. Буровский – писатель научно-популярного жанра, историк, археолог. Окончил исторический факультет Красноярского государственного педагогического института (1980), защитил кандидатскую диссертацию (1987).

Ф. Б. Киркоров - советский и российский эстрадный певец и композитор. Окончил Государственное музыкальное училище имени Гнесиных (1988).

Л.М. Милявская - российская певица и актриса. Окончила тамбовский филиал Московского института культуры (1985).

Н.С. Михалков – советский и российский актер и кинорежиссер. Сын известного советского детского писателя С.В. Михалкова. Окончил режиссерский факультет ВГИКа. Народный артист РСФСР (1984).

Л.М. Млечин – советский и российский журналист, международный обозреватель. Окончил международное отделение факультета журналистики МГУ (1979). Корреспондент и международный обозреватель журнала «Новое время» (1979-1993).

Н.К. Сванидзе – тележурналист, историк, ведущий телевизионных программ. Окончил исторический факультет МГУ (1977). Работал в Институте США и Канады РАН. На российском телевидении с 1991 года.

М.С. Солонин – российский публицист. Окончил Куйбышевский авиационный институт (1980). Работал конструктором в закрытом КБ.

II Высказывание Р. У. Эмерсона. Цит. По: Еремишин З.О. Афоризмы. Золотой фонд мудрости. - М.: Просвещение; 2006.