Ответ на комментарии к статье "Впечатления от социальной сети Гайдпарк"

Уважаемые коллеги, друзья и оппоненты. Пишу всем сразу, потому, что не имею возможности отвечать каждому по отдельности, за что прошу прощения у всех. Думаю, пришло время открыть маленький секрет, а именно ответить на вопрос, почему написал статью "Впечатления от социальной сети Гайдпарк". 

Главная цель данной статьи заключалось в том, чтобы проверить реакцию аудитории на появление статьи о социальной сети, в которой все мы находимся. Надо сказать, что реакция превзошла все мои ожидания. Не думал, что столько народу будет читать эту статью. Благодарю всех, кто написал комментарии, как положительные, так и осуждающие.

Могу уверить всех, писал статью не за рейтинги или еще за что-то, могу также заверить, никто мне не платил и думаю, не будет платить за мои посты, тем более в этом я нисколько не нуждаюсь. А платные статьи пишу на бирже MakeSale (если кому интересно могут прочитать об этом на моем личном блоге).    

Решение написать статью меня подтолкнули два главных фактора:

1.Возросшая роль социальных сетей в формировании некой интернет культуры, а чтобы эта культура стала действительно высокой необходимо придерживаться элементарных правил вежливости в отношении друг друга.

2.Показать всем, какие проблемы больше всего волнуют общество (так как в социальной сети как в зеркале отражаются все тенденции развития современного российского общества).

Теперь собственно о реакции пользователей. Приятно удивило, что многие оценили статью в целом, а не по ее кусочкам. Что касается, советологов (и в этом термине нет ничего оскорбительного, он означает лишь человека, изучающего советское прошлое нашей страны) могу лишь отметить, что в своем стремлении оправдать Сталина и всю советскую систему они игнорируют факты, документы, то есть саму правду.

Считаю, что в истории советского периода  много такого, что сегодня подлежит радикальному переосмыслению. Конечно, многие со мной согласятся, что в СССР была наиболее прогрессивная социальная политика, особенно в брежневский период. Но, даже самый прогрессивная социальная политика не может затмить того, что в то же время (в период правления Брежнева) идеологическое, политическое, духовное засилье партии не давало никакой свободы для развития личности. Но начиналось задолго до Брежнева. Вспомним хотя бы Булгакова, Бунина, Платонова, Бердяева, а с ними и многих других чье творчество было выше и глубже, схематичной системы культуры, которую долгие годы культивировали «в стране победившего социализма». Уверен, что получу массу негативных оценок, скажут, что были Толстой, Шолохов, Демьян Бедный, Колотозов. Да были и не отрицаю. Но если бы они не подстраивались под систему, не писали, не снимали того, что от них требовали министры советской культуры, их бы, тоже не было. Советская система была тем и порочна, что не терпела критики даже в умах. Все должны были повторять только, что писалось с первых страниц «Правды». А тех, кто думал по-иному, ссылали, сажали в концлагеря, расстреливали. ГУЛАГ ведь не изобретение сионистов или демократов. ГУЛАГ – это сталинская система.

Конечно, читать об этом тем, кто яро стоит за Сталина неприятно. Но ведь – это и есть факты, история, которую не хотят принимать советологи, мечтающие о новом Сталине. Вот их желание (не считаться фактами, игнорировать очевидное, протаскивать идеализированное советское прошлое, реанимировать сталинизм как систему) вот, что не могу категорически принять, и против которого и буду выступать.

И в конце хочу поблагодарить еще раз всех, кто писал комментарии и обсуждал статью.