Как создавался первый учебник по истории СССР.

Двадцатые и тридцатые годы считаются золотыми в истории советской педагогики. До сих пор у всех нас на слуху имя великого педагога тех времён Антона Семёновича Макаренко. Это было время смелых экспериментов и необычных методик. Многие из них давно изучены и переосмыслены. И лишь один эпизод до недавнего времени оставался в тени – создание первого учебника по истории СССР. Мало кто знает в нашей стране, что такой учебник впервые появился в советских школах только спустя двадцать лет после Октябрьской революции. Создан он был просто в уникальных условиях.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

3 марта 1936 года

СТРОГО СЕКРЕТНО

Объявить конкурс на составление лучшего учебника для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории.

В конкурсе могут принимать участие все желающие, без всяких ограничений, как отдельные лица, так и коллективы.

Внешне всё выглядело вполне демократично. На самом же деле вряд ли где-либо проходил подобный конкурс, в котором авторы-участники получали столь жёсткие установочные предписания. За видимой ширмой политкорректности шла тонкая игра – история страны был не тот предмет, который власть собиралась отдавать в руки специалистам. И в результате, участники конкурса оказались в сложнейшей ситуации.

Проект извещения о конкурсе

21 января 1936 г.

Осью всей книги является образование и развитие «государства российского» как некоего целого, как «тюрьмы народов», революционно преобразованной в социалистический союз.

Подобного рода жёсткие установки по поводу исторических формулировок к весне 1936 года уже никого не удивляли. Ещё в конце 20-х в разгар борьбы за власть Сталин начал контролировать всё, что касалось осмысления первых советских лет. Прежде всего, это было связано с тем, что будущий вождь решил подкорректировать собственный имидж. Его оппоненты по внутрипартийной борьбе постоянно ссылались на свой собственный вклад в дело революции, а сам Сталин был в те годы далеко не на первых ролях. Более того, всем было известно, что он мог ослушаться прямого приказа Ленина. Такое поведение не увязывалось с создаваемым образом отца народов.

В связи с этим незадолго до объявления конкурса на лучший учебник, Сталин начал настоящее наступление на гуманитарные науки. Ведь именно они отвечают за мировоззрение граждан. Поэтому представителей гуманитарных наук вызывают в ЦК и дают им понять, что наша страна в данный момент живёт в такое время, в котором разброд и шатания в обществе не нужны. Нам нужна общая консолидированная позиция. А авторитетным человеком, представляющим эту позицию, является только один – Сталин. Аналогичные внушения были сделаны и экономистам. А те, кто продолжал критиковать коллективизацию и индустриализацию, Сталин назвал «кулацкими агентами в науке». В 30-е годы такие слова часто звучали, как приговор.

Историки были под особым контролем. Ссылки на речи Сталина в своих работах для них стали обязательным правилом. Ведь именно в них звучит аксиома, которая не нуждается в доказательствах Мало того, эта тенденция ссылок во всех работах учёных на лидера партии, продержалась до самого конца существования советской власти.

Власти сделали всё, чтобы отрезать историков от их главного источника – архивных документов, которые были переданы в ведение НКВД. Все партийные и правительственные документы автоматически получали гриф секретности. В библиотеках появились так называемые спецхраны, в которые поступали труды неугодных авторов. Многие историки были репрессированы, а исторические факультеты закрыты.

Все эти меры привели к тому, что писать учебник истории было просто некому. Николай Бухарин даже предлагал Сталину параллельно с конкурсом заказать учебник истории пяти различным коллективам – для подстраховки. Для этого пришлось прибегнуть к беспрецедентным мерам.

Тов. Сталину

Февраль 1936 г.

Мы просим вернуть Томсинского (бывший директор Комиссии АН, член партии, не исключённый, очень знающий и добросовестный, имевший в прошлом очень небольшие грешки (не правые) и в порядке профилактики переведённый в Алма-Ату) и освободить от всякой другой работы.

Н. Бухарин

Отношение к историкам резко меняется. Показателен эпизод с бывшим академиком Тарле. Его тоже вернули из Алма-Аты, но после беспощадной критики, обрушившейся на него после написания книги «Наполеон», судьба учёного вновь повисла на волоске. Травля историка прекратилась только после того, как Сталин написал ему письмо, в котором, указав на несколько ошибок в его книге, попросил их исправить. Травля учёного не только прекратилась, но его даже восстановили в партии, поручив включиться в работу над созданием учебника по истории СССР.

Перед авторами учебника была поставлена непростая задача. Нужно было с нуля создать историю первых двадцати лет советской власти (и это нужно было делать в то время, когда живы были миллионы свидетелей её становления!) При этом они не могли использовать не только исторические архивы, но и предшествующий опыт преподавания истории.

Преподавание истории в 20-х годах носило своеобразный характер. Такой предмет, как история, был на несколько лет даже исключён из учебных планов. В те времена отказывались не только от различных учебных планов, но даже и от учебников по различным предметам. Их заменяли отдельные брошюры по различным темам. Была создана так называемая школа труда.

Но очень быстро выяснилось, что такая школа не даёт систематизированных знаний. Именно поэтому в начале 30-х годов было решено вновь вернуться к классно-урочной системе, учебным планам и учебникам. Правда, первый опыт оказался довольно неудачным. Не удалось создать по различным предметам стабильные, издаваемые из года в год учебники. Судите сами, только за 1933-35 годы по русскому языку, литературе, арифметике и географии было издано СЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ различных учебников!

Заведующий отделом школ ЦК ВКП(б) Борис Волин лично изучил все эти учебники и забил тревогу на самом высоком уровне:

Товарищу Сталину

И всю эту халтуру, всё это бескультурье, безграмотность и невежество приходится издавать в этом году в сотнях тысяч экз.!

Но как можно долго всё это терпеть!

Б. Волин

Именно в это время власти начинают уделять особое внимание истории. Вышло даже специальное постановление Политбюро от 15 мая 1934 года о преподавании гражданской истории в школах СССР. Согласно этому постановлению предлагалось срочно, к июню 1935 года, подготовить пять учебников по истории для средней школы: по истории древнего мира, средних веков, новой истории, истории СССР и новой истории зависимых и колониальных стран. Правда, дело по созданию этих учебников пошло не так быстро и просто.

Для создания каждого из учебников был создан авторский коллектив.

Над учебником по истории СССР работала группа профессора Николая Ванага. В эту группу, как и во все остальные, вошли только историки. К работе над учебниками по истории не привлекли ни учителей, ни психологов. Это была первая, но не единственная ошибка советских властей. Сам срок в один год, данный на создание учебников, говорил о том, что представители власти были далеки от истории и педагогической науки. Это был очень маленький срок для создания полноценных учебников. Результат был закономерен – созданный через год конспект по истории СССР не удовлетворил ни Политбюро, ни лично Сталина. Вот тогда то и возникла сама идея по объявлению конкурса на создание лучшего учебника по истории СССР. Критику и замечания к учебнику профессора Ванага предлагалось использовать как ориентиры для будущих участников конкурса:

Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»

Авторы слепо копируют затасканные и совершенно не научные определения всякого рода буржуазных историков, забывая о том, что они обязаны преподать нашей молодёжи марксистское, научно-обоснованное определение.

8 августа 1934 года.

И. Сталин, А. Жданов, С. Киров

По меткам и исправлениям в замечаниях видно, что активное участие в создании принимали два человека – Сталин и Жданов, но последнее слово всегда оставалось за Сталиным.

Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»

Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР, это во-первых, и где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой истории, это во-вторых.

8 августа 1834 г.

И. Сталин, А. Жданов, С. Киров

Созданные штампы в этих замечаниях продержались всё время существования советской власти, немного смягчаясь с каждым новым партийным лидером. А такие штампы, как Россия это «тюрьма народов», Россия – «жандарм Европы» и миф об абсолютной отсталости царской России прекрасно здравствуют и поныне.

В конечном итоге, на конкурс были представлены ни много ни мало, СОРОК ШЕСТЬ учебников по истории СССР. На каждый из этих учебников каждый из членов жюри составлял подробнейшие замечания по исправлению текста.

В фаворитах оказались шесть учебников. Особенно члены жюри выделяли работу группу Анны Понкратовой, но несмотря на это, в одной только из рецензий было указано 99 замечаний. Каждое из замечаний выглядело примерно так:

Замечания члена жюри к некоторым главам учебника

29 октября 1936 г.

Неправильно говорить о том, что будто бы после 7 ноября крестьяне стали «забирать» помещичьи земли.

В соответствии с исторической действительностью надо рассказать о том, что Советская власть во исполнение закона от 8 ноября 1917 года передавала крестьянам помещичьи земли.

В конце концов, итоги конкурса были озвучены. Итоги оказались неожиданными для всех участников, так как первой премии жюри решило не присуждать. Вторую же премию получила группа профессора А.В. Шестакова. Это был не самый известный историк в то время, но его учебник понравился лично Сталину.

Нужно отдать должное профессору Шестакову. Потрудился он на славу. В каждом предложении, в каждом абзаце использовались сталинские словечки и выражения.: «двурушничество», «фашистские наймиты», «шпионы», «презренные агенты» и т.д. Учебник был на 100% выдержан в подаче информации и оценки событий в сталинском духе.

Учебник Шестакова был одобрен правительством и рекомендован для школ. Однако и после всего этого его продолжали перечитывать и править. Тут уж не обошлось без идиотских перегибов. Так, например, Постышев из-за плохого зрения изучал текст с лупой в руках. И вот он «обнаружил» на портретах Пушкина и Сталина «значки», напоминающие свастику.

О таком «вражеском выпаде» Постышев немедленно сообщил Жданову, а тот – Мехлису. Мехлис оказался умнее:

Тов. Жданову

25 ноября 1937 г.

Смотрел с помощью увеличительного стекла значки, о которых пишет т. Постышев. Не вижу никакой свастики. Постышев не там ищет врагов, где они имеются.

Л. Мехлис

Эта трагикомическая переписка говорит о той атмосфере, которая бытовала в то время. Интересно, а что было, если бы Мехлис дал ход «находке» Постышева?

Учебник Шестакова был издан колоссальным тиражом и вскоре поступил во все школы страны. И, несмотря на методические недостатки учебника, политический заказ авторами был выполнен:

Из учебника «Краткий курс истории СССР»

Защита отечества от всех и всяких врагов СССР – высший долг гражданина СССР. Если кто-нибудь перейдёт на сторону врага, выдаст врагу военные тайны СССР – тот изменит своей Родине, своему народу и будет наказан как враг СССР.

Кстати, врагам народа в учебнике был посвящён специальный параграф №64, который назывался «Наши враги и наши друзья за пределами СССР».

Учебник был издан, но классовая борьба продолжалась. И вскоре в учебнике по истории СССР стали появляться такие страницы.

Уникальность конкурса на лучший учебник по истории состоит в том, что абсолютное большинство из членов жюри не дожило до окончательного подведения итогов. Если при объявлении конкурса были перечислены все фамилии членов жюри, то при его оглашении было написано просто – «члены жюри».

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

27 августа 1937 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО

Ввиду отсутствия какого бы то ни было учебника по истории СССР, составленного в духе марксизма, признать целесообразным преподование краткого курса истории СССР Шестакова не только в 3 и 4, но и в 5, 6 и 7 классах, впредь до появления другого более пространного учебника по истории.

Новый учебник по истории СССР появился только перед войной. А учебник Шестакова продолжал издаваться вплоть до 1955 года.

Прошло много лет. Прекратил своё существование СССР. А вопрос о создании учебника по истории теперь уже России остро стоит до сих пор… От кого теперь лично будет зависеть каким он станет?