Прямая трансляция о возвращении частного космического корабля Дракон

Первая такая ракета будет в декабре установлена на старт на базе ВВС Ванденберг.

Кстати, самым большим спутником, на сегодня, называют ваш NRO LR-32 - ноябрь 2010.

Может вы в курсе, какой у него вес? Информации доселе никакой...

Выходит, что Фалькон ХЭВИ, по крайней мере в 2 раза мощнее Дэльты-4 ХЭВИ. Недурственно для новичка...

Другой мечтой всегда было создать сеть таких махин на ГСО. Чтоб спутники постоянно весели над одной точкой земной поверхности и стабильно обеспечивали связь в отведенном регионе. Значительно упрощается система, если не надо переключать каналы связи в конкретном месте на Земле с одного спутника на другой.

Масса, размер и высота орбиты всегда лимитировалась возможностями носителей. Фалькон Хэви должен стать самым мощным носителем со времен Сатурн-5.

Грузоподъемность на НОО у Дельты-4 до 23 тонн, а у Фалькона Хэви - до 53 тонн.

Тяга двигателей Дельты-4 в тяжелом варианте (с 2 бустерами) на уровне моря 1015 т.с. У фалькона Хэви - 3 кора первой ступени Фалькон-9 развивают тягу на уровне моря по 570 т.с. каждый, то есть, в сумме - 1710 т.с.

Но главное в уникальной схеме. Боковые ускорители и центральный кор первой ступени при взлете используют только топливо из ускорителей, оставляя центральный блок с полным баком.

Эта схема дает ещё примерно 45% выигрыша по грузоподъемности.

Как я понимаю, это техническое решение будет применяться Маском и дальше, для следующей линейки носителей семейства Фалькон:

- Фалькон Х (по аналогии с Фалькон-1) - 3 двигателя Мерлин-2 по 780 т.с. тяги на уровне моря

- Фалькон Х Хэви - 3 кора по 3 двигателя Мерлин-2

- Фалькон ХХ - 6 (по другим данным - 9) двигателей Мерлин-2 в одном коре.

- Фалькон-ХХ Хэви - 3 кора первой ступени Фалькон-ХХ

Представить себе, что такое 18 (или 27) одновременно работающих двигателей с тягой по 780 т.с. мне затруднительно. Вероятно надо будет проектировать какие-то особые стартовые комплексы. Зато и грузоподъемность на НОО у последней модификации будет невероятная - свыше 400 тонн.

Назначение такого носителя абсолютно понятно - миссии на Марс.

-

Началось всё с того, что Аварийная Система Спасения (САС), используемая для прерывания взлета в аварийной ситуации - одноразовая и жутко дорогая. 12-15 миллионов выбрасываются на ветер при каждом старте.

Маск хотел сэкономить эти деньги и сделать запуск дешевле.

Поэтому в Дракона поставили не просто двигатели для полетов на орбите (маломощные, с малым запасом топлива), а полноценные движки Драго с запасом топлива, достаточным, чтоб сорвать корабль с ракеты, отнести подальше от аварийного носителя и посадить всторонке.

Корабль - моноблок. У него нет отделяемого сервисного модуля с двигателями и топливом. Всё в одном корпусе, едином блоке.

Математические модели показали осуществимость такого варианта, НАСА утвердила концепцию и программу испытаний.

Дальше - больше.

Если у корабля есть двигатели, способные его сорвать с взлетающей ракеты, то они наверняка могут посадить корабль на космодром без парашютов. Посчитали-прикинули - всё сходится. Дракон может совершать посадку на тяге своих двигателей, вертикально, как самолеты с вертикальной посадкой.

Морская вода - агрессивная среда, особенно для разогретых объектов. Воздействие морской воды на корабль и двигатели резко снижает многоразовость системы, увеличивает объем межполетных работ.

Посадка на стартовую площадку космодрома сильно удешевляет работы, а саму посадку делает значительно "нежнее".

Вобщем, по всем аспектам сажать корабль на космодром - это мечта. Такие разработки уже были. НАСА имел экспериментальный проект корабля DC-X, но авария при посадке (корабль сел и упал на бок - взорвался алюминий-литиевый топливный бак, сделанный по контракту в НПО Энергия, с 30-50 сантиметровыми трещинами в сварных швах) похоронила проект.

Сейчас эта концепция возрождается в Драконе.

Когда решили вопрос о посадке Дракона, тут же возник вопрос о посадке аналогичным образом ступеней носителя.

Оказалось, что и это вполне реаально.

SpaceX начал работы по проекту, который назвали Грассхопер в январе 2011 года, сразу по возвращению первого Дракона с орбиты.

В апреле проект был официально объявлен.

Сейчас идет полное перепроектирование ступеней Фалькон-9 и Дракона по варианту Кузнечик.

Корабль должны начать испытывать в конце этого года. Пилотируемый Дракон будет уже садиться на тяге двигателей - НАСА поддержала. Сначала будут бросать корабль с вертолета, потом он будет отрываться от стола, потом от взлетающей ступени носителя, потом с выходом на орбиту и возвращение в атмосферу - по полной программе. На 2014-2015 год запланирован первый пилотируемый полет с вертикальной беспарашютной посадкой на космодром.

Иллюстрация проекта Кузнечик тут: http://youtu.be/sSF81yjVbJE

Единственная утрачиваемая в полете часть - это "стакан" негерметичного грузового отсека с солнечными панелями и радиатором. Эта часть стоит сущие гроши, её отделяют от корабля перед входом в атмосферу.

Маск говорит о снижении стоимости одного полета Фалькон-Дракон в варианте Кузнечика до 500 тысяч баксов. Даже, если это преувеличение и стоимость снизится "только" до 1 миллиона за полет, то представьте, как конкурировать с этим другим системам.

Для сравнения, Союз поднимает до 10 тонн на НОО и это стоит больше 100 миллионов.

Самые низкие расценки сейчас предлагает SpaceX - от 45 миллионов на НОО.

Стоимость 1 "билета" для астронавта НАСА на Союзе - 62.5 миллиона, а Дракон - 7-местный.

Это значит, что "билет" попадает в район 150-200 тысяч.

По смыслу, Фалькон-Хэви тоже будет сажать ступени на собственной тяге. Цена полета Хэви опустится до 1,5-2 миллионов, а это свыше 50 тонн груза на НОО.

Разве это не революция?

Я ошибся! Кузнечик начинает испытания в ближайшие 2 недели!

http://nextbigfuture.com/2012/07/spacexs-reusable-grasshopper-rocket.html

Образец уже на полигоне компании МкГрегор в Техасе.

Этот образец - стандартная первая ступень Фалькон-9 с двигателями Мерлин-1D (новейший, в полтора раза более мощная модификация, чем стандартный Мерлин-1С, который использовали на всех предыдущих Фальконах). Высота тестового образца примерно 30 метров. По плану, он должен будет оторваться от земли, подняться до примерно 80 метров и потом плавно приземлиться на площадку на свои 4 "ноги".

М-м-м... По-моему, все-таки, нет. Уж извините. Уж больно все-таки ракетный старт энергозатратен и неэкологичен... Ну ладно еще кислород, его много, в нем мы пока нехватки не испытываем, но сжигание углеводородной горючки сотнями тонн... Это все-таки экстенсивное развитие, это эволюция. Ракеты стают мощнее, экологичнее, технологичнее, дешевле, но это все те же ракеты и будущее за ними только ближайшее - отдаленного будущего за ними нет. А что придет им на смену - я даже не предполагаю. Но вот когда придет - тогда будет революция.

По оригинальному графику, СпейсЭкс собирался начать "подпрыг" Кузнечика в ноябре-декабре. В марте Маск сообщил, что работы идут с опережением графика. Это мы сейчас и наблюдаем.

Одновременно, фирма готовит первый рабочий полет Дракона к МКС в сентябре-октябре, плюс готовит первый Фалькон-Хэви к вывозу на старт на базе ВВС Ванденберг в декабре. Стартовую площадку там они сами строят сейчас.

В довесок, к ноябрю они обещали начать испытания САС Дракона, а начиная с 6 полета (майский полет был 3-м), Фалькон-9 переходит на новые движки повышенной в 1,5 раза мощности - Мерлин-1Д. Соответственно и грузоподъемность Фалькон-9 поднимается с заявленных 10 до 16 тонн на НОО, а цена полета снижается - новые двигатели надежнее, технологичнее, имеют меньше сборочных частей и агрегатов, значительно дешевле предыдущих Мерлин-1С.

Мерлин-1Д первый известный керосиновый ЖРД, достигший соотношения масса/тяга 1:150.

Многоразовость Дракона, наверное, прямое следствие многоразовости шаттлов.

Всякий инструмент имеет своё назначение и свой смысл. Шаттл был инструментом.

Систему спейс-шаттл придумали в рамках программы коммиссии Агню, ещё в конце 60-х, пока ещё Апполоны летали на Луну.

Были разработаны 2 космические программы - большая и малая.

Большая программа включала 100-местную орбитальную станцию на земной орбите, 50-местную станцию на лунной орбите, лунную базу и полеты на Марс.

Малая программа - 50-местную станцию на земной орбите и полеты на Марс.

В обеих программах шаттлы создавались для обслуживания орбитальной станции на земной орбите, где должны были собирать межпланетные корабли.

Конгресс "зарубил" обе программы, а коммиссии Агню с трудом удалось отстоять только шаттл.

Главный смысл шаттлов - доставлять на орбитальные объекты большие секции кораблей и станций, возвращать с орбиты на землю большие объекты, требующие ремонта и обслуживания. . Этого, кроме шаттла, не может делать ни одна космическая система.

Дебильная бюрократическая контора НАСА, имея гениальный инструмент, так и не нашла ему применения, кроме строительства бездарной и никому не нужной МКС.

Орбитальная станция имеет только один реальный смысл - орбитальный МИК для межпланетных аппаратов и кораблей большого размера.

Для "научных исследований" есть компактные пилотируемые и беспилотные орбитальные лаборатории. Станции для этого не требуются.

Все эти Салюты, Миры и МКСы - выброшенные деньги. Но у космических бюрократов ничего больше в рюкзаке нет. Вот шаттл и приспособили под строительство МКС. Закончилось строительство - нет работы челноку.

Вчера шаттл Индевор пролетал мимо окон моего оффиса на 45-м этаже

Обидно, конечно. Гениальная система, физически способная летать ещё десяток лет - выброшена в музей...

За эти деньги он поднимал на орбиту до 25 тонн груза и до 7 человек экипажа. Возвратить с орбиты он мог до 16 тонн нагрузки.

Если посчитать всё вместе, то за 400 лямов он возил до 41 тонны и 7 человек.

Для сравнения.

Чтоб забросить на МКС 25 тонн грузов понадобилось бы сделать 10-11 полетов Прогрессов (по 90 лямов), а для полета 7 астронавтов - ещё минимум 3 полета Союзов (по 120 лямов).

10 полетов Прогрессов - это 1 год и около миллиарда денег.

Росскосмос чарджает за полет астронавта на Союзе в этом году по 63 ляма. 7 астронавтов - 441 миллион баксов...

Чтоб заменить 1 полет шаттла к МКС (за 400 миллионов), Росскосмосу придется уплатить не меньше 1,4 миллиарда и ждать не меньше года. Это если российские ракеты не напортачат ничего.

Вот такая грустная арифметика.

Я согласен с Вами, что шатл является выдающимся техническим достижением Америки (здесь и далее под словом Америка я имею в виду конечно же США). И вообще я уважаю американскую технику. Примерно в 1978 году я был в стройотряде в Норильске и там я впервые увидел американский бульдозер Katerpiller. Это было нечто поразительное на фоне наших бульдозеров (хотя бы то, что его высота была три метра, а как работала эта громадина! при этом бульдозерист сидел в кабине в белой рубашке и в наушниках). А там ущё был погрузчик PAYLODER таких же размеров,который за один раз загружал кузов КРАЗа.

Так вот, шатл был выдающимся достижением. Но...

Далее...

Вопрос безопасности полётов решён не был и не мог быть решён путём модернизации, т.к. при аварии ракеты на стартовом столе или при выводе на орбиту корабль не мог уйти от ракеты носителя (из-за этого потеряли два экипажа, т.е. 14 человек и при дальнейшей эксплуатации шатлов могли потерять ещё, т.к. в этом проекте исправить этот недостаток было невозможно). Насчёт стоимости. Я читал в Википедии, что стоимость запуска шатла составляла 450 миллионов $, но там же было указано, что в бюджет на каждый запуск шатла было заложено 1,3 миллиарда $. Получается, что каждый запуск стоил 1,3 миллиарда зелёных, а не 450.

А теперь о Кузнечике. На каком этапе сейчас испытания? Пожалуйста, расскажите, если у вас есть такая информация. Фотография Кузнечика на старте впечатляет.

Протон может забросить груз на орбиту, но не может доставить его "по адресу", например, к станции. Только шаттл может привезти 25-тонную секцию прямо к МКС.

Если использовать ракеты, то сам груз должен иметь и двигатели, и системы управления, и топливо, и системы навигации.

Станции нужны один или два таких модуля для коррекций орбиты. Сейчас МКС состоит из почти двух десятков модулей. Только первые 2 российских модуля "моторизованы". Только самый первый модуль МКС был отправлен Прогрессом. Его место на орбите, куда его забросила ракета, стало "адресом" станции.

Как альтернатива доставки больших объектов на станцию, в плане Агню предусматривались "таги" - орбитальные буксиры. Схема такая: дешевая ракета забрасывает груз на орбиту, а буксир его подхватывает и тарабанит "по адресу".

Вместе с проектом большой орбитальной станции, проект тагов был похоронен.

1,3 миллиарда - это цена с учетом проектирования, разработки и изготовления шаттлов, разложенная на все полеты. Бюджет платил дополнительно, за каждый полет по 420 миллионов, если смотреть на годовые бюджеты НАСА.

Когда в автокатастрофе разбивается автобус, то страдает значительно больше людей, чем в аварии спортивного автомобиля. Но это не значит, что автобус опаснее, чем феррари. Согласны?

Шаттлы выполнили БОЛЬШЕ космических полетов, чем Союзы. 135 полетов челноков и что-то около 115 полетов Союзов.

Шаттлы потерпели 2 аварии в 135 полетах - коэффициент надежности 98,5%.

Союзы потерпели минимум 7 аварий (2 с человеческими жертвами). Коэффициент надежности 93,8%. На самом деле, этот процент даже ниже, с учетом засекреченных запусков и тех неисправностей, которые заставили полеты преждевременно прекращать.

Кузнечик сейчас "прыгает" на полигоне фирмы МкГреггор, в Техасе. До конца года планируется довести полеты первой ступени до высоты 40 километров и сверхзвуковых скоростей.

Одновременно ведутся работы по переделке Дракона под Кузнечика. Это даже более приоритетная часть. На первом этапе, двигатели Дракона заменят систему аварийного прерывания полета для пилотируемых полетов.

Комментарий удален модератором

К примеру, Гринвичская обсерватория желает разместить на орбите несколько атрономов-наблюдателей и парочку телескопов.

Это не государственная программа, на неё не выделяются средства из бюджета. Как обычно, деньги приходят от спонсоров.

Плюс, Пулковская обсерватория желает присоседиться, а, к примеру, Прохоров, обещает им денюжки на это. Ещё пара астрономов-астрофизиков и инструментарий, компьютеры и т.п.

В тоже время, Панасоник хочет иметь лабораторию в условях невесомости и глубокого вакуума.

Тоже хотят иметь Интелл и АМД, те, кто производят сверхчистые материалы о таком мечтают десятилетиями. И так далее.

Сам Бигелоу - большая акула в мире отельного бизнеса. Изначально, проект огромных орбитальных станций был проектом отелей. Желающие есть. Если цены станут приемлимыми, то желающих будет значительно больше.

Медики хотят лечить людей в невесомости, например, ожоговых больных или больных с пролежнями.

Да мало ли?

Тут другое.

Они хотели на станциях собирать и испытывать большие межпланетные комплексы. 50-100 человек экипажа это минимум необходимого для орбитальных стапелей и орбитального космопорта.

Там была потрясная комплексная программа. Челноки должны были связывать станцию с Землей, Сатурны должны были забрасывать на орбиту модули по 100-150 тонн веса, предусматривались автоматические буксиры, которые должны были подхватывать грузы, заброшенные Сатурнами, на орбите и доставлять их на станцию.

Ничего не было из того, что невозможно реализовать. Всё было просчитано, на все элементы программы были эскизные проекты и технические предложения.

Для новых Сатурнов уже были спроектированы новые водород-кислородные двигатели М-1 с тягой до 800 тс и удельным импульсом 428 с.

Вобщем, коммиссия Агню предложила вплоне продуманный и быстро реализуемый проект для предполагавшейся "Марсианской гонки".

Но СССР соскочил, политических амбиций в проекте не осталось и Конгресс денег не дал. От всего проекта остались одни только челноки.

К сожалению.

В самом деле, зачем каждому кораблю таскать с Земли посадочные модули? Не лучше ли там, на орбите держать базу с несколькими такими ботиками?

Сатурн-5 имел 5 двигателей F-1 по 700 тс тяги на уровне моря.

Следующим этапом должны были стать носители Сатурн Нова. Для них фон Браун разработал двигатель F-1A с тягой 816 тс каждый http://www.astronautix.com/engines/f1a.htm#more - на первую ступень Nova MM 1B должны были ставить по 14 таких движков http://www.astronautix.com/lvs/novamm1b.htm

Проект был прекращен в 1972 году...

Вот для их грузов и проектировались буксиры.

Сейчас эта идея вернулась. Судя по всему автоматический челнок Х-37В и есть прототип будущих буксиров и кораблей-заправщиков.

У них даже атомный ракетный двигатель для межпланетного полета был готов. Назывался NERVA.

Есть ещё одна особенность.

Американская экономическая система очень положительно воспринимает такие проекты. Поэтому космические гонки Америку только обогащают. СССР - напротив, расходы на космос разоряли. Поэтому тягаться с Штатами в космосе и дальше не только не имело смысла, но грозило полным крахом народного хозяйства (экономики в СССР не было).

Это и стало причиной отказа от очередной космической гонки.

Честно, очень жаль, что так вышло... Человечество уже давно бы осваивало Марс, а может и дальше пошло бы...

Доставлять спутники на ГСО с НОО. Заправлять их. Буксировать их с ГСО на орбитальную станцию для ремонта/замены полезной нагрузки

Да, тот же "Аполлон" дал человечеству кучу технологий-от компьютерных технологий и аппарата "искусственная почка" до таких мелочей как липучки на ботинках, титановые зубные протезы и тефлоновые сковородки

Ещё в 30-х годах экономисты рассчитали эффект от впрыска финансов в экономику из бюджета.

По сути, всё равно на какие цели правительство вливает деньги в частный сектор в виде заказов: вооружение, строительство дорог, космические программы или строительство жилых домов. Заказы и деньги идут в частный сектор, людям платят зарплату (они платят налоги), на зарплату люди покупают товары (при продаже плятятся налоги, а продавцы, заработав деньги, тоже платят налоги), производители товаров тоже платят налоги - и так далее, по спирали. Вложенный правительством доллар, при 30% налоговой ставке, через 2 года возвращается 3 долларами.

Именно это происходило во время 2МВ, когда гигантские военные заказы резко увеличили экономику США, тоже произошло с Планом Маршалла, так же сработала программа Аполлон, тот же эффект давала гонка вооружений. Гоняться с Америкой - только усиливать её экономику.

А в СССР, деньги, потраченные правительством, всё равно оставались потраченными деньгами, не возвращаясь и не увеличивая объем оборота в народном хозяйстве.

Буксиры нужны были для грузов, которые шаттлам не под силу - больше 30 тонн массой и больше по габаритам, чем грузовой отсек.

Если бы станция строилась, как Скайлэб, из модулей по 70 тонн, то нужны бы были буксиры: Сатурны забрасывают на орбиту модули, а буксир их стаскивает в одно место и стыкует. Шаттлам такое не под силу.

Сейчас есть проекты буксиров на трассу Земля-Луна. С двигателями типа VASIMR они могли бы таскать с земной на лунную орбиту очень большие грузы. Полет проходил бы дольше, чем полет Аполло, зато и грузов было бы в разы больше. Например, для строительства, снабжения и эксплуатации лунных орбитальных станций и баз на поверхности.

Фирма Ад-Астра пытается договориться с Маском о создании и выводе на орбиту такого экспериментального буксира.

Посмотрим.

Теперь будем ждать следующих полетов.

Идеи возвращения и посадки ступеней ракет на площадки космодромов - вообще не идеи, а мечта. Это предполагали ещё писатели-фантасты в начале прошлого века.

В 90-х годах был проект Дельта Клиппер DC-X, который прекрасно летал, но однажды взорвался при посадке и тогда НАСА проект закрыла.

Для Клиппера кислородный бак из алюминий-литиевого сплава делал Фридляндер на НПО Энергия. Трещины в сварных швах до 1,5 метров длинны. Он и взорвался, когда при посадке ракета упала на бок.

Самая близкая к реализации попытка - у СпейсХ.

Фалькон 9R-1 уже начал летать. Ещё чуть подправят посадочные алгоритмы и будет многоразовая ступень с вертикальной посадкой на тяге движков.