Мое понимание истории.

Хочется представить свое понимание истории.

Я не начну рассказ со времен Рюрика, а тем более, с еще раньших времен, просто потому что не очень знаком с теми временами… Заранее хочется заметить что вы не найдете в дальнейшем повествовании ни одной ссылки на «авторитета» научной или общественной мысли…Уж извините.

Начну с ПетраI…Так вот, что же совершил Петр с моей, сугубо крестьянской точки зрения? Он совершил предательство, приняв за ИДЕАЛ не НАШ, то есть ЗАПАДНЫЙ способ мышления…С этих пор и начались, по МОЕМУ мнению, проблемы на Руси!

Он, то есть Петр, всяческий насаждал культ Запада, в глазах своих приближенных, ЭЛИТЫ того времени…

 

 

Листая публикации на тему Петра наткнулся на такой текст: «Взглянув на сегодняшнюю ситуацию в стране , невозможно не заметить отставания ее от лидирующих стран во многих сферах , и, вероятно, это отставание будет продолжаться до тех пор пока не появится “ новый” Петр I -”второй Петр I”. Возможно и в этом заключается одна из особенностей менталитета нашего народа. В каждом периоде жизни государства Российского, в критический момент истории появлялся свой Реформатор: Х век — Владимир ; ХVII-ХVIII в -Петр I; ХVIII — Екатерина II ; ХIХ — Александр II.»

То ли по недоразумению авторов, то ли еще почему,(предлагаю задуматься читателям) исчез из списка другой Владимир, а именно - Ульянов…Прочитав текст до конца, вам станет понятно почему…

Однако в совокупности видно уменьшение времени появления от одного «великого» до другого…Это вселяет надежду на то что не долго ждать осталось до очередного возрождения Руси…

Теперь продолжим…

 

В чем ошибки Петра? Они ОЧЕНЬ глубоки. Ради того что бы встать вровень с Западными странами, он пожертвовал Русским менталитетом приближенной элиты, но почему то посчитал нужным воспитывать только ее, видимо не обладал достаточной властью над народом… Чем обладал, над тем и по изгалялся…

Дворяне заговорили по французкии и немецкий…Стали воспевать и восхвалять ИХ культуру…

Итог «творения» Петра в том что «Элита» варилась в ЗАПАДНОМ соку, тогда как основная часть населения – крестьяне, продолжали жить на основе РУССКОЙ традиции…

Все – ни чего. Пока «элита» не стала вмешиваться в дела крестьян. Вот тут и произошло ВЕЛИКОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ КУЛЬТУР, ВЕЛИКОЕ НЕПОНИМАНИЕ ДРУГ ДРУГА… А, как иначе, если ДВОРЯНЕ были ЕВРОПЕЗИРОВАННЫ до предела, а крестьяне были не менее архаичны(Предлагаю скушать бублик перед комментированием, тем кто считает КРЕСТЬЯНСКУЮ ЖИЗНЬ ОТСТАЛОЙ, то есть АРХАИЧНОЙ, есть множество теорий говорящих что такая организация общественной жизни ЕДИНСТВЕННО оправданная, и несущая действительный расцвет(В качестве примера недавнее наше с вами прошлое – СССР, в полном окружении врагов, ограниченный в ресурсах, как в трудовых, - необразованность масс, так и в материальных - отсталость техники, переживший десятилетия войн, за невероятно короткое время сумел «догнать и перегнать» многие «развитые» страны…)

 

Так, вот, к концу 19-го века это взаимное НЕ понимание приобрело критические оттенки… Да, я согласен, и спорить не буду – к этому моменту и экономическое положение на селе ухудшилось… Это связанно с тем, что увеличение посевной площади в деревине, по причине ограниченности природных ресурсов, не могло поспевать за увеличением численности крестьянского населения…Выход – индустриализация…

Дальнейшие ошибки заключались в том, что Царское правительство пошло по ЗАПАДНОМУ пути индивидуализации(либерализации) общественного сознания, возможно просто не понимая огромной разницы в сознании русских Крестьян и западных индивидуалистов рабочих, и НЕ ИМЕЯ ЖИВЫХ ПРИМЕРОВ как выйти из этой ситуации... Запад воспитывал своих ЭГОИСТОВ в течении 400 лет… У нас же, в лучшем случае, было 50...У них успела, через поколения людей, укоренится культура капитализма. У нас его ни когда и не было. Зато у нас была своя, Крестьянско-Общинная культура, СВОЕ мировоззрение…То есть, родилось ПРОТИВОРЕЧИЕ, но не то, о котором говорил Маркс. Это было НЕ ТОЛЬКО, вернее не столько, противоречие между капиталом и трудом, а противоречие МИРОВЗЗРЕНЧЕСОКЕ, война культур!(Хочу успокоить марксистов, одно не противоречит другому, скорее вопрос нужно рассматривать в СОВОКУПНОСТИ…) Которая, кстати, продолжается ДО СИХ ПОР, и вероятно исчезнет, с полным исчезновением Русского Сознания, либо, либерализма! Общинное, крестьянское мировоззрение и мировоззрение коммунистов не имеют принципиальной разницы…Вся разница заключена в том, что одни(крестьяне) оправдывают свой существование ПРАКТИКОЙ, другие(коммунисты) – наукой…Но и те, и другие настаивают на приоритете ОБЩЕСТВЕННОГО над частным…Земля от Бога и принадлежать она должна тем, кто на ней трудится. Она не может быть предметом торга, а значит, не имеет смысла и собственность на землю!...«Фабрики – рабочим, крестьянам – землю!»…

 

Теперь становится понятным вопрос почему именно Россия(!) стала первой социалистической страной мира…

Так вот, давление западной культуры на наше общинное мировоззрение, плюс ухудшение экономического положения крестьян – кормильцев, и стало тем, что окончательно вбило гвоздь в гроб капитализма!

 

Теперь нужно сказать пару слов о жизни самих крестьян.

Слово «мир» у крестьян имело совершенно не то значение что имеет сейчас. Мир – это община. С миру по нитке – всеобщая помощь общины своей единице… По миру пущу – значит заставить ходить по домам(хутору, деревне, одним словом – общине), просить милостынь... Еще есть такое понятие как «мироед», то есть здоровый, но не желающий работать на благо всех, однако пользующийся дарами общинного уклада. Буквально – мироед – объедающий общину…Мироеды не уважались и как правило становились изгоями… с ними не здоровались, и ни кто им не помогал…Так же имело место быть МОРАЛЬНОЕ давление на такого человека… Быть изгоем в общине очень тяжело, это значит потерять все…В случае пожара, наводнения или неурожая, которые в те времена случались довольно часто, им не на кого было рассчитывать…Тогда как общинники, сообща стоили хаты, вели полевые работы, делили урожай по количеству ЕДОКОВ в семье каждого общинника…Такое мироустройство помогало пережить многие беды, и природную стихию, и войны и революции…Именно благодаря такой организации жизни на государственном уровне Советский Союз смог выжить в противостоянии со всем миром…

 

Царское правительство понимало ситуацию по своему, вернее оно ее не понимало, а потому ЗАПАДНЫЙ образ жизни – капитализм, был принят за образец, к которому нужно стремится…

 

С начала двадцатого века ВЗАИМОНЕПОНИМАНИЕ, как я уже говорил, достигло крайних своих границ…Раскол в обществе, происходил не только по признаку социальной принадлежности; крестьяне – дворяне… Но и среди дворян нашлись те, кто понимал пагубность и запоздалость введения капитализма у нас… Западники и славянофилы… Они были и раньше…Но именно в 19-м веке они проявили себя с особенной силой, как бы давая понять правителям действительную глубину пропасти…Не поняли, за что и поплатились…

 

Столыпин. Хоть лом в голову вбейте – не понимаю - ЗА ЧТО, его называют ВЕЛИКИМ реформатором??? За то, что в след за Петром, отказался развивать СВОЕ, и кинулся на ЗАПАДНОЕ?

Так вот, Столыпин увидел главную преграду на пути к индустриализации – крестьянскую общину! Еще раз подчеркну, он воспринимал ОБЩИНУ именно так, не потому что ВДУМЫВАЛСЯ В ПОНИМАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А ПОТОМУ ЧТО ЗАПАДНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ПРИНЯТ БЫЛ ИМ ЗА ИСТИНУ(!) НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ СОМНЕНИЮ! Он просто не понимал, что может быть развитие БЕЗ внедрения ЛИБЕРАЛИЗМА, впрочем, он этим только ускорил падение царизма, и даже капитализма не успевшего набрать обороты…

Интересно то, что крестьяне активизировались в борьбе с властью ТОЛЬКО осенью, что для ЛИБЕРАЛА, и вообще, западного ума не понятно… Посев – росток –урожай - ЖИЗНЬ… В деревне понимали в ЖИВУЮ - что значит остаться без урожая… Если выразится по простому - крестьянин – жизнь! Это понимание «мира» давало моральное право не соглашаться с той социальной ролью, которую отводил крестьянину капитализм – ролью батрака, второстепенного человека…

 

И вот, появились коммунисты… Вернее они не сразу обозначили себя именно так… Тут, при осознании происходящего, важно понимать что любое действие, рождает противодействие, и что рано или поздно, появились бы люди, выразители СВОЕГО мировоззрения, защитники СВОЕЙ, то есть русской, цивилизации…

Конечно были и «Землевольцы», «народоволцы» «СР-ы» итд… Но общее движение думаю и дураку понятно… Общая же, суть в том, что чем БОЛЕЕ настойчиво пытались ЛИБЕРАЛИЗОВАТЬ, тем более широкую поддержку в массах получали различные СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ движения… То есть, в ответ на действие, возникло противодействие…

 

Коммунисты явились ВЫРАЗИТЕЛЯМИ, не только народных чаяний и надежд, но и представителями РУССКОЙ общинной цивилизации…

Слово «наука» в те времена по своему моральному воздействию на умы стояло рядом со словом Бог, и с каждым мгновением все более и более увеличивало свой «вес»…

Поэтому «научный коммунизм» был принят многими за основу.

Облегчало принятие данного мировоззрения то обстоятельство, что оно не сопровождалось «внутренней ломкой»…То есть, крестьянину не нужно было пересматривать основы своего мировоззрения… тебя не заставляли быть ЭГОИСТОМ, как это предлагали либералы, наоборот – предлагали оставаться ЧЕЛОВЕКОМ-ОБЩИННИКОМ! Еще проще – коммунизм – есть НАШЕ русское общинное мировоззрение в научной форме…Его дальнейшие развитие…

 

Единственный «козырь» в устах либерала – свобода, но… Они предлагали свое понимание данного слова… Свобода всех от всех, была не понятна русскому крестьянину, считалось и весьма обоснованно, что это зло, которое не приведет ни к чему хорошему. Как вы себе представляете сельскую общину, где каждый зависим от соседа, «свободной» в либеральном смысле? Такая свобода, когда каждый тянет «одеяло» на себя – смерть общины, смерть общины в свою очередь, означала полную не дееспособность государства основанного все на тех же общинах… Что такое свобода? Свобода-это отсутствие ЗАВИСИМОСТИ… В чем заключалась главная ЗАВИСИМОСТЬ крестьян? Нет, не в отсутствии свободы «мысли» и свободы передвижения…Мыслить как угодно, ни кто и ни когда, тебе запретить не может…Передвигаться же, куда то, не имея перспектив, надежд на улучшение своего бытия, не имеет смысла…Политическая свобода? Крестьянам не нужна была многопартийность, не нужны были выборы, а нужно было, что бы царь-отец, по отеческий, то есть с заботой о крестьянах, строил государство… Государство–семья–давняя мечта крестьян, которую в последствии, они и попытаются осуществить…

Итак, век двадцатый…Казалось бы, мы все прекрасно знаем что и как происходило…Первая Мировая Война. Меня не интересуют, в данном случае, причины возникновения конфликта, больше меня интересует крестьянин, его отношение к войне и его мировоззрение в целом, его поведение…

Нужно заметить, что численность крестьян в те времена составляла 85% населения РИ. Но что бы понимать всю полноту вопроса, добавлю - и пролетариат, еще малочисленный и малозначительный в общем объеме общественных отношений, в большинстве своем был все тем же, вчерашним крестьянином, не успевшим поменять свое мировоззрение с общинного, на эгоистически-либеральное, и солдат, которого первая мировая вооружила…

Интересны факты, о которых молчат коммунисты, дабы не принизить роль пролетариата, и либералы, дабы не превознести «отсталого» крестьянина: Во время войны, крестьяне совершали дезертирство ТОЛЬКО летом! Зимой на них не могла повлиять ни какая пропаганда – а летом – страда, дома тяжко, община изнывает от работы в поле(все это спорный вопрос, потому как мнение мое основано на «однобоких» представлениях крестьян, если есть достоверные свидетельства обратному – буду рад ознакомиться с ними)

Тут мы приходим к другому пониманию революций начала двадцатого века. Это не была ПРОЛЕТАРСКАЯ революция – это была КРЕСТЬЯНСКАЯ война, точнее война ЦИВИЛИЗАЦИЙ и МИРОВОЗЗРЕНИЙ! В этом свете по другому выглядит и гражданская война. Воевали в первую очередь не за ЭКОНОМИЧЕСКОЕ или СОЦИАЛЬНОЕ превосходство, а за отстаивание СВОЕГО МИРА!

Интервенция - особый вопрос в борьбе цивилизаций. Осознав бесперспективность ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ борьбы с русским мировоззрением, Запад решился и на другие методы, в том числе и экономическую, в месте с этим, и технологическую, блокаду, и даже на прямую военную интервенцию! Здесь важно понимание именно того обстоятельства, что наша «белая элита» была уже под влиянием западных ценностей, под влиянием либерализма. Потому она и не побрезговала пригласить Запад, своих друзей, воевать против ОБЩЕГО врага – русского человека, русского по убеждениям! Это был заведомо проигрышный вариант – настраивать против себя 90% населения и при этом надеется на победу – глупо. Но, для либерала не глупо то, что ему ВЫГОДНО! В чем выгода? В приобретении СОБСТВЕННОСТИ, теми кто ее не имел, и в сохранении, за теми кто ее рисковал потерять… А, народ? А, что народ? Это быдло, пускай и дальше кантуется…

Вопрос о «культуре и духовности»,–всего лишь отмазка либерала, его отрицание крестьянина, его оправдание своему существованию! Расхожее мнение: Мы, дворяне СОЗДАЛИ великую культуру, родили Пушкина, Лермонтова итд… А, что создали ВЫ, крестьяне? Ответ: Мы создали ВЕЛИКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, ОТПРАВИЛИ ЧЕЛОВЕКА В КОСМОС, СТАЛИ СВЕРХДЕРЖАВОЙ, ПРЕДМЕТОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ ВСЕМУ МИРУ! Из наших рядов вышли не только великие деятели культуры(Есенин) но и науки(Королев)Это, по началу, вы вставляли нам палки в колеса, изредка пропуская к социальной вершине нашего представителя (Прим – Ломоносов) А, потом…

В глазах запада возникал ужас(!) при попытке осознать, что же произошло в России, в начале 20-го века. Нет, страх был не перед кровью и бунтами, коих и на Западе хватало, а перед возможной потерей собственности, перед возможностью ИЗМЕНЕНИЯ массового сознания в пользу ОТРИЦАНИЯ собственности, и построения своих ОБЩИННЫХ государств!

Великая Русская Крестьянская Революция послужила толчком, катализатором развития самого Запада…Либерализм на Западе достиг полного умопомрачения, перед живым примером, в ужасе перед происходящем в Советской России…Они создали и воплотили в жизнь принципиально новый вид либерализма – ФАШИЗМ. Не просто создали, но и направили(иначе быть и не могло) против нас…

Есть «умники» пытающиеся поставить знак равенства между русским коммунизмом – апогеем развития общинного мышления, и немецким национализмом – апогеем либерализации общественного сознания…Национализм – возникает тогда, когда эгоизм единиц, переноситься на государственный уровень. Само НАЦИОНАЛЬНОЕ государство, то есть как правило представитель одной определяющей национальности, становиться абсолютно эгоистичным… Политика государства на международной арене и внутри страны, напоминает человека-эгоиста, которому не особенно важны остальные люди(национальности)… Русский коммунизм-полная противоположность национализму Это явление возникло тогда, когда стал возможен перенос русского ОБЩИННОГО сознания на государственный уровень… Не так давно, в Советские времена, производящее материальные ценности предприятие ОБЯЗАНО было, помимо выплачивания зарплаты своим работникам, позаботиться и о их быте, удобстве жизни…Эти предприятия строили жилье, детские школьные и медицинские учреждения, проводили инфраструктуру… И НЕ У КОГО не возникало мысли, что это неправильно!… Что такое апогей – это максимально высокая точка развития, после которой всегда наступает «закат»…

К стати, еще одно умозаключение. В результате второй мировой, кап система сама стала опасаться излишнего либерализма…В то же время и Советский Союз начал либерализование… То есть «красные» по белели, «белые» по краснели…

На чем основано мое утверждение что революция 17-го года, была не пролетарской, а крестьянской. Помимо того что абсолютное большинство населения была крестьянами по происхождению, не малая часть остального населения была крестьянами в душе…Так вот, после свержения самодержавия не могло получиться иначе, чем проникновение крестьянского мышления, крестьянского образа жизни, в управление государством, в государственное строительство…

Зачем нам нужен был коммунизм? Интересная постановка вопроса. Ответ очевиден – коммунизм был ЕСТЕСТВЕННОЙ реакцией на давление из вне…Как человеческий организм при попадании в него инородной инфекции, создает свои антитела, так и русское общество, при воздействии «умного, ученного, пресвященного» Запада, совершило свой, «умный», в виде научного коммунизма, ответ…

Да, и Ленина из списка великих, исключили потому что он явился выразителем крестьянских интересов…Потому что он представлял РЕАЛЬНУЮ угрозу, вернее его, новое крестьянское, общинное мышление переставляло угрозу благополучию и возможности дальнейшего существования класса «хапуг»…Ленин вдохнул новые силы в крестьянское мировоззрение, почему и смог организовать и поднять крестьянскую Россию!

Я горд, что я русский, и что я внук крестьян!

В начале 20-го века, война цивилизаций была нами, все-таки выиграна. Да, были и потери, причем не малые, но главное – русский человек остался русским, русским в моральном смысле, а не по паспорту... Я горжусь русскими, то есть нами, в том числе, потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ народ, который сумел ПРОТИВОПОСТАВИТЬ их цивилизации – свою, и ПРОТИВОстоять их давлению, как экономическому, военному, так и моральному - идеологическому, при чем, во всемирном масштабе! Мы, русские крестьяне, не умрем ни когда! Более того, за ними Будущее! Сталин показал что значит русский крестьянин объединенный одной идеей…Кстати, либерал боиться объединения народа – это для него угроза, угроза самому его существованию, поэтому либерал говорит что ОБЩЕСТВО объединенное одной идеей – есть ТОТАЛИТАРНОЕ общество, а правитель при таком обществе – ДИКТАТОР, и совершенно не важно, что он ни кому ни чего не диктует, а диктует САМО общество, традиции и законы сложившиеся «по умолчанию» в данном обществе… Ну, что ж, мы привыкли к лицемерию либералов…