О чём умолчал Хрущёв
На модерации
Отложенный
Размышления после телепремьеры «Никита Хрущёв. Голос из прошлого
Юрий Жуков, доктор исторических наук
Что хуже стократно, страшнее лжи? Только одно – полуправда. Сплетённая из немногих, но тщательно подобранных правдивых фактов так, что они искажают истину. Превращаются в ложь, которую очень трудно распознать.
Именно так поступили создатели первой серии документального фильма «Никита Хрущёв. Голос из прошлого», показанного Первым каналом. Преднамеренно исключили, обошли молчанием всё плохое, которого оказалось слишком много в жизни их героя, оставили лишь хорошее, чего было весьма мало. Потому-то после первой серии человеку, хотя бы понаслышке знающему наше прошлое, вряд ли захочется смотреть продолжение. И так уже ясно, каким «идеальным героем» предстанет Никита Сергеевич после 1953 года.
Так о чём же умолчали создатели первой серии?Прежде всего, о выборе Хрущёвым жизненного пути. О том, почему работящий, безусловно, одарённый паренёк после службы в Красной армии вернулся к уже освоенной профессии слесаря. Предпочёл иную – руководящего работника. Имея за плечами два класса церковно-приходской школы, то есть, умея только читать, писать да считать, занял пост заместителя директора шахты в Донбассе. Должность инженера, да ещё и с солидным опытом. И почему так быстро ушёл на работу партийную, где требовалось руководить, ни за что не отвечая. Кстати, в губком, а не в обком, которого ещё не было. А вскоре перебрался в Харьков, тогда – столицу Украины.
Ну ладно. Не получив ответа, проследим дальнейшую карьеру Никиты Сергеевича.
В 1929 году Хрущёв поступает в московскую Промышленную академию. И снова неприятный вопрос: каким образом? Ведь среди её слушателей преобладали те, кто имел незаконченное высшее образование, в крайнем случае – полное среднее. Ведь академия готовила капитанов индустрии. Её выпускники сразу же получали назначение на должность начальников цехов, главных инженеров, даже директоров предприятий. Новейших, использовавших самую современную западную технологию.
Ну как же мог Хрущёв вместе с ними слушать лекции, посещать семинары, выполнять лабораторные работы, сдавать экзамены по высшей математике, сопромату, начертательной геометрии, физике, химии, умея лишь считать?
Создатели фильма здесь умолчали о главном: Никиту Сергеевича направили в Промакадемию освобождённым секретарём парткома. Чтобы не столько учиться, сколько приглядывать за идеологической чистотой слушателей. Хрущёв оправдал доверие своего первого по Украине наставника – Лазаря Кагановича, не только уже перебравшегося в Москву, но и избранного секретарём ЦК ВКП(б). Явно по его наущению Никита Сергеевич направил в «Правду» письмо, разоблачающее слушателей – сторонников «правых», полагавших, что форсированную индустриализацию с успехом можно осуществить, используя только доходы от экспорта. Главным образом нефти, пиломатериалов, пушнины. Противостоявших «левым» – сторонникам Троцкого, требовавшим для индустриализации изъять все накопления крестьян и нэпманов.
Письмо сработало. Правда, названных в нём слушателей не арестовали, не отдали под суд. Зато Никиту Сергеевича, проверенного в деле, тут же выдвинули.
Перевели в 1931году из академии секретарём райкома. Сначала – Бауманского, затем Краснопресненского. Разумеется, столичных, ибо Каганович к этому времени стал первым секретарём московских городского и областного комитетов партии. А ему на новом месте очень были нужны «свои» люди.
Пройдя двухгодичную стажировку в райкомах, Хрущёв получил в 1932 году пост второго секретаря Московского горкома. Следующая ступень карьеры его, и снова через два года, – первый секретарь Московского горкома и второй – областного, более важного тогда. Когда же Каганович стал председателем Комитета партийного контроля – нечто вроде НКВД, но только для членов партии, Никита Сергеевич сменил его на посту первого секретаря теперь уже объединённого областного-городского Московского комитета. Оказался в двух шагах от вершины власти.
За власть нужно платить. И Хрущёв расплатился сполна. Чужими жизнями. Как и все остальные руководители крайкомов и обкомов, он боялся альтернативных выборов в Верховный совет СССР. Выборов, при которых было неизвестно – пройдёт ли он в депутаты. Как и все остальные «коллеги», в июле 1937 года направил в Политбюро просьбу разрешить ему как члену «тройки» (а в неё входили ещё областной прокурор и начальник областного управления НКВД) приговорить к расстрелу 8500 безымянных людей и отправить в ГУЛАГ 32 800 также не поименованных.
Зачем? Да ведь в таких условиях проводить альтернативные выборы невозможно!
Даже кровавый карлик Ежов содрогнулся от столь людоедских запросов. Своей волей сократил их «всего лишь» до 5000 и 30 000 соответственно.
Что же делают авторы фильма? Сохраняют события, ибо просто вычеркнуть их из биографии Хрущёва невозможно. Но делают поистине акробатический кульбит. События просто меняют местами.
Огромные цифры – мол, сверху (понимайте – от Сталина). Сниженные – «героическая доблесть» Никиты Сергеевича.
В жизни же Хрущёва – новый рывок вверх. С конца января 1938 года он – кандидат в члены Политбюро, депутат Верховного совета СССР, потому что альтернативные выборы так и не состоялись, член президиума этого высшего органа власти страны, да ещё на пленуме ЦК компартии Украины избран первым секретарём.
В фильме об успехах в Киеве сказано. Но обойдена молчанием своеобразная благодарность, выраженная Хрущёвым в его первой телеграмме в Политбюро. С очередной настоятельной просьбой – разрешить подписать смертные приговоры для 20 000 человек. Разумеется, безымянных.
И всё же авторы фильма уйти от темы массовых репрессий не могли никак. Но объяснили их устами некоего Уильяма Таубмена, преподавателя истории колледжа одного из маленьких провинциальных американских городков. Мол, свет истины – только из США! Так вот Таубмен разъясняет нам: действуя таким образом, Хрущёв просто «умело скрывал свои мысли» ради того, чтобы выжить…
Но особенно наглядно умолчание заметно в эпизодах, рассказывающих о Великой Отечественной войне.Вот заходит речь о Харьковской наступательной операции начала 1943 года, проводившейся силами двух фронтов – Воронежского и Юго-Западного. После неудачного завершения её Сталин потребовал «на ковёр» тех, кто провалил наступление. Как вы думаете, кого? Командующих фронтами – генерал-полковников Голикова и Ватутина? Отнюдь нет. Фамилии командующих в фильме вообще не упомянуты. К Сталину объяснять неудачу отправляется Хрущёв. Всего лишь член Военного совета Юго-Западного фронта. Не имевший ни малейшего касательства к разработке операции.
Тот же приём и при рассказе о Сталинградской битве. Ни слова о командующих фронтами Рокоссовском, Ватутине, Ерёменко, командармах Родимцеве, Чуйкове, Шумилове, даже сегодня известных каждому школьнику.
Героем разгрома на берегах Волги немецких, итальянских, венгерских армий оказывается… ну конечно же, наш дорогой Никита Сергеевич!
Так на экране возникает образ полководца Хрущёва, отчитывающегося только перед Сталиным, после освобождения Киева никак не хотевшего снимать погоны. Даже забывшего о том, что всё ещё остаётся первым секретарём ЦК компартии Украины, да ещё с 1944 года и главой республиканского правительства.
Тогда, находясь в Киеве, он лишь раз попытался использовать свой полководческий «талант». Повелел бросить для ликвидации небольших, человек в десять–пятнадцать, банд бандеровцев, скрывавшихся в лесах, танки (!). Результат оказался вполне предсказуемым: банды перешли в другие места, а танки пожгли… С такими успехами в 1949 году Хрущёв перебрался в Москву. На прежнюю должность – первого секретаря Московского горкома.
Нет, невозможно перечислить все умолчания, которые присутствуют в фильме. На это потребовалось бы гораздо больше времени, нежели то, что длился фильм.
Авторы ленты попытались реанимировать образ Хрущёва времён перестройки. Не получилось и вряд ли когда-либо удастся. Слишком много мы узнали о нашем прошлом.
Р.S. Во всём мире принято признавать приоритет. И если следовать такому правилу, то создателям фильма следовало хотя бы упомянуть журналиста Ицкова. Того, кто благодаря дружбе с Юлей Хрущёвой первым привёз в Петрово-Дальнее магнитофон и уговорил Никиту Сергеевича начать диктовать свои воспоминания. Непременно сказать о приоритете Ицкова, работавшего в 60-е годы в АПН. Как и Юля Хрущёва, как я и, скажем, Владимир Познер, тогда пламенно разоблачавший происки американского империализма.
По материалам Литературной газеты
Комментарии
В июле 1964 года Рокфеллер посетил СССР и 2,5 часа беседовал Никитой Хрущевым.
Странно всё это. Не прошло и 4 месяца, как в октябре 1964 года Хрущев лишился своего поста за "отъявленный волюнтаризм, извращение ленинизма и коммунизма".
Кто отправил Хруща в отставку?
P.S. Интересно, а какие фильмы будут снимать лет через сорок про прораба-алкаша?
Комментарий удален модератором
До Хрущева система оплаты в колхозах предусматривала, что колхознику за работу в колхозе начисляются трудодни, причем один трудодень – это не значит один день работы. Во время страды за день можно было заработать до 10-15 трудодней, зимой естественно, меньше.. В течении года колхоз выплачивал часть заработка колхозникам в виде авансов – тем, что есть, обычно деньгами, а также в счет аванса можно было выписать некоторые продукты и корма для животных. По окончании года производился расчет за выполненную работу – полученной продукцией в виде натуроплаты – зерном, мукой, мясом, и так далее – в зависимости от того, что выращивалось в колхозе, а также частично деньгами. При этом была возможность тут же продать тому же колхозу для сдачи государству свою часть натуроплаты и получить все деньгами. Но почти никто этого не делал. Почему? Зачем возится с хранением и продажей зерна и прочего, когда можно сразу получить деньги?
И вот тут-то и выясняется, что натуроплата была выгодна колхозникам – натуроплату они получали по весу или количеству, независимо цены. И продукцию могли продать на рынке порыночной цене.
----
Сделал так что в 1963 году чуть не произошел голод. Только Америка спасла.
.
Единственное, что могу сказать вам в утешение - предвоенную жизнь колхозники вспоминали тепло. Что касается денег на трудодни - были в конце года копейки, но могло и не быть. Да, забыл добавить - при Хрущеве и пенсии стали колхозникам платить.
.
Даже если Америка спасла ( наверное, в связи с Карибским кризисом расщедрилась), то это тоже заслуга Хрущева. Почему-то в 47-м никто не спасал.
Первый после царя кто отдал приказ стрелять по своему народу. Потом конечно пошли продолжатели Горби, ЕБН.
Так что до конца 60-х колхозники тоже получали пенсию, просто выдавало ее не государство, а сам колхоз.
«Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот.
ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ ЗАКОН О ПЕНСИЯХ ХРУЩЕВА.
Статья 4. Выплата пенсий и пособий в соответствии с настоящим Законом обеспечивается за счет средств колхозов и государства без каких-либо вычетов из доходов членов колхозов.
.
Разберитесь, кстати, с Новочеркасскими событиями, поинтересуйтесь поведением некоего Курочкина, попытайтесь найти того, кто отдал приказ стрелять. Если это был Хрущев, я соглашусь с любым Вашим словом.
колхозником?" Это грязная технология.
.
Отчего же такая реакция на введение элемента рыночного механизма? Не хочется делиться своим куском с ближним? Так и жалеть его не надо - пусть так и остается в землянке при керосинке и по уши в грязи, как было при незабвенном "отце родном".
.
.
Кое-что получали - иногда хорошо, иногда плохо, но получали.
Комментарий удален модератором
.
К сожалению, большинство из того, что нам показывают и о чем рассказывают, освещается однобоко. Причем "бока" разные в зависимости от симпатий заказчика или автора.
только никита мог в ссср отдать такой приказ
Вечная им память.
.
==В 1954 г. отменены налоги на владение коровами и свиньями, в 1958 г. отменили обязательные поставки продуктов сельского хозяйства с личных приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих. Были значительно повышены государственные закупочные цены на мясо, молоко, масло, зерновые. В период 1952-1958 гг. они выросли: на крупный рогатый скот - в 12 раз, на пшеницу - в 6 раз. Выросли и денежные доходы колхозников==
.
http://ricolor.org/history/rsv/aft/hr/3/
2. В одной из областей РСФСР закончил жизнь самоубийством секретарь обкома, которые весь скот, масло и молоко сдал, даже скупая в соседних областях. И когда понял что нечего сдавать...
3. Очереди километровые за хлебом не помните?
4. Кстати, коррупция, которая развалила СССР, началась при Хрущеве и его местных национальных совнаркомов, когда местные маслокрады начали создавать личные подпольные цеха, заводы, фермы и стада. Ну, а при Брежневе все это расцвело до предела, после которого малокрады решили их узаконить, но для этого надо было освободиться от "законов социализма" и компартии. Билеты в карманы не помещались, которые были набиты баблом :о)
.
Но я же говорю о селе? Там было все с точностью до наоборот. И не ищите причины там, где их нет, вернее, не ставьте Хрущеву в вину то, что является недостатками социалистического способа хозяйствования. Последнее мое утверждение не означает, что Хрущев не делал ошибок, или что социализм не имеет достоинств -все это было и было всегда - и при Сталине и при Брежневе - но причина продовольственного кризиса начала шестидесятых проста - произошло перераспределение общественных благ в пользу колхозника. И в заключение несколько официальных цифр - валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 50%, в том числе - продукция земледелия - на 54%, животноводства - на 24% - это за первые пять лет "Хрущева". За семилетку( 6 лет) же рост продукции с/х был всего 6% - но я же говорю о начале "хрущевщины"?
Никто не отрицает послевоенного развития СССР. А если бы был другой? Получается, что если бы не Хрущев - что-то вроде "царь-батюшка" - всего, что Вы описываете не было бы. Тогда при чем тут КПСС и советская власть?
.
То, что особое внимание Хрущев уделял селу, не отрицают даже его злейшие враги. Да мне, собственно, ничьи мнения и не нужны особо, есть основания под собственным. Просто досадно иногда, когда валят на человека то, чего никогда не было или было совсем наоборот - как с налогами. Налоги сталинского периода и налоги периода хрущевского - просто говорили "Хрущев отменил налоги" - полтора-два рубля в год за огород и ничего больше. Колхозник не платил подоходного, элетроэнергия 2 копейки, - это просто примеры для понимания ситуации. С кукурузой он сто раз был прав, и прав был бы тысячу раз, если бы не лез с ней далеко от средней полосы - да и лез ли? рассказывают, что и на Луне кукурузу видели.
.
Наломал он дров немало, но немало и сделал хорошего.
Да и КПСС была далеко не однородной организацией, определяющим все-таки было не наличие партбилета, а личность его владельца, а ЛИЧНОСТЕЙ в КПСС было в сотни раз больше чем в ЕР.
Развал экономики, полицейская ликвидация малейших признаков личного хозяйства, вульгаризация стиля управления страной в дальнейшем прогрессировали и обвалили страну.
Разгадка состоит в том переломном моменте 1945 года, когда Сталину было необходимо уйти и передать власть, например, Л.П. Берии (см.его "Меморандум"). Черчилля "прокатили" в 1945 году и это спасло его историческую репутацию! Засидевшийся Сталин дал основания в дальнейшем всё свалить на него, что исторически несправедливо (хотя, конечно, он не бело-пушистый).
Хрущёв - историческое зло России!
(вместо ржи ,льна и др.культур), принеся тем самым большие убытки сельскому хозяйству страны.
А может вспомним как люди срочно стали вырубывать сады, так как ввёл налог на каждое дерево, тем самым оставив без питания население страны.
Догнать и перегнать Айову, ДИП, такой был девиз.И этот ничтожный человечишка так бежал, что туфля его оказалась на известной всем трибуне.
Несчастная наша страна, над которой столько проведено экспериментов!
к умению, искусству. Процветала серость, от которой задыхались люди.
.
http://ricolor.org/history/rsv/aft/hr/3/
Комментарий удален модератором
При советах этот факт не афишировали по понятным причинам. Это я к тому, насколь велика роль талантов и их учеников в науке и технике. И каждый погибший (убитый) талант образует "дыру" в истории отечественного развития. От того, наверняка и отставание наше по многим показателям.
Насчёт С.Есенина, в конце одноименного телефильма можно было видеть длинный перечень деятелей искусств и им сочувствующих, севших в лагеря, погибших, пропавших и замученных как раз при Сталине. Верите?
.
А из Нью-Йорка он привез идею подземных переходов, раз вы такой знаток Хрущева, то положите в копилку.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
мы же охотно вычеркиваем из собственной истории то тридцать лет Сталина, то десять лет Хрущева. Относится к ним можно по разному, но говорить о них надо или всю правду или не говорить ничего.
.
Во всяком случае знал мужик и крестьянскую жизнь и жизнь рабочего, поэтому и делал что-то для "низов".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А зависть и невежество всегда идут рука об руку с жестокостью.
Закономерно, что он был пешкой при живых Сталине и Берия, также ясно, что задним числом он всячески обелял себя и марал
своих прежних руководителей.
О какой его личной справедливости может идти речь?
Он был тем еще палачом и именно с него начался развал великой страны.
Именно с времен его правления поползла коррупция, местничество, подношения "борзыми щенками" и т.д. Тогда это были первые зачатки, первые ростки гниения державы, но они послужили триггером нынешней тотальной коррумпированности и грабежа народа.
А Горбачев - это уже перепевы, этакий квази-Хрущев, эрзац-Никитка. Интересно, что ни Сталин , ни Берия свой народ в открытую, воочию танками не давили, не вели огонь на поражение массовых скоплений протестующих людей, а Хрущев это сделал в Новочеркасске, Мишка же многократно по всей стране.
Так что, мне, видевшей своими глазами в 1990 году, морги Баку, забитые трупами людей, асфальт на улицах с раздавленными трупами, по которым прошлись танками, совсем не верится в сказочки о прогрессивных Хрущеве и Горбачеве.
Не зря народ, весь многонациональный народ империи, ненавидит и Никитку и Мишку, а портреты Сталина до сих пор в Баку практически у всех сохранены.
Интересно, получается, что индустриализацию-таки провели по заветам Троцкого (за счет крестьянского класса)???
частной собствености( постановление правительства от 56г) уничтожение деревни распохал дороги ,берега, луга под
сенокосы обрезал землю по крыльцо налоги собирались больше чем при сталине(восп министра финансов ЗВЕревА)
в черноземье настроил заводы КУРСК,,,,,,,,,,, высосав людслой ресурс из деревень создал политические психушки
расстреливал демонстрации НОГЛАВНОЕ построил нам социализм с карточной системой с свободной продажей
кщлбаса козы, кровяная и мясо кита а также расстрел за приписки и взятки с полной конфис,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
этим мне запомнился свинопас никита
сам чистую истину людям глаголет.
среди репрессиорованных было
больше 80% уголовников..убийц воров
насильников и т.д
Хрущев умолчал об страшной ненависти
к и.в.сталину прои котором
политбюро приняло решение расстерелять сына Хрущева
за измену Родине во время ВОВ
НУ А ВЫВОД ПРОСТЫ