Матриархат. Алименты.
На модерации
Отложенный
Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
31.03.2012
Тема алиментов в семейном праве, чуть ли не одна из самых популярных.
Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ о возможности взыскивать средства на содержание ребенка, хотела бы остановиться на том, как это делается и какие есть возможности для злоупотребления правом, с учетом и норм СК РФ и, конечно, сложившейся судебной практики.
Начиная некое аналитическое исследование, хотела бы вернуть читателей к норме ст. 61 СК РФ по которым, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Кроме того, нормами СК РФ добросовестность исполнения своих обязанностей родителями ребенка презюмируется. То есть пока не доказано иное, любой из родителей (мать и отец) считается добросовестно исполняющим свои обязанности.
Что же мы имеем на практике?
А на практике, все не совсем так. В общественном сознании и в сознании большинства судей, мать по определению является добросовестным родителем, а отец, как правило, считается заведомо недобросовестным.
Одно из ярких тому подтверждений — норма ГПК РФ (ст. 122) о возможности взыскания алиментов по судебному приказу. То есть когда один из родителей (в подавляющем большинстве случаев — отец ребенка) заведомо признается должником. То есть, не исполняющим своих обязанностей, без всяких тому доказательств.
В то же время, открывая СК РФ читаем в статье 80 — «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Исходя из системного анализа норм СК РФ, отказ от содержания ребенка нужно доказывать. Чего в приказном производстве никто не делает. И достаточно только голословного заявления матери о том, что отец отказывается содержать ребенка, для вынесения судебного приказа в котором он почему-то называется должником(?).
Есть в данном случае возможность злоупотреблять правом? Конечно есть! Что успешно и делается во многих случаях. Приходилось встречаться с ситуацией когда ребенок живет с отцом, находится на полном его содержании и воспитании, а жена (бывшая) по судебному приказу взыскивает с отца алименты и спокойно их получает. При этом многие граждане, даже не подозревают, что судебный приказ можно отменить и не подозревают, что может быть как-то иначе. Так как в сознании большинства за много лет прочно укрепилось — «развелся, плати алименты жене».
Многие даже не знают, что алименты не жене нужно платить, а ребенку, и не знают, что платить их, когда ребенок проживает с отцом, должна мать ребенка, а не отец.
Мое мнение, что норма о возможности взыскания алиментов по судебному приказу находится в противоречии с нормами семейного законодательства и должна быть отменена. Алименты на ребенка должны взыскиваться исключительно в исковом производстве и исключительно в случаях, когда установлено, что отец (мать) ребенка уклоняются от его содержания.
Но и при взыскании алиментов в исковом производстве, тоже сложились определенные традиции и особенности и они тоже позволяют говорить о существующем де-факто культе матери и о презумпции ее добросовестности, в то время, как отцу в этом заведомо отказывают и он рассматривается лишь, как лицо обязанное содержать ребенка путем перечисления средств на счет матери ребенка.
Контролировать расходование этих средств он в большинстве случаев не может. Так как при расторжении брака и раздельном проживании суд фактически ограничивает его в правах на ребенка без всяких тому оснований.
Это еще одно из противоречий семейного законодательства РФ. С одной стороны для ограничения в родительских правах нужны основания изложенные в статье 73 СК РФ, с другой, в соответствии с нормами статьи 66 СК РФ родитель, даже если он проживает отдельно, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а другой родитель (как правило мать), с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, и тут же, в ЭТОЙ ЖЕ СТАТЬЕ законодатель дает право суду и органу опеки, фактически полностью и без каких-либо оснований, ограничить одного из родителей (в большинстве случаев отца ребенка) в родительских правах, определяя лишь несколько часов в месяц на общение с ребенком и, как правило, в удобное для второго родителя (в большинстве случаев - матери) время и место.
И даже судебное решение, на практике, не является гарантией того, что отец сможет общаться в это время с ребенком. О каком праве на участие в воспитании ребенка в этом случае вообще можно вести речь, и о каких интересах ребенка тоже?
Такое положение дел, явно недопустимо и создает неограниченные возможности для злоупотребления правом одним из родителей. В большинстве случаев — матерью ребенка.
Справедливости ради, нужно отметить, что попытки изменить существующее положение дел существуют. Подтверждение этому появление в ст. 5.35 КоАП РФ измененной ч. 2 и ч. 3, предусматривающих ответственность за препятствование в общении с ребенком. Но пока, в силу устоявшихся стереотипов, эти нормы применять никто не торопится. Да, это и не выход.
Так же серьезные изменения в сторону улучшения положения дел, произошли в ст. 37 ГК РФ, к которой нас отсылает ст. 60 СК РФ об имущественных правах ребенка, по которой, теперь, родитель, с которым живет ребенок имеет права расходовать алименты без предварительного согласия органа опеки и попечительства лишь в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Но на это пока никто, в том числе органы опеки, никакого внимания не обратили и всё остается по прежнему. Деньги ребенка поступают на счет матери ребенка и расходуются ей совершенно бесконтрольно и иногда далеко не в пользу ребенка… Хотя исходя из норм ГК РФ, как минимум с 14 лет деньги должны поступать на счет ребенка, а не матери. Да и прямого указания, что они должны поступать на счет матери нигде нет. В СК РФ есть лишь фраза, что средства причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (родителя) и расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.
В первой публикации этой довольно объемной темы, при обсуждении, один из участников с неким пренебрежением произнес слово «феминизм», хочу сказать, что я за феминизм. То есть, за равные права женщин и мужчин. В том числе и в семейных отношениях.
Пока же не о каком равенстве, несмотря на декларируемые нормы права речи быть не может. «Перевес», на сегодня, явно не в пользу мужчин. И это плохо и для детей, и для самих женщин...
Почему это плохо для женщин поговорим в продолжении этой темы.
Комментарии
И потом, сейчас не так уж трудно доказать, что ребенку будет лучше с папой - просто предоставить для этого подтверждения доходов, недвижимости и если ребенку больше 10 лет - его согласие. Здесь сложнее опять же маме, потому что не секрет, что мужчины все таки пока еще больше зарабатывают. У нас в стране еще не ушли от дискриминации по половому признаку в зарплатах и приеме на работу.
И пример. Мне когда - то было сказано, что не дадут ни копейки, если его брошу, только счет мол на ребенка открою и буду перечислять туда. В результате - папа и не вспомнил , что у него ребенок и как - то про счет забыл видимо.
Кормила, одевала, учила полностью сама - папу через 13 лет правда КАМАЗ раздавил вместе с его новым джипом, но так это наверное, заслужил.
В своей статье Наталья Руслановна описывает моменты, когда судебная практика не соответствует нормам СК.
Учитывая, что она адвокат, считаю её мнение непредвзятым.
Чушь. У нас в стране свободный рынок труда и работодатель смотрит на профессионализм, а не на пипиську...
Здесь просто то рынок труда днем с огнем не найдешь, а вы еще свободы захотели.
А судебная практика давно уже изменилась. Отцам часто отдают детей.
И чтобы от свободного папы ничего не требовала. Живи как знаешь!
Демографию нам будут поднимать узбеки, таджики и киргизы - низкий им поклон!
Стоит отдать должное, многие женщины сейчас занимаются бизнесом и даже мужчин содержат, но это как кому повезет.
например? очень надо мне туда попасть, пожалуйста напишите, что за профессия.
в разводных делах
По чеченским обычаям женщина не наследует недвижимость. Зачем ей недвижимость? Чтобы она жила одна? Это недопустимо.Она должна жить у родителей. Одинокая женщина несчастна и к тому же становится источником морального разложения общества,если будет квартира для случки..
И, самое главное, женщина не имеет права забирать детей.
Она полностью свободна в своей жизни, если ей разонравился муж, она в любой день может уйти обратно в родительский дом. Но никакого раздела имущества и детей не будет — она возьмет с собой только то, что принесла. Она же не принесла с собой детей, когда выходила замуж? Значит, дети останутся там, где были — с отцом.
Собственно, ради детей ее и брали замуж. Поэтому детей никто не отдаст. Помните, как говорил мудрый кот Матроскин? "Если молоко отдавать, тогда зачем корова?"
Лично и не однократно была в соц защите и видела сколько молодых девчонок с прочерком в свидетельстве о рождении оформляют несчастные 250 рублей. Есть правда те, кто детей записывают, но взять с них вообще нечего и детей кормят дедушки - бабушки мамы. Есть такие , кто и не пытался что - то получить и не отказывал папе в общении - сами зарабатывают и сами полностью детей содержат, нищий безработный папа появляется изредка чтобы бывшая жена его же и накормила.
Я пессимист в этом вопросе, считаю что детей в РФ рожать нельзя. Или женщине рассчитывать изначально только на себя.
А второй момент - это вторая сторона должна ТОЖЕ тратить на детей, которые с ними проживают, точно такую же долю дохода. Это если по закону. То есть, помощь предназначается детям, а не мамам.
Поэтому наилучшая реклама, которую может сделать себе адвокат - это процент выигранных дел. А не статьи. За которые он ничего не получает.
Более того, я нашёл материалы того же автора, которые открыты для чтения только юристам и адвокатам. Они между собой советуются)
А вот с чем я точно согласен, так это дифференцированный подход в определении выплат алиментов. Хотя, в наших условиях это утопия.
Также, если мир тихо катится к абсолютному равенству между мужчиной и женщиной, несмотря на все различия в физиологии и психике, то хорошо бы и законодательство подравнять.
В том то и дело, что трудно. Никого, никакие доказательства не интересуют. С матерью и все.
"потому что не секрет, что мужчины все таки пока еще больше зарабатывают. У нас в стране еще не ушли от дискриминации по половому признаку в зарплатах и приеме на работу".
ЗАРАБАТЫВАЮТ а не ПОЛУЧАЮТ. И в этом нет никакой дискриминации. Не надо манипулировать.
статья целиком посвящена тому "о каком" и тема довольно хорошо раскрыта. Судья беспристрастен должен быть, а закон одинаков для всех.
В нашем городе многие получают от 50 тыс. до 400 тыс. алиментов.
Что можно каждый месяц покупать ребёнку на такую сумму?
Нормальные мужики это кстати понимают и ничего против больших алиментов не имеют если есть такая возможность конечно. Мужчине настоящему все таки комфортнее считаться кормильцем чем жлобом или попрошайкой, а тем более орать в суде что я здесь не при чем и вообще не знаю кто там отец.
А что такое есть ВСЕ законы, как не обычаи народов???
- лишь в одном случае, когда ВМЕСТЕ сними будет такой же довольный папа.
...
А блУдень-разведёнку... Я бы даже не кормил...
Но Вам этого не понять, блУдень.
Кроме того, в статистику среднего размера алиментов не входят те, кто помогают материально своим бывшим семьям без всяких исполнительных листов. А таких много.
- умничать изволите?!
Мало ли чего кому хочется, есть такое слово "надо".
Трудовой договор между вами и работодателем - это из другой "оперы".
Если видите, что наниматель дискриминирует вас по признаку пола - не заключайте трудовой договор или разорвите уже заключённый. Объединитесь другими работницами и дайте бой гнусному нанимателю (нанимательнице). Натравите на неё (на него) профсоюз, женсовет, депутатку или ещё кого-то. Ославьте её (его) в интернете.
Но в этом нет никакой связи с бабьими "маклями" с алиментами. Алименты, они - В ПОЛЬЗУ ДЕТЕЙ!!!!!
У нас сейчас законы, точнее - циничное беззаконие - ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ деградированному быдлу.
Плохо кончается тогда, когда законы перестают ограничивать анархию.
Казуистика - вообще Ваш конек!
притом если папа нищий и безработный - а куда смотрела когда с таким асоциальным типом в постель ложилась?
каждый (ая) выбирает по себе...
Чем могут быть БАБЕ выгодны ваши несчастные 25 % от белой позорной зарплаты? У Зощенко есть рассказ очень ярко раскрывающий суть всей той дребедени что вы пишете (кстати Зощенко - МУЖЧИНА, по вашей логике лицо не предвзятое в д.с.). Называется "Папаша".Очень показательная цитата: " Это,— говорю,— Маруська Коврова насчёт моих денег расстраивается. А я,— говорю,— сам тридцать два рубли получаю. Десять семьдесят пять отдай,— что ж это будет? Я,— говорю,— значит, в рваных портках ходи. А тут,— говорю,— параллельно с этим Маруська рояли будет покупать и батистовые подвязки на мои деньги."
Так вот почему то самое распространенное мнение таких отцов - что эти копейки которые отрываются от их кошельков - просто таки несметные сокровища позволяющие БАБЕ, жадной и наглой, на них жить поживать не иначе как на Канарах.
А работодателю надо чтобы наемный работник - работал а не на больничных сидел.
А про профессиональный уровень не надо ля-ля.Для того чтобы женщину взяли на работу в обход кандидатов мужчин - он должен быть в разы ВЫШЕ. Потому что при равных проф. навыках и знаниях все равно берут мужчину-кандидата.
1. Алименты имеют "привязку" как в процентном выражении к денежным доходам, так и в "недостаточности средств на содержание ребёнка" - на выбор, что ВЫГОДНЕЕ особе на "б" В КОНКРЕТНОМ случае. Причём:
а) "недостаточность" принимается судом БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ просто СО СЛОВ "б" и утверждается ПРИКАЗОМ суда БЕЗ РАССЛЕДОВАНИЯ в КОНКРЕТНЫХ (очень немалых) суммах;
б) эта "недостаточность" после ПРИКАЗА изымается от ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ПРОДАЖИ имущества "должника" (жилья, автомобилей), а при невозможности НАКРУЧИВАЕТСЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ПРОГРЕССИИ ПЕНЯМИ;
в) начиная с определённого времени "злостный" неплательщик несёт УГОЛОВНУЮ ответственность и получает РЕАЛЬНЫЙ срок БЕЗ ОТМЕНЫ сумм "долга", которые за его отсидку накручивается до АСТРОНОМИЧЕСКИХ величин.
И где сказано, что "Маруська" будет РОСКОШЕСТВОВАТЬ на деньги ТОЛЬКО ОДНОГО "папаши"??? Вы ХОРОШО почитайте ту юмореску: у "Маруське" ЕСТЬ "папик".
Человек Порядочный (в т.ч. и Настоящая Женщина) УМЕЕТ ПРИЗНАВАТЬ Зло БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к остальным причинам, в т.ч. если это Зло - совершенно САМОЙ Женщиной.
...
Вы разве не обладаете навыками Настоящей Женщины???
она писала о девчатах которые оформляли там что то в районе 250 рублей на детишек у которых в графе отец стоит прочерк
и второй момент - мужчина в загс женщину не тащит - скорее наоборот
и третий - она то сама горемыка куда глядела когда папашу у которого в карманах ветер свищет вела в загс
и кто виноват и что делать?
Во-первых, если несознательный папаша отказывается от отцовства, то по заявлению женщины он будет подвергнут принудительному анализу на установление родственных связей с родившимся ребенком. Если анализ положительный, то с папы будут взиматься алименты. При этом мама малыша будет получать пособие от государства, а не от отца своего ребенка. Папа тоже будет платить алименты в государственную казну. Таким образом женщина может быть избавлена от зачастую неприятных контактов с бывшим возлюбленным, его работодателями и судебными исполнителями.
- Я на себя денег вообще не трачу. Только на вино и на женщин. :-)
Вроде бы небольшой процент (хотя НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ приговор ДАЖЕ ДЛЯ ОДНОГО процента осуждённых - ОЧЕНЬ много) - объясняется следующими факторами:
1) самое главное - резкое ужесточение наказаний произошло с пол-года как, суды и приставы просто НЕ УСПЕЛИ ОЗВЕРЕТЬ;
2) вконец запуганные папашки (скоро будет 100 лет с момента введения преследования за неплатёж алиментов) - из кожи выворачиваются, а алименты платят В БОЛЬШИНСТВЕ, НЕ ДОВОДЯ ДО СУДА;
3) в крайних случаях суды и судебные приставы при неплатежах предпочитают отнимать движимое-недвижимое должника в пользу бывшей жены - и это не от филантропии служителей алиментного закона, а потому, что "бедной" бывшей жене нужны именно деньги "терпилы"-мужа и то, что бывшие мужья в большинстве своём всё же работают и отнять у них много чего можно.
"рождаемость почему то падает"
- количество возможного к "срубливанию" "бабла" не сильно зависит от количества рождённых деток: профессиональная шОлавокидала разденет-разует Отца (ну, иди кого УБЕДЯТ, что он - Отец) одинаково и при одном рождении деток и при пяти.
Потому и наблюдается МАЛО-детность.
Да и ещё...
Многодетная Мать ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКО бывает Аморальной - чаще всего она СОтрудница и СОюзница своего Мужчины, Отца своих детей.
__
"Бабы обувают мужиков засчет детей. "
- поправочка: "обувают" ИСПОЛЬЗУЯ детей. Т.е. используя шантаж. Мелкоуголовное деяние.
Совершенно верно.
Главная "свобода" - ПОЛНОЕ освобождение от морали. Показавшее, что инсинкт продолжения рода (в принципе ЕДИНСТВЕННЫЙ положительный инстинкт обезьяньей самки) - просто фикция.
Это не я сказал.
А мораль это следствие фактора Доминирование, в переложении на существование человека в социуме. Поэтому вместо того чтобы писать всякую ЕРЕСЬ, лучше б книжку пошли чтоли почитали.
Короче бред, казуистический бред, лечите голову.
Судя по расстановленным Вами акцентам - у Вас свобода ПОЛНАЯ. Которая начинается там, где УБИТА мораль.
Вообще статистика неверная. А настоящая напоминает статистику свиного гриппа.
Несколько человек умерло от него - о ужас, все носят маски, делают прививки и т.д. А от алкоголизма, курения и в дтп гибнут ежедневно тысячи - молчим, сказать нечего. Так и по отсидкам, не сидят ваши 10 %, не сидят. А кто сидит - так это вопиющие случаи: многоженство с рождением нескольких детей в каждой семье, регулярное избиение детей, неуплата алиментов на двух и более детей (а откуда их двое то взялось или трое??? сделать их значит ума хватило) в течение более чем 10 лет и так далее.
я вот например не колюсь, не пью, не курю, родителей чту, не ворую и не прелюбодействую. но во мне убита мораль =) потому что с вами спорю? в этом все дело?)))))))))))))))))))))))) "Ты плохая!!!! почему плохая?? потому что потому, я мужчина, я так сказал ...хны хныыыыыыыы........"
Вот и проверим. Казуистику про массосовость "самодостаточных". И "равно-трудоспособных": сумей ХОТЯ БЫ ОДНОГО "спиногрыза" вытянуть (как даже в бездетных "семьях" - сядет эдакая "жёнушка" муженьку на шею да ещё и капризничает - тут у мужа какая-то ВИНА есть?)!
___
"И получается ее единственная вина что она вышла замуж (или переспала)?" - насчёт "переспала" - это точно Аморалка. И нехрен кого-то окромя себя (тем более - дитятю) виновным делать. БлУд есть блУд. Его не оправдаешь. Даже несмотря на наличие выблУдка.
А "взамуж" - хорошо б про родительское благословение вспомнить. А не бежать за "любовью" (точнее - примитивным самочным инстинктом).
А вот про "соблаговолит" - ЗАСЛУЖИТ жена - ещё как соблаговолит. и даже - МНОГОдетностью наградит. Ну а коли не заслужила - хрена ль за это с кого-то деньги "рубить"?!
___
Вона, мужика (пусть даже нобелевского лауреата) за преступлением (даже ЕДИНСТВЕННЫМ) поймают - сидит по полной.
А бабце чего - счёт на преступления вести?!
Первого - разорила. Простим.
Второго - до петли довела. Простим.
Третьего - в "дурку" сдала. Тут - первый выговор.
Так???
2. Сотрудники "органов", в т.ч. и ССП - МЫ их называем бабоРАБЫ. Типичные "омега"-самцы - за кормёжку работают.
3. "Наши" 10% - ИМЕННО "сидят" - на принуд. работах. С изыманием дохода в алименты. И сроки там не такие заоблачные (возможно - ПОКА незаоблачные?!) - наблюдаемый "стандарт" - 6-7-8 месяцев принуд. работ.
___
"Вообще статистика неверная. "
Вообще давно известно, что баба соглашается с Правдой не из-за того, что она Истина и не зависит ни от кого, а оттого, ВЫГОДНА она ей или нет. В конкретно данный момент. Потому и наблюдаемая сплошь и рядом политика "двойных стандартов", лицемерно скрываемая за "женской загадочностью" да "девичьей памятью".
Ничем не удивила Нина.
Всё это давно известно.
Вы думаете, я как-то прислушаюсь к Вашим советам???
я это смогу как-то проверить?!
а по поводу тянуть ребенка - вот тут реальный двойной стандарт. Вы не оставляете шанса женщинам, они у вас кругом и во всем виноваты. Хотят работать и зарабатывать нормальные деньги, чтобы содержать ребенка - аморальные твари. И вообще, если у ребенка двое родителей - то нагрузка распределяется на двоих. А если родитель один , т.е. мать - то о какой самодостаточности то речь идет? Женщина изначально поставлена в такие условия , что ей намного труднее зарабатывать деньги, а когда надо совмещать родительство с зарабатыванием денег - это еще труднее. И тем не менее большинство женщин как то справляется. Интересно девки пляшут, вы как то так легонечко при сравнении мужчин и женщин забываете, что несмотря на все прочие равные шансы, как то интеллект, проф. навыки и т.д., сравнение то идет со свободным "бездетным" мужчиной, которому не надо уроки проверять и кушать готовить параллельно с обычной работой. Задачу для женщины усложнили, а про мужчин тактично умолчали.
2. "Хотят работать и зарабатывать нормальные деньги, чтобы содержать ребенка - аморальные твари." Вроде про Аморальных снова не я сказал. Хочешь работать??? Да всегда пожалуйста!!! Нашим легче. Аморально только ВНЕ брака дитю при этом своё блУдьство показывать.
3. "А если родитель один , т.е. мать" - давайте чуток вернёмся. Вспомним БЕЗдетных молодых жён. Которые живут по принципу: "моя з/п - это МОЙ заработок, з/п мужа - ТОЖЕ МОЯ" - трудно мужьям?! Думаю - трудно. Однако - в основном не жалуются. Если получают в обмен на свои труды со стороны жён "вынос мозгов" ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ - и то не жалуются. Трудятся. Потому, что трудно.
4. "Женщина изначально поставлена в такие условия , что ей намного труднее зарабатывать деньги" - ой ли???
Раз так трудно - делай ЛЁГКОЕ дело: визжи в экстазе еженощно - и муж тебя даже носки не станет заставлять стирать и кушать приготовит.
Про Женщин, целомудренно живущих в пожизненном браке и одаривших своего Единственного МИНИМУМ тремя детками... - кто-то когда-то спорил??? И не "как-то", а БЛЕСТЯЩЕ Женщины справляются!
Ну а... "женщины", МАЛОдетные блУди-брошенки, ЕСЛИ и справляются, то ИМЕННО "как-то".
___
"Задачу для женщины усложнили, а про мужчин тактично умолчали."
Ах, как сложно этим "страдалицам"... исхудали все прям, в лохмотьях по помойкам шныряют...
Я ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО ДЕТИ - САМОЕ СВЯТОЕ И ЕДИНСТВЕННЫЙ СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮДЕЙ. А ДЕТИ МОГУТ РАСТИ ТОЛЬКО В БРАКЕ.
Вы видали отцов семейств - нахлебников???
Ваш покорнейший слуга за 40 лет жизни не встретил ни одного. А про которых слыхал - тех до единого бывшие жёны изгоняли в момент.
(слыхал также про "длинно-толстых" альфонсов-сожителей, которым иные "женщины" платят - так вроде ЕСТЬ ЗА ЧТО - иначе б не платили, верно???
хотя я альфонсов при встрече душу.
но вроде б я - не Женщина и даже не "б")
Современный Семейный Кодекс провоцирует даже нормальных женщин на инициацию разводов, но никак не служит для укрепления семьи.
В остальном статья правильная, поддерживаю! Спасибо автору!
Что на деле никакого равенства прав не наблюдается.
Жду, когда выйдет её следующая публикация.
Вот здесь http://pravorub.ru/legalnews/18029.html она привела достаточно запутанный ответ КС РФ на вопрос "Нужно платить алименты с доходов от продажи квартиры, машины, с имущества полученного в дар или по наследству?"
Но что-то я ничего не понял)))
Но считаю, что этот вопрос необходимо уточнить.
даже если прописаны равные права родителей все равно суды толкуют в одну сторону....
а последняя инициатива платить алики до 21 года если ребенок учится на дневном вообще полный бред...я в 21 год уже из армии вернулся например....
Есть несколько дополнений, основанных на реальном опыте ситуций, затрагиваемых в теме.
Кое-что о юридической стороне вопроса.
Когда взыскательница-мамаша обращается с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на детей, то никто не рассматривает истинные мотивы её поступка. Она просто переписывает со стенда в суде образец заявления со стандартной фразой "Отец не выделяет денег на содержание детей" и всё. Однако есть общее правило для судебных приказов любого свойства: в течении 10 дней о дня получения судебного приказа "должник" вправе представить судье свои возражения и тогда судья обязан рассмотреть требование о взыскании в общегражданском порядке, то есть в судебном заседании, то есть взыскательница уже будет обязана представить действительные доказательства отсутствия содержания на детей.
Как это правило недобросовестная взыскательница обходит на практике (из реальной практики):
взыскательница знает, что по истечении срока приказ поступает приставам-исполнителям и они выписывают исполнительный лист, отменить который весьма проблематично
По приходу на почту письма "должнику" высылается почтой извещение, о том, что он должен явиться для получения письма. И вот тут взыскательница, ранее подавшая в тайне от "должника" заявление в суд, делает всё, чтобы перехватть это извещение (а вместе с тем и повторное).
Проще всего это сделать, если в результате развода или ссоры "должник" не живёт по месту прописки, то есть оставил жильё бывшей семье в пользование. Взыскательница просто таскает из ящика почтовые извещения, адресованные "должнику", до той поры, пока не закончится срок опротестования и приказ не будет передан на рассмотрение.
Аналогичная тактика если взыскательница и "должник" проживают по одному адресу: пока "должник" "прохлаждается" на работе, взыскательница караулит и вовремя вытаскивает и прячет извещения.
В итоге срок опротестования проходит, судья отправляет приказ исполнителям, те ещё какое-то время "чешутся" и в конце-концов исполнительный лист поступает, например, по месту работы "должника", но уже с накопленным судом "долгом", ибо срок взыскания исчисляется от даты поданного заявления и вся эта юридическая процедура, занимающая минимум пару месяцев, зачитывается "должнику" в долг по алиментам, плюс пошлины. В результате "должник", и без того в этот срок отдававший деньги на детей, платит по получении исполн. листа пару-тройку месяцев как минимум по 50% зарплаты вне зависимости от числа детей, для погашения накопленного не им "долга".
Т.к. у судьи нет подтверждения, что его письмо с приказом было кем-либо получено в установленный срок, то "должник" может выпросить бумажку на почте, например по запросу адвоката, о том, что письмо не получалось, отметка о вручении извещения на письмо отсутствует.
Это необходимо для приложения к надзорной жалобе в качестве доказательства.
В этом парадокс: взыскательнице, как мы помним, для получения судебного приказа никакие доказательства не нужны. Далее обычная практика надзорного суда: жалоба "должника" вылёживается несколько месяцев, после чего на неё поступает отказ в отмене судебного приказа и направления дела для рассмотрения в общегражданском порядке по причине "недостаточности оснований". Объясняют судьи это просто, профессиональной "солидарностью": "Суды первой инстанции и так завалены делами, перегружены, чтобы дополнительно грузить их этими алиментными делами. Какая разница "должнику" каким образом предоставлять содержание своим детям?" Между тем разница ОГРОМНА и дело тут в основном не в материальной стороне вопроса.
То есть детям внушается: "Ваш папа - подлец, он вас бросил, не желает даже вас кормить и приходится с него взыскивать алименты".
Причём этот "аргумент", а на самом деле клевета, чаще всего используется в тех случаях, когда отец реально вовсе не желает расставаться детьми или даже пытается через суд получить решение об определении места жительства детей с отцом. Дело это волокитное, для определения детей с отцом надо собирать кучу справок о зарплате, характеристики, заключения от учебных заведений, от органа опеки и т.д. Всё это занимает от 3-х месяцев и больше, зависит от разворотливости бюрократических органов. При этом представленная ответчицей суду копия исполнительного листа о взыскании с истца (которую получить, как мы видим несравнимо проще и быстрее) однозначно даёт отказ суда в иске и определение места жительства детей с матерью.
Кстати, ответчица имеет возможность в случае необходимости заволокитить дело об определении детей с отцом, просто не являясь на заседания. Принудительно по таким делам в суд не доставляют.
единственное что может защитить детей от произвола "мамаш" - это лишение их родительских прав. Что происходит на практике во многих случаях тогда, когда по вине "мамаши" гибнет или калечится один или все дети. Причём даже если калечится дитя по её халатности и недосмотру, то это далеко не всегда приводит к лишению родительских прав.
Но даже если "мамашу" лишили родительских прав, то это достаточно редко приводит к взысканию с неё алиментов. Обычно алименты с "мамаш" взысиваются в том случае, если дети оправлены в детский дом. Если мамаша отсиживает срок, то алиментов с неё тоже не бывает. Если дети лишённой прав "мамаши" проживают с отцом, то алименты практически никогда не взыскиваются.
То есть "мамаша" может открыто заниматься проституцией, даже не скрывая от детей своё род занятий, а тем более жить содержанткой на деньги какого-то богатенького женатого "папика".
"Мамаша" может сниматься в порно, танцевать стриптиз, быть просто нифоманкой и извращенкой и пропускать через свою постель на глазах детей десяток мужиков ежедневно. "Мамаша" может иметь группу инвалидности по психическому заболеванию. "Мамаша", наконец, может удариться в лесбиянство, привести в дом вторую "мамашу" и спать с ней, невзирая на реакцию детей.
За всё это детей для места жительства с отцом ни суд, ни опека не передают, будь он хоть золотой. Есть "железное правило", не прописанное нигде в законах, ибо это грубейшая дискриминация по признаку пола, но при этом непобедимое: "Дети должны жить с матерью".
То есть жена с перепою может бесприпятственно явиться в суд и затребовать судебный приказ (и получить его) на непьющего и работящего мужа, воспитывающего и кормящего своих детей. И без проблем заполучить по исполнительному листу алименты. Выгода такого "кульбита" весьма очевидна: если отец, зная "непутёвость" своей жены, тратит деньи непосредственно на содержание и кормление детей, то по исполнительному листу "мамаша" получает возможность безрадельно распоряжаться этими деньгами, при этом не без основания надеясь, что даже после вычета алиментов отец своих детей голодными не оставит.
При большом размере получаемых алиментов "мамаша" может просто нигде не работать (статью за тунеядство в РФ отменили) или числиться где-то "для галочки", получая "символические" копейки, подчас в десятки раз меньшие, чем получаемые алименты.
Может, попробуете извиниться?!
Поэтому я пишу именно для мужиков, относящихся к подобным вопросам крайне идеалистически, пока "гром не грянет". Впрочем тех, кого судьба своих детей не интересует, или тех, кто умудряется, не смотря ни на что, сохранить брак (хоть это всё труднее с каждым годом) - им мои рассказы не нужны. Хотя и им не стоит зарекаться.
Вы посмотрите хотя бы на "ворнежское дело" Антона.
...
Ребёнок, право слово!
Капризнее иной экзальтированной феминистки.
Фе!
Отец может быть идеальным, иметь докторскую степень по педагогике, воспитать тысячи чужих детей, иметь материальные возможности не только вырастить детей здоровыми, но дать им развитие в полную силу, образование, умения, жизненную цель, привить вкус, в общем дать наилучшее воспитание.
С другой стороны "мамаша" может быть даже не фурией и не гарпией, не заниматься бешеным "разгулом". Она может быть просто тоскливой, серой, тупой несчастной дурой, достаточно холодной и безразличной к судьбе детей. Таких женщин полно. Им нет дела до того, что творится в душе и голове детей. У таких "мамаш" дети часто "немотивированно" (на первый взгляд) прыгают с крыши небоскрёба и расшибаются насмерть. Но чаще такие мамаши просто "тиражируют" тупых никчемных ничтожеств в своих детях.
А бывает чаще всего наоборот: тупая жена приводит мужа к деградации или он сбегает.
Но ей суд оставляет детей и уж у детей нет спасения. Ибо бытие определяет сознание.
И в итоге вырастает то, что потому называется "гопниками", что "украшает" собой тюрьмы.
Все эти "психологиеские моменты" российские суды не учитывают, отдавая детей "мамашам" и лишая их нормальных отцов, а вместе с ними и будущего.
Для меня хороший человек любого пола - это хороший человек, нехороший человек любого пола - это нехороший человек.
Я описал безобразия в законах и безобразную судебную практику, позволяющую совершать фактически преступные действия против детей (прежде всего) со стороны нехороших человеков женского пола.
И я обязан сделать необходимое дополнение, что хорошие люди женского пола эти гнусности российского законодательства и судебной практики просто не используют.
Потому, что им не нужна "победа любой ценой". Потому, что они тоже любят своих детей и понимают, что любая "война", а особенно война подлыми средствами, самим мужиком, чаще всего, будет пережита и даже забыта.
Но это навсегда отложится в головах и душах детей. нанеся им непоправимый вред.
Ибо "подлая война" "бабскими способами" - это крайне ужасный МОРАЛЬНЫЙ ЯД.
А вот бабий способ применил именно Вы.
Другой вопрос, что возможности правового беспредела в отношении одной из сторон позволяют другой стороне в массовом порядке этими дырками в судебной практике пользоваться. Что и происходит.
Точно так же, как "муж узнаёт последним", некоторым надо жизнь прожить, чтобы понять, что никаких сложных хитросплетений отношений нет, а за любыми проблемами скрывается непонимание. А скрывается непонимание в тех случаях, когда у одной из сторон есть скрытый мотив.
Неужели еще есть такие дремучие люди? Мы же не в Германии живем)
Вот Вы хорошо знаете компьютер? Или может быть можете перебрать двигатель автомобиля? Никто же не называет Вас дремучей.
Но я хотела сказать, что если уж дело дошло до алиментов, то неплохо бы мужчине и проконсультироваться о своих правах, если он не в теме.
Сумма иска определяется также предшествующим временем в пределах трёх лет.
А передавать деньги нужно так, чтобы на руках остался подтверждающий документ. Можно с карты на карту переводить или по почте.
"У женщины, в отличие от мужчин, когда она входит в раж, тормозов нет. Нет у неё, в отличие от мужчины, инстинкта сдержаности в насилии. Криминалисты знают, что самые жестокие, бессмысленно жестокие, убийства совершают именно женщины. А если женщина с ребёнком, то у неё срабатывает ещё и инстинкт защиты младенца. Она видит перед собой не представителя власти, а чужого злого самца, угрожающего ей и её ребенку. И вообще теряет рассудок. "
...
"Кстати, кто разводил питбулей для боёв хорошо знает, что кобель сучку жалеет, а сучка кобеля – никогда – тоже нет интинкта. Поэтому их не стравливают между собой. "
http://bulochnikov.livejournal.com/571479.html
//Не отрицая необходимости в них и полностью поддерживая существование нормы СК РФ...// - эти нормы чудовищно безобразны! По сути именно они выносят приговор семье - развод и алименты, крах фундамента нашего общества.
//хочу сказать, что я за феминизм. То есть, за равные права женщин и мужчин. В том числе и в семейных отношениях.// - именно эта ошибочная установка либералов прошлого века привела к пропасти у которой стоит наша страна.
Статья же представляет собой правовой анализ соответствия судебной практики правовым нормам.
Понятно, что нормы нужно менять, но опять же, где гарантия, что судебная практика этим нормам тот час же засоответствует?
Вот например, ст. 37 ГК РФ фактически не работает. Про неё вообще мало кто знает.
По всей видимости, в их деле имеются нюансы, которые простому смертному знать не суждено)))
Сергей Сорокин
О чём вы?
"Согласие есть продукт непротивления сторон".
Если женская сторона не желает согласия, видя свою выгоду именно в несогласии (по разным мотивам, например, просто из мести), то о каких общих целях может идти речь?
Я одно время много принимала участие в бракоразводных процессах. Отцы вовсе не бьются за то, чтобы дети с ними оставались. Им больше нравится жить и без детей, и без алиментов. И здесь в комментах тоже очень мало звучат мужчкие жалобы на то, что с ними нет ребенка, все больше вопли по поводу денег, которые достаются "бабе". Очень по-детски все это звучит. Хныкливо как-то.
Предлагаете в качестве альтернативы оставлять детей с отцами, выкидывая матерей из квартир? ;) Или считаете, что это не по-мужски? А если считаете, что это не по-мужски, то может быть уберёте из своего арсенала аргумент "отцы не борются за детей" по той причине, что если отцы начнут отсуживать детей в массовом порядке, то бывшим жёнам придётся убираться из их квартир и платить алименты? А процент злостных неплательщиц алиментов в переводе на количество лиц, которым назначили платить алименты, в ДЕСЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ, чем количество злостных неплательщиков алиментов. Вы знаете об этом?
Давайте не путать отсутствие закона, правоприменительную практику и неисполнение закона. Первое может относится к дискриминации, во втором и третьем надо смотреть, почему так? Я знаю, что от алиментов чаще уклоняются мужчины, которые даже и не претендуют на то, чтобы ребенок жил с ними.
По поводу матерей, препятствующих общению с ребенком (а так же отцов - тоже бывает). Увы, пока закон не содержит статей их наказания, а надо бы. Тут недоработка думцев.
Я прелагаю оставлять детей там, где им будет лучше. А вы опять о том, кому из взрослых хуже.
А вот вы знаете, что семейное насилие чаще совершается со стороны мужчин? Мужчины бьют женщин, насилуют детей родных и неродных. Как вы думаете, судья, которая вчера рассматривала дело в отношении отца-насильника, завтра присудит дочку папе?
Очень сложная тема, но я буду обсуждать ее только в контексте детского благополучия. Как там страдают папы-мамы, не сумевшие построить нормальную семью, лично меня не сильно волнует.
Давайте не будем усложнять. Представим, что из 100 разведённых мужчин 98 остались не с детьми. Из них помогают без всяких алиментов (неофициально) 20, ещё 70 исправно платят алименты и 8 алименты не платят. А из 2 женщин, у которых забрали детей, 1 алименты платит, а другая - нет. Вопрос: какое процентное соотношение неплательщиков алиментов?
Считаем мужчин: 8/98=0,082. Т.е., 8,2%. Считаем женщин: 1/2=0,5. Т.е., 50%.
Цифры условные.
По поводу препятствования общению с ребёнком - согласен.
По поводу оставлять детей там, где им будет лучше: а не лучше ли оставлять детей с теми, кто их реже бьёт и может обеспечить? А алименты - в топку?
Не согласен. Инициатором семейного насилия чаще выступают женщины.
Женщины совершают большинство насилия в отношение детей в полных семьях. Когда мужчина удален из семьи, дети - находятся в еще большем риске. Семьи с единственной матерью - более опасны для детей, чем семьи с единственным отцом.
Дети в 3 раза чаще подвергаются смертельному насилию в семьях с одной матерью, чем в аналогичных семьях с единственным отцом, и во много раз больше в семьях, где мать сожительствует с мужчиной не биологическим отцом.
Дети выросшие в семьях с единственной матерью в - 8 раз более вероятно станут убийцами, чем дети, выросшие с их биологическим отцом.
Другие исследования показывают больше женского насилия против детей:
Женщины наносят вред детям мужского пола, более часто и более опасно, чем детям женского пола.
Женщины совершают 55 % детских убийств, и 64 % их жертв - дети мужского пола.
http://menalmanah.narod.ru/mw/domviol-1.html
Что касается предвзятого мнения - то им является предубеждение о том, что источник насилия в семье в большинстве мужчина.
Кулаками решает проблемы исключительно маргинальная часть мужчин, количество которых в любом обществе не превышает 15%. Большая часть из них семей не имеет. Большинству нормальных современных мужчин в отношении поднять руку на женщин давно привито табу. Не знали? Зато редкая мать не колотит своего дитя, что же касается психологического насилия, то этим грешит большинство женщин. Или Вы считаете, что психологическое насилие не считается?
Только не говорите, что мать колотит своё дитя исключительно из любви))
И опять вы не учитываете интересы ребенка. В раннем возрасте ребенку важнее мать, после - обязательно нужно участие отца.
Вы постоянно пытаетесь свести сложную проблему до простой схемы и взамен одного уродства получаете другое. Положение, прямо противоположное существующему совершенно не обязательно и есть решение проблемы. Никакая арифметика не может быть аргументом там, где решается судьба ребенка! Тем более, что в вашей арифметике нет главного: почему дети остались не с отцом? Большинство мужчин не хотят быть отцами-одиночками! Матерей такой статус не пугает.
Мне нравится практика американцев, у них все расходы и потери при развале брака ложатся на инициатора или виновника развода. Если женщина доказала неверность супруга и подала на развод, она его разденет и голым по миру пустит и наоборот. В то же время суд будет жестко следить, чтобы общению детей с с другим родителей никто не препятствовал. Логично.
В узком смысле слова я с Вами согласен. В широком - нет. Интересы детей законодателей вообще мало интересуют. Зато эти интересы детей - хорошее прикрытие для разного рода произвола. Например, охота на ведьм (педофилов). Вы думаете, что после ужесточения наказания настоящие педофилы не будут убивать своих жертв? Конечно будут.
Или формальное, а точнее, отсутствие наказания за убийство новорожденных матерью. Или отсутствие алиментов за оставление матерью детей в роддоме. В чём главный смысл? Главное - чтобы рожали. Не боялись. Если что - новых нарожают. Вот политика государства. А не обеспечение равенства прав.
Не кажется ли Вам, что при столь разном подходе к преступникам, исходя из их пола, сравнивать количество заключённых с целью выявления количества реальных преступников просто смешно?
По другим сведениям, в России около 800 тысяч отцов одиночек.
По данным Всероссийской переписи населения, проведенной Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) в 2002 году, число семей в России, состоящих из отца с детьми, составляет – 684 067. Сбор этих данных происходит в стране раз в десять лет, пояснили специалисты Росстата.
http://ria.ru/spravka/20100806/262415478.html
Но что эта статистика подтверждает, кроме того, что идет девальвация семьи?
Что касается равенства прав - то я за него (с учётом биологических особенностей). Однако, сейчас никакого равенства и в помине нет. Наблюдается дискриминация мужчин. Под предлогом борьбы с неплательщиками алиментов и прочих проблем давление осуществляется как раз на наиболее дисциплинированную и законопослушную часть мужчин.
Убийство младенцев - отдельная тема. Но здесь большой вопрос, кто виноват. "Сын мельника не душил ребенка" - чья это логика?
Я повторюсь: глупо завывать о дискриминации мужчин или женщин в обществе, где нет примата семьи, а есть несчастные дети. Не тех защищаете.
А семейной политики действительно нет. Где это видано, что мужчина и женщина не обязаны хранить верность, да и вообще, жить где им заблагорассудится? Что это за семья такая?
Если женщина убила младенца, но не села, она преступница?
Если женщина сбила двух человек насмерть, но её не посадили потому что у неё несовершеннолетний ребёнок - она кто?
Если она террористка, но высшая мера для женщин в нашей стране не применяется, то как считать террористов исходя из пожизненно заключённых? Все 100% мужчины?
Как считать будем?
Вы же утверждаете, что считать преступников надо исходя из их количества в тюрьмах?
Вот как раз по поводу неадресного расходования алиментов.
Бывает (не всегда!) что женщина алименты проедает и пропивает. А вот у мужчины права нет часть алиментов откладывать на детский счёт. Такое право есть у суда, и то, если мужчина предоставит доказательства нецелевого расходования алиментов. Поскольку алименты не предполагают отчётность (согласен, хлопотно это), то введена 37 статья СК РФ, согласно которой БЖ может тратить на детей самостоятельно лишь прожиточный минимум, остальное - с согласия органов опеки. Статья новая, многие юристы про неё не знают, но в принципе, разумная. Посмотрим как будет работать.
Кстати, когда делают прочерк в графе отец - подразумевается, что родила от духа святого? Или то же самое - отец скрыт или мать сама не знает кто из них отец?
А свекрови в большей части достаточно разумные женщины, что бы понимать - одно дело быть воскресной бабушкой, а совсем другое - полноценной матерью на старости лет. И если увидят, что перспектива обзавестись малолетним ребенком вполне реальна, то вряд ли будут снисходительно смотреть на "художества" своего сына. Они-то точно знают, алиментами проблемы с детьми не решаются...
Осмелюсь напомнить вам биологию старших классов: мужчину делает мужчиной всего пара разных хромосом ХУ, а женщину - женщиной- одинаковые ХХ. Если от отца ей досталась дефектная Х хромосома, то материнская ее компенсирует, а если мужчине досталась дефектная У хромосома от отца - то все, компенсировать нечем, а если еще у него в комплекте дефектная Х хромосома какого-нибудь прадеда со стороны матери - это будет клинический случай.
И вот тех, у кого переход в стадию "отец" не происходит - их все больше и больше. Можете судить по постам в МД. Нередко там женщин обвиняют в холодности после рождения ребенка - дескать муж-то должен быть на первом месте! Да, должен, если может облегчить бремя забот молодой мамаши хорошей няней, что бы жена хотя бы выспаться имела возможность.
Повторяю также ещё раз: 80% разводов инициируется женщинами.
На это отвечу: Жёны от хороших мужей НЕ уходят
И что Вам не понравилось в моём комменте? И НЕ надо выдавать желаемое за действительное.. Всего Вам
Ну-ну))
Кстати, а почему тогда не предположить, что в тех 20% случаях, когда уходят мужья, плохие - жёны? ;)
Попробую перефразировать, если Вы не поняли : Вы считаете, что во всех 80% случаях виноваты мужья, а в остальных 20% случаев виноваты тоже мужья?
А если женщина изначально не рассчитывала на помощь мужчины в воспитании ребенка и рожала, что называется, для себя? И в этом случае она будет получать социальное пособие, достаточное для того, чтобы не бедствовать и не бояться за будущее свое и своего малыша...."
Т.е., проблемы матерей-одиночек в Швеции решаются за счёт создавания проблем другим)
Высокий и очень высокий уровень самоубийств (свыше 20 человек на 100 тыс. населения) — Латвия (42,5), Литва (42,1), Эстония (38,2), Венгрия (35,9).
Заметьте, что на первых местах - постосоветская Прибалтика, в которой женщин "жалеют",как в России.
просто посмотрите, мне не жалко. причем причина самоубийств не феминизм,а безработица,кризис и т.д.
Число законченных самоубийств среди мужчин в 4 раза больше, чем у женщин. С возрастом (65-85 лет) это соотношение увеличивается до 6-9 мужских самоубийств на одно женское. С другой стороны - женщины пытаются покончить с собой в 4 раза чаще, чем мужчины. Объяснение этого факта кроется в том, что женщины значительно чаще думают о том, как будет выглядеть их тело после смерти, и выбирают более "безопасные" способы, которые не приводят к летальному исходу.
У нас уже поздно.
Я вот нашла "откуда ноги растут" о "высоком суициде в Швеции":
Мифы о шведах: ложные, правдивые и промежуточные
http://www.sweden.se/ru/Start/Lifestyle/Reading/The-Swedish-myths-True-false-or-somewhere-in-between/
Швеция занимает далеко не первое место в европейской статистике самоубийств — 15-ое. И все же иностранцы часто говорят об особой склонности шведов к самоубийствам. Говорят, что начало этому слуху положила речь, произнесенная президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром в 1960 г. Он утверждал, что «грех, нагота, пьянство и самоубийства» в Швеции объясняются чрезмерно развитой политикой благосостояния. Отмеченная президентом связь с политикой благосостояния была скоро забыта, но мнение о склонности шведов к самоубийству распространилось по всему свету.
Как и склонность русских к пьянству. Последнее утверждение дано мной исходя из информации в книжке Мединского "о русском пьянстве лени и жестокости".
Но, что касается "скандинавского социализма", то меня очень!!! удивляет неприятие его русскими, и не пойму - почему?
Сравните рождаемость с европейским уровнем.
Я возьму этот вопрос на заметку - для изучения.
Вот пример "из Протопопова":
В некоем поселке имеются 100 мужчин, и столько же женщин. Из этой сотни мужчин пять - прожженые ловеласы, меняющие женщин в среднем ежемесячно, остальные сидят себе по домам и почти не высовываются. Спустя не слишком продолжительное время все ловеласы отметятся у всех женщин поселка, а остальные - не более, чем у одной. В результате, женщины при встречах будут рассказывать друг другу примерно следующее: у меня было 6 мужиков, из них 5 - ну такие... Естественно, они сделают ошибочный вывод от том, что 5/6 всех мужчин - гады, обманщики, пройдохи и прочее и прочее.
Вышеописанная наблюдательная селекция является объективной, т.е. на нее попался бы и беспpистpастный робот. Кроме такой, существует еще субъективная, являющаяся следствием особенностей человеческой памяти - лучше всего запоминаются эмоционально значимые события. Те 5 ловеласов, скорее всего, хорошо запомнятся всем женщинам, так как вызывали у них яркие эмоции. В результате, единственный более-менее порядочный мужчина из этих 6 может даже и не вспомниться.
В ОАЭ и в Катаре высокий уровень жизни благодаря большим запасам углеводородам, которые скупает у них США.
В Европе высокий уровень жизни благодаря высоким долгам.
Но в Европе расцвет феминизма, а в ОАЭ и в Катаре - нет. И вот там-то рождаемость на высоте :-)
Мусульмане своих жён бьют крайне редко. Потому что жёны их своё место знают. И кстати, живут очень хорошо.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://pathographia.narod.ru/sbornik/T4V1DOST.htm
Поэтому и за крепкую семью никто там не радеет - потому как общество потребления строим. А единоличный потребитель - это выгоднее, чем семейный. Одиночка каждый по чайнику купит, а на семью из 5 человек берут всего один! И, о Боже, чем больше в семье детей, тем меньше семья тратится на их одежду - они "донашивают"! Одна детская коляска три поколения детей возит! Понятное дело, что "стране нужны" в идеале одинокие рабочие единицы, но поскольку убыль населения - то тогда уж ладно, пусть рожают... Но два чайника продать все же выгоднее, чем один... :-))
Так что это надо самим женщинам свою "голову лечить"... не одними инстинктами руководствоваться.
"Вот сын приехал со Швеций (был в трех сканд странах из 4-х)
БЛИН
там даже туалеты общие
и надписи для мужиков "Писать СИДЯ!"
равноправие по-бабски
А чего ж нам не требовать (столь же глупо) от них делать это СТОЯ?"
Если сравнить с расходами на разного рода деструктивные организации по разрушению общества, насаждающие культ "политкорректности", "мультикультуризма", поощряющие разных извращенцев типа геев и лесбиянок, то расходы эти мизерны.
Кстати, про политкорректность. Насколько я понимаю, в северной Европе создана обстановка максимальной нетерпимости как раз к нормальным законопослушным людям. И максимальной терпимости к выходцам из африки и азии, которые не спеша ассимилироваться, сидят балластом на шее общества и только и делают, что плодятся. Предупреждая упрёки в мой адрес в расисзме, скажу так: гости должны соблюдать нормы приличия хозяев, а не наоборот. А при нынешней европейской политике скоро вся европа будет состоять из негров и азиатов. А белый европеец позволит себя живьём в дерьме закопать - если это будет по закону :-)
Сколько в Швеции будут стоить 12 кубометров горячей и столько же холодной воды в месяц? Мне интересно.
Во-вторых: повторюсь, что есть понятие "гей-индекс" по котрому оценивают терпимость(демократию) общества. Даже подростки понимают, что гей-парады - это так называемая провокация и проверка "на вшивость" общества, которая очень хорошо срабатывает,когда политики анализируют - способно ли общество к новаторству?
В-третьих: вы неправильно понимаете обстановку отношения закона к коренным гражданам. В первую очередь западный гражданин - уважаемый налогоплательщик, поэтому из этого все остальное вытекает. Балластом на шее друг у друга при мировом кризисе сидят все.
В-четвертых: по большому счету Европа справится с ассимиляцией "выходцев", потому что там карательные, контролирующие органы состоят из местного населения , а не из мигрантов,как в России.
Моя знакомая была в командировке в Швеции, и жила в домике дачного типа с микроволновкой, холодильником, душ, умывальник, горячая вода без ограничений.
После сна это для меня первоочереднейшая потребность. А на охоте и рыбалке, как правило, неподалёку всегда есть водоём.
Про этот дачный домик вопросов нет, мне интересно, на сколько увеличиваются коммунальные платежи в Швеции, если каждый день там лить воду.
Поскольку сам я лично в Швеции не был, то на Ваш вопрос затрудняюсь ответить (насчёт хочется ли мне там побывать).
Скорее, я предпочту отдых на природе, где-нибудь подальше от цивилизации. Да и дешевле выйдет. При этом вовсе не утверждаю, что в Северной Европе всё плохо. Ведь Вас же интересовали негативные оценки? Я ответил как мог.
Насколько я слышал, его посадят. За расизм.
Меня интересовал вопрос - Почему русские МУЖЧИНЫ так негативно относятся к модели государственного устройства скандинавских стран?
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации,
- наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
Началось с Греции, ща начнётся в Испании и дальше по нарастающей.
А наша страна, во всяком случае, живёт ПО СРЕДСТВАМ.
И заметьте: всё по закону!
если, Шерлок, вы живете в Ниуэ,Лихтенштейне, Брунее,Макао или Палау, то вам можно позавидовать, что живете ПО СРЕДСТВАМ и без долгов.
Правительства ведущих стран мира имеют более чем $ 7.600.000.000.000 долга со сроком погашения в этом году, при этом большинство стоящих перед ростом затрат по займам. Во главе с $ Японией 3.000.000.000.000 и США $ 2.800.000.000.000, по сообщению Bloomberg....
Япония 3000 млрд.
США 2783 млрд.
Италия 428 млрд
Франция 367 млрд
Германия 285 миллиардов
Канада 221 млрд
Бразилия 169 млрд
Великобритания 165 млрд
Китай 121 млрд
Индия 57 млрд
России 13 млрд
взято отсюда http://www.bloomberg.com/news/2012-01-03/world-s-biggest-economies-face-7-6-trillion-bond-tab-as-rally-seen-fading.html
============================
Для России, Индии и Китая рассчитаться по долгам в этом году не проблема, а вот остальным....
И если бы ВСЕ были друг другу должны, то давно бы произвели взаимозачёт. Как Вам такая светлая мысль? А в том-то и дело, что ОДНИ берут в долг у ДРУГИХ, а отдавать нечем. Для этого-то и нужен 6 флот США и 5 колонны в странах-кредиторах ;-)
http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/debt_est.htm
БОЛЬШИНСТВО мужчин алименты ПЛАТЯТ.
Вы просто не в теме.
Просто потому, что видят не дальше своего носа (семьи).
Без обид, ладно? Вы не первая.
Это незаконно, поскольку является дискриминацией людей по возрасту, и следовательно, противоречит Конститууции РФ.
Лично меня эта проблема не касается, т.к. у самого - трое.
http://www.feminismru.org/load/video/artpodgotovka_k_okhote_na_vedm/1-1-0-74
Вокруг себя не замечаю, а в сети вижу, что разжигается война между полами. Искусственно. Много пишут о том, какой должна быть женщина по отношению к мужчине и ни слова о том, каким должен быть мужчина. Может, это как раз дискриминация женщин в такой вот извращенной форме? Но всякая война кому-нибудь на руку. Кому выгодно развести мужчин и женщин?
1 - женщины эмансипировались
2 - люди научились регулировать рождаемость
т.е. народ вышел из-под контроля государственной власти. Государственные чиновники не могут сориентироваться, не знают , "что делать?", если раньше через патриархальную семью был контроль над народом(обществом), если раньше человеческие ресурсы пополнялись регулярно без каких-бы то ни было затрат из бюджета, то сейчас эта "халява" кончилась. И очевидно, что госчиновники не справляются ни с пополнением бюджета за счет физических лиц, ни с воспитанием, ни с образованием - в целом с экономикой не могут справиться.НЕчем государству заинтересовать людей жить! не то что размножаться.
Другими словами: когда оба супруга работают ради выживания, ни о каком патриархате не может быть и речи, тем более "община"-общество-государство сложило с себя ответственность за существование человека, как полноценного гражданина!