Что мы нашли и что потеряли" господа",

<dl>Что с нами стало господа?Каких-то 20 лет тому назад я обращался к Вам, называя Вас – товарищами. Это было бы правдой. Мы были товарищами. Большинство и чувствовало себя таковыми. Мы не все были хорошими товарищами. Многие предавали, и значит, только по форме были таковыми, как именовали себя. Кое-кто ошущал себя начальствующим товарищем, и по сути своей были они в сочетании « гуси свиньи».Теперь всё проще. Расставлено по местам.Мы теперь господа и опять, как ранее только по форме. А, по сути, разделись на господ и слуг. Хотя, спросите слугу, считает ли он себя таковыми? Вряд ли! Даже многие господа рядятся в рабочую блузу товарища. Но это на работе. А потом? У одних путь – путь на Рублёвское шоссе или какой-нибудь котеджный посёлок в пригороде. У других? Нарисуйте эту карту картину сами. Она будет намного красочней и доходчивее.Вроде все правильно. Мы ведь рождаемся одинаковыми. Одни одарены от природы, полны сил и энергии. У других дело обстоит иначе. Это не мешает им быть товарищами. Но по собственному выбору, а не принуждению государства или «умного дяди», выступающего от имени отечества.Итак, в начале прошлого века нас искусственно соединили воедино, назвав  товарищами, а затем в конце того же века, не менее искусственно разъединили на господ и....Впрочем, будем справедливыми, в обращении «друг к другу» нас всех именуют теперь господами.Какую же цену мы заплатили за то, чтобы именоваться не товарищами, а господами.Мы, граждане, при коммунистах, когда не воевали, жили средне. По европейским стандартам бедно. Я бы охарактеризовал жизнь большей части семей: скромно, но гордо.

Мы обладали главным достоянием, меру которого можем оценивать только сейчас: уверенностью в завтрашнем дне. Кроме того, мы знаем, что если не будем воевать, то жить будем лучше. Когда? Это зависит от того, кто оценивал: оптимисты считали, что при жизни своего поколения. Пессимисты больше полагались на потомков. Уверенность, однако, имела и обратную сторону. Многие трудились в пол силы, а то и откровенно плохо.Нужно признать за факт, что трудности дня нынешнего и неуверенность в дне завтрашнем заставляет большинство трудиться интенсивнее.Главное наше достижение, однако, не интенсификация труда, а раскрепощение возможностей человека.Свободное соединение частного человека с производством, с орудиями и средствами труда, предоставление ему права на обладание ими расширяет экономические возможности небольшой части общества.И здесь есть оборотная сторона, как и в любой медали. Частное производство и интенсификация труда резко сужает возможности значительной части общества в реализации права на труд. И так: частное производство и интенсификация труда это наши плюсы, а сужение возможностей достойно продавать свой труд и неуверенность в завтрашнем дне наши минусы.Но при такой оценке опять мы впадаем в извеcную ошибку. За этими сухими общими правилами, может быть верными по сути -тысячи потерянных жизней, разбитых судеб. Искусственно в погоне за общими «правильными решениями». Они верны для одной части общества; - полагаю, что в России для меньшей; - и смертельно опасно для другой. Это не лечение касторкой, а скальпелем причём хирург мало знающий, хватающий излишней самоуверенностью.</dl>