Преемник Фурсенко считает высшее образование роскошью

На модерации Отложенный

А за роскошь надо платить: количество бесплатных мест в вузах он предлагает сократить вдвое

Как и следовало ожидать, произведенная Владимиром Путиным кадровая «перезагрузка» правительства стала лишь имитацией шага навстречу общественным ожиданиям. Судя по всему, градус либерального фундаментализма в новом кабинете министров достигнет поистине беспрецедентного уровня, и не исключено, что через какое-то время «фурсенко-голиковские» реформаторские экзерсисы будут восприниматься как апофеоз здравомыслия на фоне откровенно «отмороженных» инициатив их сменщиков.

Всего за день до своего назначения на высокий пост сменщик Андрея Фурсенко на посту главы Минобрнауки Дмитрий Ливанов познакомил читателей «Российской газеты» со своими, так сказать, «творческими планами». Как выясняется, в стране нужно в два раза сократить количество студентов, обучающихся за счет государства. «Дело не в количестве вузов, а в том, сколько студентов там обучается за счет государства. Я думаю, эта цифра может быть уменьшена в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест», – без обиняков заявил теперь уже бывший ректор Московского института стали и сплавов.

При этом г-н Ливанов не отрицает, что ликвидация (ну или, по крайней мере, двукратное «обрезание») бесплатного высшего образования не объясняется отсутствием соответствующей потребности в квалифицированных специалистах на рынке труда. «Очевидно, что мест должно быть меньше, но стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 000, как сейчас, а 200 000 – 250 000 руб. Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры, – например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его», – спел Дмитрий Ливанов хорошо знакомую либеральную «песню о главном», предпочитая не уточнять, для скольких миллионов человек предложенная им утопическая модель «образования взаймы» будет означать, по сути, запрет на получение профессии.

Надо сказать, что это еще не все. Вредительские инициативы в интервью «РГ» сыпались из нового министра как из рога изобилия. Вообще складывается такое впечатление, что г-н Ливанов задался целью заставить критиков своего предшественника пожалеть об отставке Андрея Фурсенко... Вопреки неоднократно озвученным на самом высшем уровне декларациям о необходимости осуществить полномасштабную реиндустриализацию и модернизацию российской экономики, новый руководитель Минобрнауки не считает, что стране нужны в таком количестве представители инженерных специальностей. По его словам, в настоящее время стране инженеров «надо не так уж и много». Наверное, недавно назначенный г-н министр полагает, что нанотехнологический прорыв в России вполне могут осуществить гастарбайтеры – таджикские дворники или среднеазиатские продавцы шаурмы.

Президент Академии творческой педагогики, председатель совета директоров школ России, доктор педагогических наук, профессор Яков Турбовской не удивился откровенным высказываниям сменщика Андрея Фурсенко на посту министра образования:

– К сожалению, при принятии данного кадрового решения мнение педагогического и образовательного сообщества, как всегда, не было принято во внимание.

В результате, как мы видим, в рассуждениях нового главы Минобразования господствуют прежний экономический подход и расчет на то, что рынок все исправит. А ведь на самом деле проблема качества и повышения конкурентоспособности отечественного образования – вот что должно составлять программу нового министра образования. В противном случае мы получаем министерство экономики, которое озабочено только тем, чтобы как можно больше сэкономить на образовании.

На словах наше руководство рассуждает об инвестициях в человеческий капитал, а на деле занимается уничтожением системы бесплатного высшего образования, в то время как в той же Японии и других развитых странах высшее образование считается обязательным. Образовательному сообществу хотелось бы услышать, в чем состоит программа деятельности нового министра и что он собирается менять, однако этот вопрос остается без ответа. Руководитель такого ключевого ведомства в своей деятельности должен выражать чаяния и надежды общества, а не просто быть членом правительственной команды.

Мое отношение к бывшему и новому главам Минобрнауки можно сформулировать следующим образом: оба хуже. По большому счету, заявление Дмитрия Ливанова является реализацией известной установки г-на Фурсенко о том, что нам не нужны инженеры, а нужны рабочие. Теперь новый министр тоже начинает по-буденновски «махать шашкой», разрушая традиции высшего образования.

Все наши реформы в образовании носят административно-организационный характер. И существа дела они не касаются – ни подготовки педагогических кадров, ни содержания образования, ни его целей. У руководства, судя по всему, даже нет ответов на эти вопросы, а у корабля, который не имеет цели, не может быть и попутного ветра. Сначала нам говорили о том, что рынку виднее, какие специальности востребованы. В результате рынок «напланировал» Бог знает что, а мы начинаем выравнивать ситуацию, совершая колебание в обратном направлении. Наши власти наделают глупостей, а потом пытаются их исправлять. Проблема в том, что глупости ведь проходятся по людским судьбам.

Мнения педагогического сообщества при назначении г-на Ливанова никто не спрашивал. Имя этого ректора не было на слуху. По крайней мере, ни его работ, ни его статей я не читал. Мы, по сути, ничего о нем не знаем, в то время как столь ответственный пост должен занимать человек, который способен учитывать как интересы общества, так и государства, а в первую очередь – интересы наших детей. Невозможно сводить стратегию государства в образовательной сфере к примитивным экономическим аргументам. Это – как раз тот случай, когда скупой платит дважды. Образование предполагает долгосрочную стратегию. Ребенок, который сегодня пришел в школу, выйдет во взрослую жизнь только через 10-11 лет. Школа не может руководствоваться принципом «здесь и сейчас». Непродуманные действия и административные шараханья, кроме вреда, ничего не приносят.