«ДЕСТАЛИНИЗАТОРЫ»: поиски правды или «охота на ведьм»?

Чемпион мира по боксу и депутат Государственной думы Николай Валуев объявил о том, что покидает социальную сеть «Вконтакте» в знак протеста против высказывания её основателя Павла Дурова о прошедшем недавно празднике – Дне Победы. Сообщение об этом было опубликовано на днях в Твиттере спортсмена.

Предисловие

Решение парламентария, похоже, «окончательное и обжалованию не подлежит». Валуев удалил даже оттуда страницу своего благотворительного фонда, занятого поддержкой детско-юношеского спорта.

Аналогичное заявление сделал писатель и телеведущий Сергей Минаев: «Я с сегодняшнего дня закрываю все активности Вконтакте. Я не хочу поддерживать мразь». Примеру Валуева и Минаева последовали и многие другие пользователи интернета.

Напомним, жёсткую критику вызвала запись Павла Дурова, которую он сделал 9 мая в своём Твиттере. Он написал: «Народ гуляет. Ещё бы – 67 лет назад Сталин отстоял у Гитлера право репрессировать население СССР».

Получив несколько агрессивных ответов, Дуров объяснил своё резкое высказывание: «Мой дед прошёл всю войну офицером, был дважды ранен, а затем был репрессирован». В следующие несколько дней в интернете была организована настоящая кампания против Павла Дурова.

В то же время многие оказались солидарны с его высказываниями. Так, среди «истинных ревнителей исторической правды» оказались автор романа «Метро 2033» Дмитрий Глуховский, глава «Медиасоюза» Елена Зелинская и другие т.н. «десталинизаторы».

Ежегодно, во время празднования Дня Победы, дискуссии вокруг личности Сталина обостряются. Вопрос о его роли в российской истории и в истории Великой Отечественной войны –один из ключевых, полярно разделяющих российское общество. Одна его часть искренне верит, что миллионы солдат шли воевать не только за Родину, но и за Сталина. Для другой части Сталин –это ГУЛАГ, заградотряды, пытки и казни.

Примечательно, что именно это племя «обличителей» оживилось и стало разрастаться в годы правления Медведева. Это и неудивительно, ибо сам Дмитрий Анатольевич неоднократно демонстрировал соответствующее отношение к этому вопросу.

Не успев толком начать защищать историю от попыток её пересмотра, Медведев поддался на гуманистическую демагогию либерально-западнического окружения, дав зелёный свет её масштабному пересмотру, что прямиком вело к безоговорочной капитуляции нашей Победы. Слава Богу – не прошло! Но как это было, я всё же вкратце напомню.

1 февраля 2011 года Рабочая группа по исторической памяти президентского Совета по правам человека накропала «нетленку» под названием «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

В чем был смысл предложений? Они не скрывались. Предлагалась либеральная версия т.н. «правды о прошлом», которая заключалась в «полном признании российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века».

В обоснование своей инициативы, её авторы приводили слова не кого-нибудь, а самого непререкаемого для них авторитета, г-на Ельцина, который как-то изрёк: «Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъёма общества и страны».

В годы правления этого «гиганта мысли, отца русской демократии» наше недавнее социалистическое прошлое так усердно и так обильно поливалось грязью, было произнесено столько признаний «пагубности тоталитаризма», что можно было не только залить мощный фундамент, но и построить настоящий «Город Солнца», не говоря уже о каком-то там «подъёме общества и страны».

Однако этого не произошло – и общество, и страна были отброшены в своём развитии на многие десятилетия назад. Выходит, что для истинного подъёма и процветания требуются совершенно другие программы, а не та, которую состряпали околопрезидентские "правозащитники".

х х х

Есть мнение, что прошлое – это ступени в будущее. А поэтому, не надо на них гадить, ибо можно поскользнуться. Эту китайскую мудрость неплохо было бы зарубить себе на носу нашим либералам, демократам, реформаторам и прочим революционерам, страдающим патологической потребностью поливать помоями всё то, над чем они экспериментируют уже четверть века, рискуя поскользнуться на собственных нечистотах и серьёзно покалечиться.

Для начала небольшой экскурс в совсем недавнюю историю. В сентябре 2009 года некий писака по фамилии Подрабинек состряпал статейку, наполненную неприкрытой ненавистью и злобой в адрес ветеранов нашей страны. Обращаясь к ним, он писал: «Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почётный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, но вашей страны, слава Богу, уже нет».

По его мнению, в Советском Союзе были и другие ветераны – ветераны борьбы с советской властью. «Они сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии», – с пафосом восклицает автор стряпни, добавляя, что именно они, а не «охранники и почитатели советской власти, – подлинные герои нашей страны». «Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима», – пишет в заключение Подрабинек.

Из этого следует, что ни к строителям, ни к защитникам нашего государства он себя не относил, а был, скорее, неким насекомым, скажем, вонючим клопом, сосавшим кровь из тех, за чей счёт жил, или жуком-древоточцем, точившим вместе со своими многочисленными сородичами корни нашего государственного дуба до тех пор, пока он не рухнул в один далеко не прекрасный день.

Когда в ответ на его желчеизвержение со всей страны пошли потоки писем возмущённых ветеранов, поддержанных к тому же молодёжными организациями, на защиту «правдоруба» встал не кто-нибудь, а как раз Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, возглавляемый в то время небезызвестной Эллой Памфиловой. Совет выступил с заявлением, в котором назвал «незаконной и аморальной» «кампанию травли журналиста Подрабинека».

В октябре 2010 года Памфилову на посту председателя президентского Совета сменил Михаил Федотов – юрист, член правительства ельцинских времён, правозащитник, один из создателей Кодекса профессиональной этики журналиста и прочая, прочая, прочая.

Эта «рокировочка» вполне и сразу подтвердила народную мудрость о том, что хрен редьки не слаще. Усаживаясь в нагретое предшественницей кресло, новый председатель тут же доложил, что главной целью на этом посту он ставит перед собой десталинизацию всей страны.

И это, как оказалось, не было пустым трёпом, ибо не прошло и пяти месяцев, как соответствующая программа была представлена президенту.

В ней много всего «интересного», но остановлюсь только на нескольких, наиболее показательных и противоречивых, на мой взгляд, пассажах, при чтении которых сразу возникло ощущение, что президентский Совет по правам человека – не что иное, как коллективный Подрабинек, и, что инициаторам этой программы, так же как и их западным покровителям и плательщикам, не чужды двойные стандарты.

Так, например, они призывают узаконить увольнение чиновников любого ранга за публичное отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима; во-вторых, просят принять закон о топонимике, запрещающий в названиях населенных пунктов, улиц и площадей увековечивать память «лиц, несущих ответственность за тяжкие преступления против прав и свобод граждан», а также предлагают провести ревизию официальных памятных дат и профессиональных праздников «с переориентацией их на события всей многовековой истории России, а не только советского периода».

Все три пассажа порождают вопросы, которые я и хочу задать авторам сего трактата.

Не кажется ли вам, неуважаемые «правозащитники», что реализация постановления об увольнении с работы за политические пристрастия станет ни чем иным, как «охотой на ведьм», что никак не соответствует принципам демократического государства, за которое вы горячо ратуете?

Не кажется ли вам, что закон о топонимике должен обязательно коснуться и таких персонажей нашей недавней истории, как Горбачёв, Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочих членов этой шайки-лейки, которые вполне укладываются в ваше определение «лиц, несущих ответственность за тяжкие преступления против прав и свобод граждан»?

И, наконец, не кажется ли вам, что ваше предложение провести ревизию официальных памятных дат «с переориентацией их на события всей многовековой истории России, а не только советского периода» – как-то не стыкуется с вашим же предложением переосмыслить День народного единства 4 ноября и назвать его Днем памяти жертв гражданской войны и национального примирения?

Что за каша варится в ваших буйных головушках? Вы уж разберитесь с этим как-нибудь на досуге.

Читаем далее этот интересный манускрипт. Целью программы заявлена «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времён тоталитарного режима». Как видим, желание всё модернизировать добралось и до народного сознания.

Как именно «модернизировали сознание» в той же Прибалтике – известно: там советская символика запрещена законом, но при этом вполне официально проводятся мероприятия с ветеранами ваффен-СС, а различные комиссии периодически заявляют, что-де Россия что-то там должна Эстонии за «оккупацию».

Но куда важнее идеологическое наполнение этой программы, призыв к покаянию за Советский Союз. Да, в СССР были недостатки, как и в любой другой стране. Но всё же именно Советский Союз был одним из политических полюсов мира, чем нынешняя РФ не является и близко. Сравнение уровня жизни большинства населения, особенно в провинции, состояния образования, науки, армии и т.д. – отнюдь не в пользу сегодняшней России. Так что логичнее было бы извлекать уроки из прошлого, а не отметать его оптом.

А давайте посмотрим на то, к чему могут привести такие заявления и призывы к покаянию. Что-то не припоминается, чтобы какая-либо страна «платила и каялась» за своё прошлое. Даже Германия, которую до сих пор попрекают Гитлером и вынуждают платить Израилю весьма немалые суммы, была, всё же, агрессором по отношению к другим народам. Россию же собираются призвать к международному покаянию за то, что происходило на её собственной территории.

Раз уж упомянули прибалтов – а почему бы и им не покаяться за «латышских стрелков»?

А разве какая-либо страна извинилась перед нами за интервенцию в ходе Гражданской войны 18-го - 20 годов прошлого века?

Кроме Германии, в которую Израиль вцепился мёртвой хваткой, много ли стран Европы переживает по причине того, что без сопротивления легли под Гитлера, а некоторые – поддерживали его открыто и участвовали в войне на его стороне?

Или возьмём Англию: ставит ли она мемориалы и осуждает ли изобретение концлагерей и геноцид буров? Если кто-то не в курсе, то напомню, что концлагеря изобрели именно англичане во время бурской войны в Африке. В той же Англии уважают Кромвеля, который сотворил истинный геноцид, успев наполовину истребить ирландцев.

Французы своей весьма кровавой революции тоже не чураются почему-то, а Наполеоном – так и вовсе гордятся.

В США «толерантно» соглашаются, что некогда с индейцами нехорошо вышло, но при этом никто не предлагает осудить весь начальный период истории этой страны, как, впрочем, и рабовладельческий.

Так что на фоне той панорамы, которую мы только что окинули взором, СССР не является чем-то эксклюзивным, но призывы «платить и каяться» почему-то относятся только к русским. Понятно, что «покаяние», к которому нас всё время принуждают, приведёт еще и к тому, что власовцы и прочие коллаборационисты, работавшие на Гитлера, станут героями – как же, они ведь боролись против сталинского тоталитаризма, скажут нам.

Ведь только в извращённом сознании таких вот «правозащитников» даже не возникает мысли о том, что современная Россия вряд ли могла бы существовать в случае поражения Советского Союза во Второй мировой войне, что именно «сталинский тоталитаризм» спас евреев от поголовного истребления гитлеровцами, заплатив за это миллионами жизней советских людей на фронтах Второй мировой войны и в тылу.

Что же касается «массового» осуждения тоталитаризма, чем, как правило, оперируют авторы подобных пасквилей, то его, скорей, проявляют широко известные в узких кругах «гиперактивные правозащитники известной ориентации, а также разношёрстные устроители круглых столов о роли Сталина в истории нашей страны, писатели околорезунского толка, бытописатели ужасов лагерных репрессий, остатки электората «Яблока», СПС и прочие потомки того самого «миллиарда», который был расстрелян лично Сталиным».

А завершается весь этот бред заявлением, что-де требуется «окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.» – она, по мнению авторов, идёт до сих пор (а вот кто развязал её, они не говорят, молчат «как рыба об лёд» и не поминают ни Свердлова, ни Троцкого, ни прочих единоверцев).

Вообще в этом документе достаточно много призывов о необходимости национального примирения, но при чтении их почему-то возникает неодолимое желание взять вилы, пойти к этим «миротворцам» и замириться с ними один раз, но зато – навсегда.