Банка по цене телевизора или несколько слов в защиту Путина

На модерации Отложенный

Недавно, Путин, когда выступал Государственной Думе, выразился в том смысле, что советская промышленность для народа ничего путного не выпускала. Производила «Галоши, которые покупали страны Африки, чтобы было удобнее ходить по горячему песку», за что и подвергся остракизму со стороны коммунистов. В Гайдпарке, по этому поводу была статья, где, весьма мною уважаемый, Юрий Болдырев и обосновывает, почему Путин не прав. Мне кажется, что Владимир Владимирович, конечно, сделал преувеличение, насчёт галош, но, по сути, был прав. А вот Юрий Юрьевич, либо лукавит, т.е. лжёт сознательно, либо не знал жизни, которой жил народ в последние годы нашей Великой страны.

В последние 13 лет существования СССР, я строил ячейку общества, поэтому хорошо помню, какие товара народного потребления предлагала нам отечественная промышленность. Цветные телевизоры, которые показывают в черно-белом цвете или каком либо оттенке цветного, мебель, которая сама собой рассыпалась, после сборки, замечательные, с точки зрения долговечности, холодильники, но крайне неудобные в эксплуатации, уплотнение дверей которых коробилось в первую же неделю и т.п. Про лёгкую промышленность и говорить стыдно, купить просто джинсы было проблемой. Всё это производилось в крайне небольшой номенклатуре и весьма невысокого качества. Всё, что народ хотел достать достойного для жизни (просто так в магазине, не приобретёшь), было импортного производства, весьма качественного, Внешторг, тогда дерьма не приобретал. У меня до сих пор сохранился пиджак купленный в 1975, я его ношу, потому что он не утратил приличного вида, а сколько было куплено костюмов отечественного производства, я не помню. Если же есть голова и руки, то, можно было бы, что-то сделать своими руками, но здесь тоже были проблемы - высокотехнологичный инструмент, типа дрели, электрорубанка и т.п., был недоступен. Крайне мала была номенклатура крепежа и фурнитуры. В стране с самой большой площадью лесов, невозможно было купить хорошей фанеры или доску. Хорошо было с едой, она была качественная, правда ограниченной номенклатуры и её тоже надо было доставать, может, это было благо для населения – есть здоровую пищу в достаточном, но ограниченном количестве.

В своей статье Болдырев говорит, что на наследии советского прошлого зиждется наша теперешняя промышленность. В этом он конечно прав, но эффективность тогдашнего, практически любого, производства была очень невысокой, хотя сейчас она тоже не очень высока. Во-первых, поголовно все несли с производства, то, что производят или то, из чего производят (это явление получило собственное имя - несуны), так сказать компенсировали тот дефицит товаров который был вне предприятия. Во-вторых, на заводском оборудовании, умельцы делали для дома и семьи то, что не имели возможность сделать за забором. В третьих, существовали грандиозные приписки, производили, положим, 10 изделий, а пишут и отчитываются на 50. Так, как из воздуха, экономические потери, не компенсируешь, то их закладывали заранее в себестоимость продукции. Все, что я изложил, я знаю не понаслышке, потому что работал на высокотехнологичном производстве – Казанском авиационном заводе, как раз участвовал в освоении производства шедевра отечественной авиационной мысли - стратегического бомбардировщика ТУ-160. Потом переехал в Ульяновск, работал на Ульяновском авиационном промышленном комплексе.

Там, кстати, произошёл случай, который тогда поразил моё воображение, для производства требовалось изготовить банку-дозатор для спирта, нечто вроде банки, в которых хозяйки сейчас покупают средства для мытья посуды, например, «Фэри». Когда посчитали себестоимость банки, то оказалось, около 600 рублей, телевизор стоил тогда 595 рублей, средняя зарплата была 120 рублей.

Когда сейчас, коммунисты или несистемная оппозиция вопят о том, что им мешает власть, прийти к власти, то полезно бы помнить, что в подкорке у народа отложилось, как неэффективна и ненавидима народом тогдашняя власть в последние 15 лет Советского Союза, и в 90-е годы. А при Путине, прекратились унижения народа и был неуклонный рост благосостояния, именно, простых людей, какие бы возражения не были, но только два наглядных факта опровергнут эти возражения. Это количество личных автомобилей увеличилось настолько, что появилась проблема автомобильных пробок, значит, есть деньги покупать автомобили и массовый туризм по зарубежным курортам, на последнее вряд ли будут раскатывать по курортам. Это я специально не приводил пример реального повышения пенсии. Конечно, хочется всего и сразу, но так не бывает.

В упрёк, коммунистам можно поставить то, что они прос…ли Великую страну, кто им мешал тогда сместить генерального секретаря с его комарильей, или не видали, что всё идёт к краху. Не нашлось тогда у них мудрого Ден Сяопина, а Зюганов вряд ли подходит на роль спасителя России, у него было более 20 лет, чтобы увлечь массы своими идеями, не увлёк, значит харизма у него такая – махать кулаками после драки.

А деятели 90-х, сейчас всё толкуют про СВОБОДУ, которую якобы у них украли. Они совершенно не помнят, а может и знать не желают, что тогда была полная свобода для различных проходимцев и бандитов. Одним из первых дел, которое сделал Путин, это удалил зарвавшихся олигархов из власти, некоторые сбежали в другие страны, Ходорковского посадили. Какой хай демократической общественности поднялся от того, что появился «узник совести», даже коммунисты протестовали, хотя им то он должен быть социально чуждым. А если бы всех олигархов пересажали (уверен, большинство народа было бы в восторге), тогда бы, самое мягкое определение Путина было бы – самый кровавый диктатор Европы всех времён и народов.

Между тем Путин уверенно ведёт корабль управления страной, умело маневрируя, между Сциллой внешнего и внутреннего давления и Харибдой текущих экономических возможностей государства.

Я вполне сознаю, что после таких слов, меня станет размазывать «демократическая общественность» в Интернете, все те, которым нечем заняться, кроме как быть всегда и всем недовольным. Они будут это делать для повышения своей самозначимости, но, как водиться, не приведут ни одного вразумительного аргумента истинности своих мнений.