Почему пространство трёхмерное

Я сыр не роняю!

А тема эта цепляла когда-нибудь? Нужно в пространство добавить поля, и предположить что живое с самого начала обязано было уметь ориентироваться по градиенту. А потом должны были появиться косвенные оценки правильности движения к цели по действиям других организмов. Я когда то написал по наитию что-то в этом роде, о вере и религии там дискуссия была. Если интересно ссылку могу поискать

Буду рад.

http://ulynow1910.livejournal.com/64432.html?thread=130480#t130480

Но только скидку делайте, я не ученый, а менеджер )

«Подумай о своем собствен¬ном теле, – отвечал он. – Когда ты здоров, то не сознаешь множества частей, из которых оно состоит. Ты сознаешь себя как единый организм. Только когда что-то нарушается, ты начинаешь замечать свои глазные яблоки или гланды. Подобным образом, состояние переживания всей реальности как единого целого – это здоровое состояние для мистиков. Разделение на отдельные объекты для мистика вызвано непорядком в уме».

События в кинофильме, который мы смотрим, связаны киноплёнкой, а не причинно-следственными связями, которые есть продукт нашего ума (как пространство и время).

http://sir35.ru/vremya_prostranstvo_soznanie1

В природе конечно нет причинно-следственных связей, это же мыслительная концепция. В природе нет и времени, и пространства нет, нет преобразований Фурье и закона больших чисел. Но есть существенная разница, пространство и причинно-следственные связи - это естественные концепции, а закон Ома - искусственная, математическая.

Я так понимаю что нас наделили сознанием, достаточным чтобы вписаться в реальность. Но нам мало этого, мы захотели стоять над нею, и стали придумывать инструменты подчинения, то-есть оружие против реальности. И его арсенал растет, тачали с умения выдалбливать каноэ, а теперь у нас политтехнологии и атомное оружие.

Если мы все воспринимаем только с помощью сознания, то вообще есть ли свысл говорить "а как там на самом деле?". Концепция "пространство" - это продукт осознания способа моделирования реальности сознанием. Есть ли смысл так говорить? Ведь большинство обстоятельств мы принимаем по умолчанию.

Я не не думаю, что нас наделипи сознанием достаточным, чтобы вписаться в реальность. Я бы таким , какие мы есть, доступ к реальности открыл бы ещё не скоро. Только открой - как ту реальность только и видели. Те кто нас наделял, думаю, это отлично понимают, и дают нам только виртуальную реальность..

Интересно, а в этой ситуации, когда мы все воспринимаем сознанием, возможно ли доказать реальность того что мы видим и слышим? Вот, например, выполнение законов сохранения гарантирует что наше пространство именно трехмерное, а не трехмерная проекция четырехмерного. Сдвиги, переносы из сознания в реальность и назад. Например спрятал что-то и забыл, а через 20 лет нашел и оно точно такое же. Будет ли это доказательством?

Беркли: "Поскольку никакая идея, или никакое ощущение, не существует вне ума,

постольку вне ума не существует никаких физических объектов".

Эмпирическое знание опирается на чувственный

опыт и не существует рационального способа пойти дальше этого опыта

Ум знает только

идеи и потому не может познавать мир материальных объектов вне идей.

Идеи не могут быть копиями или подобиями,

объектов, существующих якобы независимо от восприятия, ибо идея не

может быть подобна ничему, кроме идеи.

Мы не можем познать даже самих себя, а уж тем более других,

иначе как по их действиям или по идеям, которые они в нас

вызывают.

Удивляет как при таком глубоком постижении работы сознания еще не создан искусственный разум, и даже предпосылок к этому еще нет. Мне видится главной причиной то что в отраслях науке нет концептуального единства, ученые щупают слона за разные части. Например, концепция "мироздание" едина, нижние уровни организации материи обеспечивают возможность существования верхних уровней. Появление углерода обеспечивается квантовыми свойствами нуклонов, без которых весь углерод превращался бы в кислород при остывании планет. При дроблении зиготы использована пропорция концентраций С12-С13. Не будь С13, живое не смогло бы размножаться. А существование изотопа С13 обеспечено все теми же квантовыми особенностями агрегатирования частиц для образования ядра атома.

То-есть, мироздание концептуально и в ширину, и в глубину, использована как бы единая концептуальная ткань с вертикалями и горизонталями. А в науке все иначе, концепции разных областей знания практически не соприкасаются, они даже несовместимы.