Есть ложь. Беспардонная ложь. И физический факт
Есть ложь. Беспардонная ложь. И исторический факт.
Если судить по Фомину, то вся история России есть исторический факт.
Но я хочу сказать больше. Не только исторический факт замыкает цепь "лжей" но и ФИЗИЧЕСКИЙ факт тоже. И готов привести три наглядных подтверждения
. . 1. Невесомость НИКОИМ образом не может быть совмещена с так называемым "всемирным тяготением", т.е. с существованиеv гравитационных сил. И в доказательство, если кто не верит, я приведу лишь определения невесомости, даваемые современной типа наукой. И возьму их непосредственно из Яндекса. Яндекс на запрос "Невесомость" дает МИЛЛИОН (!!!) ссылок. Вот первые три, наиболее авторитетные.
.....Невесо́мость — состояние, при котором сила взаимодействия тела с опорой (вес тела), возникающая в связи с гравитационным притяжением, действием других массовых сил, в частности силы инерции, возникающей при ускоренном движении тела, отсутствует. ru.wikipedia.org
.......Невесомость, состояние материального тела, при котором действующие на него внешние силы или совершаемое им движение не вызывают взаимных давлений частиц друг на друга. Яндекс.Словари›БСЭ, 1969-1978
........Невесомость, испытываемое объектом состояние, при котором не проявляется действие веса. Невесомость можно испытать в космосе или во время свободного падения, хотя при этом и присутствует гравитационное притяжение «весомого» тела. dic.academic.ru›Научно-технический энциклопедический словарь
Думается, достаточно, чтобы убедиться, что современная механика не может вписать явление невесомости в свой контекст. Этот феномен этому контексту полностью противоречит. От того и такая невнятность, мешанина слов и понятий даже у самых авторитетных источников.
2. Второй пример еще наглядней. Цивилизация выработала железный принцип существования в век техники. Меры, веса, эталоны должны быть ЕДИНЫ во всем цивилизационном пространстве от сапожной мастерской до пространства космологии. Метр должен быть единым метром. Нельзя использовать один метр на Рублевке, другой метр на Кавказе, третий на Луне.
Нельзя использовать разные меры и эталоны нигде. Они они должны быть едины или соотнесены друг с другом на базе метрологии. Использование переменных (фальшивых) мер и эталонов признается не только предосудительным, но зачастую уголовным преступлением. А вот вся, так называемая Общая теория относительности, признаваемая как ВЕРШИНА естествознания, использует ПЕРЕМЕННЫЕ, особые для каждого места пространства и времени меры и эталоны (метрики). Дальше нужно что-то говорить?
3. Куда бы ни бросил свой взгляд наблюдатель, он видит, что температура ВСЕГДА меняется с глубиной, высотой, вообще, в гравитационном поле. В атмосфере, в океане, в глубине Земли, Венеры, Солнца, всех звезд. И очевидно, что то, что существует стационарно и длительное время, если это не взрыв, находится в состоянии близком к равновесию. Неравновесная компоненты составляет некую ничтожную составляющую от внутренних сущностей этих феноменов. И только в физике до сих пор используется абсолютно противоречащее этому утверждение, что всякая стационарная сущность должна иметь единую и постоянную температуру. Это и есть основа так называемого распределения Больцмана для равновесной атмосферы. Это проявление этой всеобщей сущности, на которой стоит современная физика - все стационарное должно быть ИЗОТЕРМИЧНО. .И изотермическое распределение Больцмана в атмосфере, противоречащее всем физическим и метеорологическим наблюдениям и даже чувственным восприятиям лишь одно частное проявление этого всеобщего принципа физики, который АБСОЛЮТНО противоречит ВСЕМУ, что мы знаем об этом мире, который в принципе неизотермичен. Вот вам физический факт, идущий третьим в цепи лжей..И этот ложный принцип изотермичности стационарности накладывает сковывающие цепи на конкретные науки и практики - на метеорологию, на энергетику, на теплотехнику, на астрофизику - теорию строения звезд и теорию внутреннего строения Земли и планет
.
Вот примеры того, как научные факты также также нередко замыкают цепь самых отъявленных лжей.
Комментарии
Нынешняя АН - коробочка набитая 500 ми старыми пирдунами с устарелым взглядом на окружающий мир.
От суда всеми вытекающими последствиями.
Кстати архив авторских свидетельств горел раза четыре..(типа пожар)...
Есть мнение,что Мирофан Аксёнов в своё время оспаривал у Энштейна с Минковским приоритет на открытие теории относительности.
Современные астрофизики уже давно не учитывают в расчетах теорию Эйнштейна.
Это вчерашний день.
Как я понимаю теория струн-это попытка объединения ОТО и квантовой механики.
Уточните, от какого суда: от верховного или конституционного?
Если уж про суд, то явно суд совести или божьего, ну как кому больше нравится..
Мне кается автор уподобился Козьме Пруткову
"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою."
В данном случае его тезисы - камешки, комментарии - круги. И довольно интересные.-)
Вот только.. Есть в ней изящный намёк на технологию творчества.
А еще есть демагогия и подмена понятий... Именно этим автор и занимается! Это понятно, непонятно - зачем?
Самоутверждение или подавление личных комплексов за счет принижения других?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
комментарии излишни......
Дайте угадаю - вы не прогуливали уроки, вас выгоняли ввиду полной бесперспективности.
Угадали?
Беседуйте с Петриком, он тоже заслуженный..))
2. Положения Общей теории относительности проявляются только при скоростях движения тел близких к световым. Что касается эталонов физических величин, то они, действительно, применяются только там, где есть человек, и едины в любых точках его нахождения. Вот только эталона веса не существует, так как вес является производной величиной. Он зависит от условий, в которых находится тело. Существует эталон массы - килограмм.
3. Что касается распределения Больцмана, то это достаточно сложная математическая теория, связанная с другими теориями по описанию газовых сред (энтропии, температуры, энергии), которая не может быть так просто представлена.
Не подскажите???...))))))
Автор сам не понимает физического смысла, а пытается делать "выводы", да ещё чего-то опровергать.
Это в корзину...
А автор путает такие понятия, как масса тела и его вес.
Бегом в школу в пятый класс - физику учить! )))
Как вот только Древние перемещали блоки весом в 300 тонн?
Но если, например, буду строить гараж, то куплю строительные материалы, в том числе, песок, цемент, бетонные плиты и воду. А не буду заморачиваться на фантастических технологиях, которых никто в глаза не видел, но некоторые утверждают, что они есть. Думаю, египтяне были не менее прагматичными людьми.
Считаю, что Ваше объяснение может существовать в качестве сказки. Но поскольку оно ничего не объясняет, а ещё больше запутывает, то смысла в таком объяснении увы, нет. Хотя, если Вы подробно опишете упомянутую Вами технологию, а ещё лучше, воспроизведёте на практике, то можно и поговорить :-)
В общем всем спасибо. Если думать не боитесь - думайте. А мне пора.
Единственно что с этой теорией космонавтика обречена на много поражений и несчастий.
Ну а про ОТО говорить посто нечего. Это за пределами не только науки, а здравого смысла.
А вред, нанесенный Больцманом, просто невозможно исчислить Это по счету триллионы. Ибо нет ничего лучше хорошей теорией, и ничто не обходится дороже неверной.
Наши /советские/ были грамотнее. В остальном не разбираюсь.
Извините!
Ложь имеет право на существование, так как она содержит часть правды, но реальность при этом искажается, причем в корыстных целях лжеца.
Вместо реальности лжец рисует ширму, которую выдает за реальность. Те же кто заглядывает за ширму, лжец для них рисует новую ширму, а те немногие, которые заглядывают за эту ширму, для них готова третья ширма.
Лжецу выгодно искажение реальности, выгодно держать в рабстве неведения народ, на котором он паразитирует. Народ проснись! Кто кого?
Комментарий удален модератором
Приводится три определения объективно существующего явления, противоречащих друг другу и подобранных произвольно. На основании противоречий в этих определениях делается вывод о неспособности механики как науки вписать в себя (описать научно) само явление.
А во втором случае еще красивее - отрицается принцип заданности условий эмпирики.
Подобным образом, если я ничего не перепутал, рассуждал Лобачевский.
=Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...=
из разговора Штирлицв с пастором Шлаггом.
Ни в одном трактате по механике до начала двадцатого века вообще не было слова "невесомость". Вчера читал работы Эйнштейна по гравитации (до ОТО). Ни разу не было упромянуто слово или сам факт невесомости. Невесомость как черт из табакерки появилась после выхода человека в космос. И сейчас стало ясно, что этьо важнейшее понятие мехники. Ведь сами полеты часто именно для использования невесомости осуществляют. Но не было такого понятия ни у Ньютона, ни у Лапласа, ни у пуанкаре и даже у Эйнштейна по крайней мере до 1910 года.
Нет в классической механике такого понятия. И когда его обнаружили, то и стали сочинять всякие нелепости типа каменть на камень кирпич на кирпич.
А вот космонавтика без этого понятия вообще невозможна. Ньютоновская механика прекрасно обходилась. Сейчас вам хоть что-то понятно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
лжива с древних времён и до сегодняшних дней.