Теория демократии 7. Действительная прибыль
На модерации
Отложенный
Приверженцы рыночных отношений присвоения считают, что со своими деньгами они вправе делать всё, что заблагорассудится. На право распоряжаться своими деньгами никто не покушается. Только нужно уметь различать, какие деньги у тебя в кошельке личные, а какие общественные. Как дикого дельца, так и не менее дикого работягу такая постановка вопроса заденет за живое: мол, что моё – то моё! Но коль хотим справедливости – и те и другие – нужно уяснить простые вещи. Вклады каждого в развитие всех – общественные деньги. Вклады всех в развитие каждого – личные деньги…
Денежный маховик набирает обороты постепенно, процентная разница в благосостоянии людей, зависящая от величины вкладов, остаётся практически постоянной, но в абсолютном выражении богатеют и те и другие. Это не досужая придумка, а предметное выражение универсального метода существования природы. Например, так существует наш организм: 120/80 мм. рт. ст. Общественная природа – не исключение.
Разница в благосостоянии может колебаться в пределах нормы, у России она – патологическая… Сначала обратим свой взор в сторону западных демократий, чтобы лучше разглядеть себя и понять, как важно сделать то, что собираемся: придти к справедливым производственным отношениям, избавившись от их антагонизма. За послевоенное время Европа намного разбогатела, в сравнении с нами, и разница в благосостоянии там сравнительно не велика, но принцип общественных отношений нравственно хромой, порождающий противоречия: присвоение прибавочной стоимости. От неорганизованной конфронтации имущих и неимущих, характерной для нашего общества, они давно перешли к сплочению сторон, дифференциации на классы. Тот и другой класс старается выступать в единстве. Например, забастовку одних людей поддерживают другие. С противной стороны устраивается локаут. Добивается же своего та или другая сторона: односторонне положенного единства субъект-объект. Такое поведение классов контрпродуктивно. Потому они перешли к взаимным уступкам: двухсторонне положенное единство субъект-субъект. Благодаря ему вышли на уровень односторонне положенного обоюдного единства субъект=субъект. Это уровень мнимого благополучия, создаваемого частичным доступом к присвоению (например, широко представленный малый бизнес) и сглаживанием последствий дефицита распределения (например, различные государственные социальные программы). Мы же говорим о стремлении к двухсторонне положенному обоюдному единству классов, качеству сосубъект, раздвоенный единый групповой субъект. Россия в этом деле начала всё сначала, заняла место позади колонны развитых демократий.
Классы не исчезнут – в итоге будет существовать раздвоенный единый класс, логический сосинтетический. Борьба сведётся к несущественным для единства эксцессам. Если оно нарушится, то произойдёт возврат от логически интегрированной к предметно интегрированной, затем к дифференцированной классовой политике и, далее, - к конфронтационной… Кому нужны потрясения?! Партия формулирует отношение, класс совершает действие. Соперничающие партии стремятся построить непротиворечивую систему саморегуляции общественных отношений, но не удаётся. Подтверждением тому благополучная Европа: продолжающиеся масштабные забастовки, протестные демонстрации… Причина – противоречие частных оснований классов, отсутствие общего основания. Потому ей никогда не достичь равновесия в отношениях, всегда будут бедные, лишённые возможностей, которыми располагают богатые…
У России пока ещё остаётся в пороховницах то, что утратил Запад – опыт коллективизма снизу: заработок выплачивается не поровну, а по справедливости, по вкладу. Часть идёт в общий котёл, на развитие. Люди испытали на себе и осознали, что избавляет их от противоречий: справедливое присвоение и распределение. Испытать и осознать, значит перестроить психологическую систему самоопределений поступка: взгляд – убеждение – предметная ценность - логическая ценность. Например, соответственно: вы лохи – я крутой пацан – рассекаю на «мерсе» - легко решаю свои вопросы с настоящими хозяевами района.
От психологической готовности собственников к переменам переходят к созданию раздвоенного единого богатства каждого и всех: личное и общественное. Общественное даёт возможность соорудить необходимые всем учреждения, например, образования, здравоохранения, физической культуры, а личное – пользоваться каждому, платить.
Вот то нехитрое, что предусматривает денежный маховик справедливого рынка. Переход к нему предопределяется как требованиями гуманизма, так и природой прибыли. Вспомним, Карл Маркс призвал к ответу общественную природу, породившую прибавочную стоимость: обвинил капитализм в хищении большей части заработка рабочего. Прибавочная стоимость суть вклад каждого в развитие всех, общественные деньги, поныне присваиваемые. Продолжает отниматься право другого быть собственником.
Чтобы рассуждать о природе объекта, надо точно знать, как она действует. Например, элементарная физика знает, что такое работа природных тел. Работа – противоположность энергии… Принцип сохранения энергии гласит: сумма энергии в системе объектов постоянна. При этом сколько энергии отдаётся объектом, столько же ему и возвращается… То же можно сказать и о работе. Видим тождество противоположных принципов сохранения энергии и работы. Что у природных тел – то же у людей, но особое, отвлечённое. Энергия - деньги, работа – человеческая практика. Можем сказать, в производственной системе количество денег постоянно и эквивалентно практике.
Это принцип сохранения денег и практики. Что он значит для нас – тех и других? Сколько человек заработал, столько ему и заплати. Тупик? Нет, пока только движение повторения, основание. Некоторые остановились на наипростом уровне движения повторения и живут припеваючи, например, австралийские аборигены. Такое не про нас. Нам нужно постоянно дополнять повторение следующим шагом развития, выводить его (повторение) на более высокий уровень качества - продвигаться. С другой стороны, повторение требует сохранения качества, то есть затрат на содержание. Также в связи с планируемым развитием качества нужно аккумулировать ресурсы, развёртывать новое производство.
На то и другое требуются деньги, каких нет. Все поочередно (инфляция – дефляция) поделены между производителем и покупателем при посредстве торговца. Где взять? На содержание - взимаются в виде налогов, на развитие всех - заимствуются в виде вклада каждого (вклад наёмного работника - прибавочная стоимость), на развитие каждого (возращение вкладов сторицей) - отнимаются у природы как действительная прибыль.
Природа работает на себя, человек изменяет её, чтобы она работала на него в виде средств производства. Как она работала по своим законам, так и продолжает, только лишь человек направил её работу в нужное русло. К изменённой природе следует относиться как к участнику производства, не требующему заработной платы. Согласно принципу сохранения денег и практики, сколько человек затратил на создание производства (на изменение природы), столько же должен себе вернуть, то есть окупить вложения. Как только производство окупилось - поступает действительная прибыль, заработок природы, принадлежащий всем. Определения колоссальный ему мало!
Природа принадлежит каждому из нас по праву рождения. Изменённая природа принадлежит тем, кто вложил в неё труд. Всякий из нас такой же, как все в первом отношении, но не во втором – кто-то вложил больше труда в изменение собственной природы, потому куда более образован, талантлив, предприимчив, успешен как предприниматель. Такому – премиальная доля прибыли. Из неё выделяется следующий личный вклад в развитие всех, намного больший, чем вклад наёмного работника. Вклады возвратятся сторицей. Вот обогащение по праву. Таким образом, в кошельке у каждого будут лежать в одном отделении общественные, в другом - личные деньги. Чем большими общественными деньгами (вклады каждого в развитие всех) человеку доверяют распоряжаться, тем он крупнее как общественно-политическая фигура, персона.
Оставшиеся после расплаты по вкладам деньги помещаются в банки, которые инициируют необходимое общественное строительство. Доходы от эксплуатации выстроенных общественных учреждений аккумулируются в логическом капитале центрального банка, расходуемого также на меры, поддерживающие благосостояние людей, по тем или иным уважительным причинам не участвующим в производстве.
Благосостояние людей будет зависеть не от «социальной ответственности» бизнеса, о которой ему приходится, мягко говоря, постоянно напоминать, а от сообщества работодателей и работников, или раздвоенного единого общества, положительного. Какому-то эгоистично настроенному на присвоение дельцу выделяемая доля покажется маловатой, ничего, найдётся другой, которому интереснее дело, чем бахвальство деньгами. Так общество могло бы выдвигать на первые роли порядочных людей, нормальных. Пока же происходит всё наоборот: порядочность вытесняется наживой.
Итак, показано, как в принципе могут быть урегулированы производственные отношения, продолжением которых должны быть также справедливые рыночные отношения. Рынок – не нечто главное, надстоящее над производством, а связующее его части в целое и выражающее их единство. Чем оно выше, значит, тем стабильнее рынок: не впадает в ту или иную крайность, кризис. Для примера рассмотрим уровень товарно-денежного обмена в рыночном процессе.
Участвуют продавец и покупатель, причём продавец также является и покупателем, а покупатель – продавцом. Покажем их рыночные отношения в зависимости от принципа купли и продажи товара.
1) Купить подешевле – продать подороже. Это принцип рыночных отношений бесчестной конкуренции. Здесь «подешевле» – ниже меновой стоимости, а «подороже» – выше потребительской. Такое возможно, если поставить другого в безвыходное положение, или воспользоваться таким. Например, у нас «подешевле» скупают сельхозпродукцию и «подороже» продают самое обычное. А то продвигают негодный товар с помощью недобросовестной рекламы. Но хуже всего, что неискушённые люди вынужденно или с охотой подключаются к такому бизнесу.
Честная конкуренция уходит от крайностей, оперирует наличной меновой и потребительской стоимостью. Её регулятором являются положительные человеческие ценности. Например, увеличение продаж не является основанием повышения цен, так как потребительская ценность остаётся прежней. Эта норма – для всех. Скажем, кто-то успел купить дефицитный товар, но ему он не так нужен, как другому. Можно «заработать» на перепродаже, но не позволит совесть: продаст, за что купил. Повышение спроса – сигнал к расширению производства, а не к спекуляции. С другой стороны, предлагаются новые потребительские ценности. В том и другом случае появляется возможность перейти от конкурентных отношений к взаимовыгодным.
2) Купить – продать по потребительской стоимости. Это принцип взаимовыгодных рыночных отношений – кооперации. Например, взаимный обмен товарами, если свой рынок перенасыщен одним товаром, а другой - в дефиците. Или взаимные поставки партнёров-производителей, необходимые для производства одного типа товара. Это избавляет от нужды развёртывать дополнительное производство.
3) Купить дороже - продать дешевле в границах потребительской стоимости. Это принцип рыночных отношений сотрудничества как стороны союза. Партнёру оказывается поддержка в трудном положении или перспективном начинании, а тот поступает также.
4) Купить дёшево - продать дёшево по меновой стоимости. Это принцип рыночных отношений союза. Общее начинание партнёров выигрывает в честной конкуренции с третьим, и побуждает того перейти к кооперации… и так далее.
Итак, конкуренция – кооперация – предметное сотрудничество - логическое сотрудничество, или союз.
Какой логический принцип общественных отношений главенствует, в такую нравственную цену обходятся соответствующие рыночные отношения. Логика самодвижения справедливого рынка путём противоположностей инфляция и дефляция понятна и приемлема для нормального человека: развитие производства всеми и соответствующее вкладу улучшение благосостояния каждого. Управлять им не надо, у него есть право на внутреннее самоуправление. А принципиально направлять – всеобязательно. Ибо свято место пусто не бывает…
Комментарии
Это Вы загнули. Читать надо. С начала до конца.
В начале вашей статьи: "Но коль хотим справедливости..."
В конце вашей статьи: "Логика самодвижения справедливого рынка..."
От начала и до конца, значит от введения до заключения...
В частности, глава 1 о справедливости, глава 6 о справедливом рынке. Откройте мой блог, найдёте.
Пора наконец-то понять, премьеру-говоруну, что в двухмерной системе координат нельзя построить трёхмерный объект. Нарисовать можно, но построить нельзя.
Проблема в принципиально устаревшей конструкции экономики, в которой мы живём.
Она плоская, т.е. двухмерная и называется 2D-Экономикой. В ней капитализм и социализм, принципиально друг от друга не отличаются. Призрак объёмной 3D-Экономики бродит, и уже не только по Европе.
Читайте диалог: Геннадий Казанков - Владимир Никифорчин
Здесь: http://gidepark.ru/community/969/content/1340191
А практика Наша – чиста и для людей необходима.
Только гражданская собственность (не путать с национальной), когда граждане являются не трудовым планктоном, а совладельцами страны, может решить эту проблему и противостоять распродаже Отечества оптом и в розницу.
Скажите, Вы всё правильно поняли, прочитали первые главы?
Досадно, автору вменяется то, чего нет и быть не может.
Если же Власть протесты подавляет, значит законы она будет писать по своему разумению, для себя, чтобы их легко было бы нарушать, в этом случае контролировать правильность исполнения законов некому.
Результатом подавления протестов является криминализация Власти и общества, т.к. люди предпочитают решать свои проблемы на местах.
Подавление протестов трудящихся является главной причиной коррупции и организованной преступности, причиной извращённого законодательства.
Всем известно-ВЛАСТЬ НАРОДА.Как осуществляется Власть народом?...это уже труднее понять, но, в действительности, это просто!
ДЕМОКРАТИЯ, это когда каждый человек имеет право на Власть!... что это за такое право?...А это право, оказывается, записано даже в нашей Конституции!
Каждый человек имеет право быть избранным или назначенным в любые органы Власти(законодательные или исполнительные).
А как же остальные, кого не выбрали и не назначили?...Как они влияют на решения Властей?....
А остальным даны свободы "слова, собраний, митингов и протестов".
Используя эти свободы каждый человек может оказывать влияние на принятие законов и их исполнение.
Вот таким образом каждый человек имеет ПРАВО на Власть!
Ваш текст - мои вопросы по существу...
Мне интересен ваш спор, какой всё ж вывод?Какой способ развития нам необходим? Он есть?
Ключ к пониманию общества.
Что ж, на этом спасибо.
Как идти дальше?
На лидера надежд мало, окружение слишком уж мерзко!...что сделали с Ельциным?!...а этого оболванили вмиг(хоть он и сам оболваниваться рад!).Но ситуация их сейчас тоже озадачила(вырождение населения, утечка капитала и пр!).
Не считаете, что наша задача, дать для начала правильные характеристики общественно политических формаций на основании закономерностей развития(Всемирной истории развития человека и общества и показать, что и в какой последовательности происходит?...и распостранять эти знания изо всех сил!?
Перечитайте внимательнее, тогда поговорим. Но мне что-то не верится. Вы продвигаете свои воззрения, далеко не безупречные по обоснованию: "Понимание же причин становления и форм стадий начинается с понимания природных устремленностей человека и диалектику борьбы с этими устремленностями, за право быть человеком."
1. Не бери больше, чем ты сможешь съесть, выпить, нести.
2. Перед тем, как войти на чужую территорию, спроси, можно ли это сделать.
3. Знай, что ты будешь интересен другим, если сделаешь себя сам.
Россия. Алкогольный диспансер. Лечащиеся там алкоголики хотят пить и не хотят работать. Медперсонал в меру своих возможностей их лечит, заставляет трудиться, отбирает и выпивает все что алкашам передают с воли. Завхоз ворует. Студент-практикант из мединститута искренне хочет творить добро. В диспансере возникают политические партии:
- "Единый диспансер". Санитары говорят, что они заодно с алкоголиками и если те будут немножко работать, то им разрешат немножко пить по праздникам.
- "Либеральные алкоголики". Буянят, но только на словах. На деле слушают санитаров.
- "Справедливые алкоголики". Поддерживают Единый Диспансер, но хотят чтоб переданную с воли водку не отбирали, а хотя бы делились.
- "Коммунистические алкоголики". С тоской вспоминают наркомовские 100 грамм, настаивают на принудительной работе и обязательной выдаче поллитры в сутки на каждого алкоголика.
- "Демократические алкоголики". Спонсируются соседним винным магазином, который хочет сохранить клиентуру. Поэтому напротив диспансера повешена реклама виски. Обещают непрерывную пьянку.
Завхоз готов поддержать кого угодно, лишь бы не мешали воровать.
Охреневший от этого медик-практикант понимает, что для лечения тут нужна рота омона, следователи и две тонны колючей проволоки.
Внимание вопрос: какая партия победит при честных демократичеких выборах руководства диспансера?
1) Как оценить чей-либо вклад в производство - в частности, вклад предпринимателя, которому пришла в голову идея самого дела и он творчески решил проблемы, связанные с его началом?
2) Kто будет все-таки назначать цены по справедливости? Центральный комитет?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. "Вклады каждого в развитие всех – общественные деньги". Неверная теза. Начнём издалека. Частная собственность зародилась в недрах первобытного коммунизма и явилась выражением индивидуального творчества в решении задач индвидуального выживания индивида в природной процессе в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, внутри коллективного выживания в формате целостного природного коллектива организменных особей, к которым принадлежал рассматриваемый индивид. Да, за прошедшее историческое время формат целостного природного коллектива несколько, условно скажем так, "ослабел", а формат частной собственности усилил свою жестковатую агрессивность. Но это не означает, что позитивое необходимое и достаточное свойство и того, и другого в деле выживания и коллективного, и индивидульного исчезло и можно так "залихвастски" объявлять уничтожения или того, или другого.
Частные "вклады каждого в развитие всех", конечно же, дают общественнный эффект, но
Продолжение в нижеследующем блоке.
2. "Денежный маховик" и прочая содержательность социального процесса в том или ином целостном природном коллектаиве не являютсяя частю существования природы. А выражение "Общественная природа" не научно и выражает тривиальную невежественность автора статьи. Нет выражения "общественной природы". А вотвыражение "природа общества" есть.
3. Путаные соображения "сосубъектости", автор сам опровергает своим выодом: "никогда не достичь равновесия в отношениях, всегда будут бедные, лишённые возможностей, которыми располагают богатые…".
4. Крайне не рационально опроживать общественное. Если хотите, опрероживать содержательность социальных процессов независимых от природного процесса.
Продолжение в нижеследующм блоке.
- в природном процессе, частью которого он является, и посему вынужден приспосабливаться к нему на основе своего единственного инструмента: своего интеллекта, для обеспечения своего выживания в нём в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля;
- и в социальном процессе, в котором он, опять же своим интеллектом, на основе производства знаний о природном процессе, воспроизводит и распределяет среди организменных особей своего целостного природного коллектива, дополнительные шансы (товары и услуги) для выживания в природном процессе.
А взаимодействие между этими независимыми процессами супепозиционно, т.е. строго векторное, интерференционное, если хотите.
5. "Это принцип сохранения денег и практики". Никакого закона сохранения денег и практик в социальных проецссах нет. Это вовсе не подобие закону сохранения энергии в природном процессе. В социальных процессах денег всегда не хватает, а практики всегда обновляются в соответствие с увеличением производства знаний в социальных процессах о природных процессах.
Продолжение в нижеследующем блоке.
7. "Природа принадлежит каждому из нас по праву рождения". В этой статье пожалуй это единственное положение верно и соответствует научному пониманию. Именно на этой основе и родилась идея второго, независимого от зарплаты, от работодателя и от чиновника, источника дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения под названием закон о Природной Ренте и её
Продолжение в нижележащем блоке.
Юрий Мартыщенко - подтверждение изменённой природы. Может быть, не самое удачное...
Продолжение в нижеследующем блоке.
Продолжение в нижеследующем блоке.
8. Забавно: " Таким образом, в кошельке у каждого будут лежать в одном отделении общественные, в другом - личные деньги". Пока что все мы точно знаем, в кошельках чинуш лежат уворованные через коррупцию "общественные" деньги, которые же тратяться как частные.
9. "логический капитал" это неологизм. Может быть автор статьи расчитывает на Нобелевскую премию за неологизмы.
10. "Рынок – не нечто главное, надстоящее над производством, а связующее его части в целое и выражающее их единство. Чем оно выше, значит, тем стабильнее рынок: не впадает в ту или иную крайность, кризис". А куда же автор денет кондратьевские и ещё две меньшие волны, преодически порождающие кризис.
Продолжение в нижеследующем блоке.
8. "логический капитал" - это нечто новое в категориях науки. Уж не на Нобелевскую ли премию претендует автор.
9."Рынок – не нечто главное, надстоящее над производством, а связующее его части в целое и выражающее их единство. Чем оно выше, значит, тем стабильнее рынок: не впадает в ту или иную крайность, кризис". Хм. Освобождение от кризисов тоже достойно Нобелевской премии. Но куда же автор денет клндратьевскую и ещё две малые волны кризисов? Неужели они мсчезнут "по логике самодвижения справедливого рынка"?
"Разница в благосостоянии может колебаться в пределах нормы,"
Чем определяется разница в доходах и какое ее значение считается нормой? Автор не ответил, не обозначил а тут же - в этом же абзаце перешел к классовой борьбе -галопом по Европам
"Классы не исчезнут – в итоге будет существовать раздвоенный единый класс, логический сосинтетический."
Автор, как вас понимать? Исчезнут ли классы (останется единый раздвоенный) или нет. И как это класс раздвоится а не расчетверится?
Про прибыль
"Как только производство окупилось - поступает действительная прибыль, заработок природы,.."
До этого можно додуматься если изрядно выпить - прибыль - заработок природы. Разве такой бред можно читать?
"3) Купить дороже - продать дешевле в границах потребительской стоимости. Это принцип рыночных отношений сотрудничества как стороны союза."
Оказывается у автора в кармане много еще таких идей. Как он не додумался, что эту операцию проще осуществить дав деньги другу бескорыстно. Но где это делается систематически?
Эх! Экономист - философ
Будьте так любезны!
В. Путин кинул нас всех с природной рентой и лишил возможности инвестировать в обустройство и развитие своего Отечества. Это циничный и кощунственный способ распродажи России иностранцам. Как же нужно ненавидеть свой народ, чтобы сотворить такое ЗЛО?
http://gidepark.ru/community/1011/content/1362675
Вот Вам и теория демократии от ВВП.