Многостоличье для России

России нужен не столько перенос существующей столицы, сколько распределение столичных функций среди нескольких городов наиболее значимых регионов - макротерриторий, таких как восточно-европейская, сибирская и тихоокеанская.

Об этом шла речь в предыдущих статьях по этой теме:

1. http://gidepark.ru/community/1190/content/1329009 - Власть и управление в России должны быть децентрализованы

2. http://gidepark.ru/community/1190/content/1342679 - В России нужны новые столицы

Столицы не могут появиться автоматически – их надо формировать, а это прерогатива власти.

Какими же должны быть требования к столичным городам?

1. Из соображений пространственно-временного устройства России правильнее иметь столицу страны на востоке, где начинается день, или хотя бы в центре страны. Это упрощает планирование в реальном масштабе времени, делает логичным и удобным управление государством.

Не трудно проверить, что практически во всех территориально крупных государствах столицы (административные центры управления) расположены на востоке или в центре страны. Например, в Китае это Пекин, в США – Вашингтон, в Канаде – Оттава, в Австралии – Канберра, в Бразилии – Бразилиа.

2. Будущие столицы РФ желательно создавать в наиболее целесообразных, перспективных для развития регионах страны. Создавать столичные структуры желательно в центре вышеупомянутых макротерриторий в сравнительно крупных городах, обладающих всевозможными ресурсами или в непосредственной близости от них, что может значительно снизить неизбежные расходы.

3. Город-столица должен стать узлом инфраструктурной сети, поэтому необходимо максимально учесть существующие возможности действующих и перспективных линий и узлов сети транспортных, энергетических и информационных коммуникаций

и обеспечить минимальные затраты на новое строительство и модернизацию.

4. Будущие столичные города должны быть расположены в средних для России климатических условиях (это должен быть не курорт, но и не экстремальный испытательный полигон).

5. Города-столицы должны отвечать требованиям комплексной безопасности, что предполагает следующее:

- с военной точки зрения – значительная удаленность от границ с сопредельными странами (не менее300 км. - зона действия обычного вооружения тактического характера, в том числе и высокоточного вооружения);

- с социально-экономической позиции – наличие достаточных для перспективного развития крупного города природных (особенно водных) ресурсов, которые не должны быть под воздействием или контролем других государств, поэтому желательно его расположение на крупной реке, на берегу моря или океана;

- с природно-экологической точки зрения – расположение в природно-защищенных местах, желательно отодвинутых вглубь материков, в сейсмобезопасных местах, куда не достанет цунами и не придется самый сильный удар урагана, а также в местах, защищенных от водного или ветрового переноса экологически вредных продуктов от потенциально опасных объектов

6. Кроме того, отдельные столицы могут и должны также выполнять экстерриториальные функции. У них должны быть конкретные направления влияния и взаимодействия с внешними государствами и территориями. С этой позиции необходимо особо развивать города, направленные на взаимодействие с Европейским союзом, Большим Ближним востоком, центральной Азией, Китаем, странами азиатско-тихоокеанского региона (АТР).

Однако, РФ еще не достигла необходимых высот развития экономики и ее внутренней инфраструктуры, сетевой модели связности страны, поэтому создание таких устойчивых и эффективных взаимосвязей с сопряженными регионами может пойти даже во вред стране при неправильной бесконтрольной политике, так как это может способствовать суверенизации регионов.

Какие же города могут взять столичные функции?

Отдельные столичные функции Российской Федерации в той или иной мере могут выполнять и существующие столицы – г. Москва и г. Санкт-Петербург.

Москва все равно останется основным представительским, финансовым, научно-техническим и культурно-историческим центром России.

По видимому, вряд ли целесообразно (по крайней мере в обозримый период) выводить из Москвы МИД, ФСБ, МВД и другие центральные правоохранительные структуры, обросшие за долгие годы разветвленной и дорогой инфраструктурой (хотя планы вывода министерств в ближнее Подмосковье власть вынашивает в проекте расширения Москвы).

Москва – должна быть центром президентской власти, центром стратегического развития страны, центром координации и контроля-управления всех ветвей и уровней власти. Город по-прежнему будет себя позиционировать как крупный центр международных связей, в особенности с европейскими и ближневосточными странами и регионами.

Москва при разгрузке хотя бы 50 процентов властных федеральных структур ( и прекращении проекта ее расширения) постепенно превратится в нормальный крупный город, в котором станет возможна нейтрализация присущих ему сейчас недостатков.

Санкт-Петербург – сложившийся культурный, финансовый, юридический центр, столица судебной ветви власти (Конституционный суд уже там).

Близлежащие крупные города европейской части России, способные взять на себя функции региональных центров социально-экономического развития, затеняются двумя российскими мегаполисами, обедняются людскими и финансовыми ресурсами. Устраивать столицы или создавать дополнительные центры развития здесь нецелесообразно.

Центром восточно-европейской исторической макротерритории, одной из столиц РФ следует сделать г. Казань в знак уважения к второй по численности национальности России и второй по распространенности религии – исламу (или г. Самару).

Расположение такой столицы в Казани ослабит угрозу распространения радикального исламизма в регионах Поволжья и будет способствовать ускоренному освоению слаборазвитых северо-восточных регионов указанной макротерритории.

Эту столицу целесообразно сделать одним из центров исполнительной власти.

Особое место в развитии России занимает Сибирь и Дальний Восток (который давно пора не считать дальним).

Поднимать, развивать эти регионы никак нельзя через заявленную властью пресловутую корпорацию. Это еще один распилочный проект, имеющий к развитию восточных регионов слабое отношение. Более того, реанимируется известная колониальная практика «освоения» удаленных от метрополий территорий, которая приведет к оттоку населения, снижению инвестиций, повышению иностранного присутствия на этих территориях.

Такой проект будет только способствовать ручному централизованному управлению, снижению роли региональной власти и еще большему закреплению сырьевого характера экономики.

Лучшей альтернативой этому проекту была бы деволюция (делегирование многих прав центра восточным регионам) и создание там центра развития региона (новой столицы)

Исходя из вышеизложенных принципов, наиболее подходящее место для столицы Сибирской макротерритории – г. Новосибирск (возможно г. Красноярск), расположенный в центре этого края, да и всей страны.

Эта столица имеет наибольшие предпочтения и как ОСНОВНАЯ СТОЛИЦА РФ, из которой осуществляется управление государством и в которой сосредоточена основная законодательная власть (Федеральное Собрание – ГД и СФ) и большинство институтов исполнительной власти – Правительства РФ.

Такое расположение столицы способствует развитию огромных слабоосвоенных территорий северной и восточной Сибири, а также координации развития западносибирских и алтайско-саянских регионов.

Эта столица может стать основным центром взаимодействий со странами центральной Азии.

О столице дальневосточной макротерритории следует сказать особо.

Как уже неоднократно отмечалось, эти регионы, с одной стороны, страдают в наибольшей степени из-за слабой связности и недостаточной социально-экономической поддержки, но, с другой стороны, являются наиболее перспективными территориями для взаимодействия с укрепляющимися, процветающими государствами азиатско-тихоокеанского региона, соединяя в себе атрибуты т.н. теллурократии и талласократии (сухопутного и морского могущества).

В отличие от западных и сибирских территорий России, в регионах тихоокеанского побережья мало крупных городов, аккумулирующих основной потенциал развития территорий и подходящих для центра такого края и одной из столиц РФ. Существующие крупные приграничные города – Владивосток и Хабаровск, а также предлагавшаяся в печати восточная столица на базе города и космодрома Свободный, имеют существенные недостатки для исполнения столичных управляющих функций, такие, как низкая комплексная безопасность городов, экологические угрозы от соседних стран и ресурсные проблемы. Поэтому для восточной столицы России целесообразно выбрать сравнительно небольшой город, в оптимально расположенном месте. Для удобства сообщений с сопредельными государствами АТР эту столицу желательно создавать на берегу океана.

Наилучшее место для восточной столицы – новый город (например, с названием Тихоокеанск) на базе агломерата городов Советская гавань – Ванино и ряда прилегающих поселков.

В пользу этой столицы можно привести следующие доводы:

- Сравнительно комфортная географическая зона;

- Подготовленная инфраструктура городов с общим населением порядка 60 тыс. чел;

- Близость к крупным городам (Хабаровск – 400 км, Комсомольск на Амуре и Южно-сахалинск – 300км);

- Существующие природные бухты и морской глубоководный порт с практически круглогодичной навигацией, позволяющий принимать крупные морские суда и возможный для торговли, туризма и связи со странами АТР. Кроме того, близость к крупной реке Амур позволяет использовать грузопотоки от развивающегося речного флота и каботажного судоходства;

- Предполагаемая столица находится в конечной точке Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и в сравнительной близости от Транссибирской магистрали.

Развитие этих транспортных магистралей позволит не только улучшить сообщение с удаленными северо-восточными регионами страны, но и позволит создать мощный транспортный канал Европа – АТР;

- Удаленность города от границ соседних государств на расстоянии порядка 400 км и существование дополнительной военной защиты на рубежах Курильских островов и острова Сахалин (которую пока нельзя считать достаточной);

- Возможная столица находится сравнительно близко от сырьевых и энергетических источников: ТЭК острова Сахалин; нефтепровода восточная Сибирь-Тихий океан; энергоресурсов Бурейской и Зейской ГЭС; водных ресурсов достаточно крупных рек (Тумнин и Копи) и ряда малых рек, позволяющих обеспечить надежное водоснабжения города;

- Близость (500км) к месту возможного строительства необходимого для страны туннеля или моста (нужен экологически обоснованный проект) между островом Сахалин (перспективным регионом страны и основным источником ресурсов для всего Дальнего Востока, в настоящее время слабо связанным с материком) и основной территорией в зоне пролива Невельского;

- Место возможной столицы расположено вне зоны сейсмичности, а остров Сахалин защищает его от возможного удара цунами из-за крупных землетрясений в регионах Курильской гряды островов, Японии, Камчатки и западного побережья Америки.

От сильных ветров с материка город защищен горными хребтами;

- Сравнительная близость к плохо освоенным, но крайне интересным туристским зонам (Сахалин, Курилы, Камчатка) и курортам Приморья (а также к зарубежным туристским центрам), что позволит обеспечить этой столице высокие туристические и рекреационные возможности.

Ко всему прочему стоит добавить, что создание Тихоокеанска станет символическим актом памяти репрессированных советских людей, которых отправляли из Ванинского порта в северные лагеря.

В восточной столице возможно разместить отдельные структуры исполнительной власти.

Следует отметить, что масштабная идея требует и исполнителей такого же масштаба. Перевод столицы, так необходимый стране, а тем более учреждение многостоличности, может инициироваться только «сверху», силовым решением лидеров государства, что требует сильной политической воли и мужества. Для этого нужны политики, стратегически мыслящие управленцы, а не политиканы, больше заботящиеся о своих собственных интересах.