Начнём с определения
На модерации
Отложенный
Прежде чем говорить о философии, нужно, для начала, определить что это такое. Помню в учебниках марксистско-ленинской "философии" она определялась как "специфическое по содержанию и форме мировоззрение... и т.д." Такое определение позволяло относить к философии всё: от бреда сумасшедших, до ценнейших общенаучных обобщений. Что же на самом деле следует понимать под философией? Единственно разумным будет отождествление этого понятия с наукой или разделом науки охватывающего общее для всех разделов знания. Но что же такое сама наука, научная деятельность?
Научная деятельность заключается в осмыслении и фиксации прошлого общечеловеческого опыта на основе которого осуществляется прогнозирование и планирование того или иного будущего. Конечная цель науки - предсказание, пророчество. Если предсказание, прогноз неверен, наука его отметает в той или иной форме. Наука, в известном смысле, - это, ко всему, ещё и религия -
вера в прошлый общечеловеческий опыт. А что касается научных
(или религиозных) теорий это ещё и вера в правильность осмысления этого прошлого опыта, критерием которого является будущая практика или попросту будущее. В этом ключе всякая ограниченная религия - не более, чем научная теория, которая со временем утрачивает свою способность ясно видеть и планировать будущее. В отличие от этого Наука - это бесконечное, бесконечно развивающееся знание,
которое постоянно корректируется действительностью для предотвращения ошибок восприятия, мышления, возникающих из-за недостаточности опыта, его осознания и прочих причин.
При таком взгляде на философию различные области знания можно в известном смысле рассматривать как разделы философии не отделяя их резко от неё. Например, та же физика, биология и т.д. - это разделы всё той же философии, взаимно связанные друг с другом, взаимно проникающие друг в друга, дополняющие друг друга.
После сказанного не лишне заметить, что большинство, так называемых философов, ими не могут даже называться. Эти люди,
застрявшие на не лучших понятиях и представлениях позапрошлых веков ничуть не лучше мракобесов замшелых религий (а часто уходят в них по меркантильным соображениям). Философами не становятся,
а рождаются, а уж потом становятся при соответствующих условиях,
в которые входит, конечно, и обучение. Философ должен быть не просто широко образованный человек, но ещё и обладать достаточно нормальной психикой, что вообще является редкостью и среди большинства, и среди, так называемых философов в частности. И здесь мне хотелось бы обратить внимание, что основы нормальной, научной философии не представляют собой ничего заумного и обучить им можно даже детей. А лжефилософы любят маскарады заумных словечек и выкрутасы рассуждений, дабы непонятностью своих умствований и болтовни прокричать, что они знают нечто особое,
недоступное простым смертным.
Комментарии
Человечество как общественный организм в силу наличия трех качественно разнородных форм потребностей – материальных, коммуникативных, духовных разделяется соответственно на три сферы производства, обмена, потребления товарной массы в процессе формирования, развития, удовлетворения этих потребностей. И этот процесс может быть организован по-разному.
Во всякой сущности бытия человечества выделяются три варианта организующих начал как ипостаси ( не слиянных, но не разделимых трех начал) или трех начал сведенных в единое целое:
Первая это с позиций господствующей системы потребностей, когда хозяйственная система строится на основе правил этого господствующего качества и подчинение всех прочих этому господствующему.
Вторая это с позиций господствующей и противоречивой системы потребностей, где организующее начало строится на основе отношении двух и более противоречивых компонентов.
Третья это такая форма, которая формирует участие трех организационных начала господствующей, противоречивой и гармонизирующей организации всей структуры потребностей, когда в участие вовлечены правила бытия всех компонентов системы. Здесь в процесс вовлекается вся система потребностей лишь для какой либо реальной совокупности людей участвующих в конкретной хозяйственной системе.
Первая это реальная форма существования как всей совокупности предметной сущности материала формирования, развития, удовлетворения потребностей, так и самой персоны и среды их бытия.
Вторая это моделированная форма предмета или форма где предмет находится в виде чувств (перцептум - чувства др. греческое слово), опыта, модели, экзистенции (экзистенс – это сущее существующее или опыт).
Третья это отраженная форма бытия предметности (отражение материальное, коммуникативное, духовное) в полной структуре компонентов хозяйственной системы.
Первая это эволюционный путь накопления, владения, отчуждения необходимой и достаточной совокупности компонентов системы потребностей, персоны потребления, материала потребления.
Вторая это революционная форма накопления, владения, отчуждения необходимого и достаточного количества качеств всей структуры хозяйственной системы.
Третья это скачкообразная форма бытия хозяйственной системы, т.е. переходная форма от предыдущего, какого либо качества бытия, к какому либо иному. Скачек может протекать в сторону прогресса, регресса, существования.
Первая параллельная это такая где различные разнородные компоненты существуют обособленно при отделении от иных, по каким либо признакам материального коммуникативного, духовного характера.
Вторая это последовательная форма бытия системы компонентов, где компоненты реагируя на воздействие со средой бытия, с другими компонентами и под влиянием этапа развития, движения претерпевают соответствующие изменения.
Третья это взаимоувязанная форма бытия, когда все компоненты обособленной системы претерпевают тождество бытия, т.е. когда компоненты всех совокупностей имеют гармоничную форму бытия, развиваясь по определенной траектории, пути этого бытия.
Первая это потенциально возможная форма, когда каждый из компонентов их связи и вся структура увязанных компонентов в целом имеет потенцию к раскрытию полной структуры СВОЕГО пути бытия.
Вторая это развернутая форма бытия системы, когда соответственно её предмета, метода и тенденции бытия вовлекает все необходимые и достаточные свойства, элементы, качества для её бытия.
Третья это свернутая форма бытия системы, когда все свойства, элементы, качества закрываются, консервируются и т.д. и находятся в таком виде до возникновения необходимых условий их бытия для каждого своё.
Первая это когда компонент(ы), вовлеченный в систему, проявляется от случая к случаю либо для собственной структуры, либо для прочих увязанных компонентов, структур и прочих предметностей мироздания. Этот компонент может проявиться один раз в потенционально возможной форме бытия системы, развернутой, свернутой для конкретной системы.
Вторая это когда компонент(ы) от раза к разу постоянной основе участвует в организации системы. И эти закономерности отражаются на совокупности правил бытия этой системы, которые могут быть изучены и учтены в организации.
Третья это когда компонент(ы) участвует регулярно в организации системы и правила его бытия регулярно участвуют в организации системы и потому его правила бытия господствуют среди прочих и учитываются целенаправленно.
Возникает вопрос. Что предсказала философия практически для планирования? Если ничего - значит не наука?
"Преступление и наказание", и в романе "Братья Карамазовы". Есть и немало других примеров.
Проблемы не у философии, а у людей с их соображалками, которые не способны отличать дерьмо от конфеток. Ну, а были бы способны, и жили бы получше. Такие вот дела.
Извините за за философическую заумь :о)
*
Вы говорите о мистике. А он атеист.
Комментарий удален модератором
Это отражение той философии.
Которая действительно действует.
В цивилизованном мире.
*
В ней нет места мистике.
В ней бессмысленность существования оправдывает.
Равенство человека перед человеком.
*
А равенство людей перед чем то непонятным.
Человечество постепенно перерастает.
*
В одном из направлений экзистенциализма --абсурдизме.
Основной вопрос. Стоит ли жить.
Что абсолютно не вяжет с проблемами традиционной философии.
По сути абсурдизм альтернатива обычной философии.
*
Хотя методологический плюрализм не исключает альтернативного.
Но в данном случае он теряет смысл.
И отбрасывает все второстепенное несущественное.
*
В данном случае от стоит перед альтернативой.
Заниматься вопросами классической философии.
И через нее смотреть на мир.
Или взять на вооружение новейшую философию.
Основной вопрос которой ---.Стоит ли жить.
Интересует его в первую очередь.
И отсутствует в классической философии.
Природы открываются,а не выдумываются.Что же касается данной статьи,то в ней просто предлагается рассматривать философию как науку,а не предмет беспредметного теоретизирования,
нездоровых гипотез,умственной жвачки и т.п.Марксизм с этим был согласен?Прекрасно!Не всё в нём,
как и в других философских построениях и замшелых религиях является глупостью.Если кто-то берёт из них всё разумное,это ещё вовсе не означает что он их исповедует.Не всё шелуха и плевела в марксизме.хотя он. в целом,по своей сути также антинаучен.
чтобы жить лучше,качественнее,дольше,правильнее и в этой,и в будущих реальностях,которые откроются после ухода из этой каждому,соответственно характеру его предшествующих и предшествующей жизни.Мир устроен так,что мы,как и сама Природа живём вечно,и шуточная песня Владимира Высоцкого "О переселении душ",продиктованная религией индусов,не совсем шутка.
Говорит об этом не слепая вера,а научно обоснованный вывод,исходящий из рассматривания явлений действительности.Абсолютной смерти,как и рождения просто не существует.Очень хорошо об этом сказано в романе Л.Толстого"Война и Мир"устами Пьера Безухова:"...ежели я всегда буду и всегда был...".
материал 09.04.2011 в 23:30 # Дарвин нервно курит в гробу.
И возвращаемся на две с лишним тыщи лет назал - в натурфилософию, к "физикам". )) А как соотносится философия с "позитивным" знанием? Как верифицировать, например, Гегеля? Или он не философ?
"Лжефилософы" это подавляющее большинство философов от Сократа до Гадамера? Себя-то к кому причислите?)))
Например,Маркс с Лениным пророчили коммунизм,Достоевский ещё тогда сказал,что из этого рая не выйдет ни...,Ницше,видя безумие человечества,в том числе и немецкой нации на тот момент, писал:"Будут войны,каких ещё никогда не было на Земле","Немцы и в моём случае опять испробуют всё,чтобы из огромной судьбы родить мышь.Они до сих пор компрометировали себя во мне,я сомневаюсь,чтобы они это сделали лучше в будущем.-Ах,как хочется мне быть здесь плохим пророком...".Другие вообще хорошо устроились,обещая рай или ад за пределами этой жизни.Пойди проверь это дело,основываясь на их демагогическом подходе.Я уж не говорю,что их представления о рае и аде напоминают детские мультики.Так что надо разбираться в волхвах-будет меньше проблем.
Кому решать "детские это мультики" или нет? Вам, мне? Но философия этих людей проверена временем, были и другие мыслители, но о них мало что сохранилось.
Советую посмотреть книгу Р. Коллинза "Социология философий". Он рассматривает примерно Вашу тему.
представляющей собой неизвестно что,меня,как и людей согласных со мной,не интересуете.
Рассуждайте себе сколько влезет на абстрактные,отвлечённые,оторванные от реальности темы.а мне и многим другим это попросту не интересно и по-барабану.Только замечу вам,что,пока профессора-философы от коммунизма толкли воду в ступе,она превратилась в кровь её сограждан и обернулось всё это не столько крушением антинаучной коммунистичкской доктрины и даже не развалом страны,
а развалом душ и нормальной жизни конкретных граждан.а вы всё советуете как в стране Советов и не пытаетесь даже задуматься о чём речь.Мы только спорим,опровергаем и ссылаемся на авторитеты-другому не научены,даже там,где споры вообще неуместны.Ещё раз повторяю,что я предлагаю считать философию наукой.Вы же можете предлагать считать ею ночной горшок с его содержимым.
разбирался в некоторых философских вопросах получше Маркса и Ленина.Его философский трактатик в сотню страниц куда содержательней и полезней,чем их тома посвящённые социологии,
которую они именовали историческим материализмом.Что касается термина"философия",то я предлагаю под ним понимать науку,расшифровывая что это такое.Вы хотите под этим термином понимать нечто другое?Тогда дайте этому нечто своё определения и объясните кому и зачем нужно то,что вы назовёте философией.Пока что вы заметили,что для вас это"не наука вследствие своего субъективизма и плюрализма".Это что,галлюцинации,произвольный бред сумасшедших?Поясните что вы имеете ввиду,называя это ваше нечто философией.А теперь о крови:Марксистская философия отрицала Бога в каком-либо виде и существование загробной жизни,вколачивая так или иначе этот свой неверный взгляд в головы людей.Принявшие это за истину скатывались в пропасть.Прочтите Джека Лондона,Достоевского,Толстого и прочих,обративших внимание на вредоносность этих воззрений..
Спасибо за совет в области литературы, но как Вы писали выше "я не ученик", тем более, что все это мной давно прочитано)) Да и разговор у нас, вроде, о философии, а не литературе, хотя Достоевского и Толстова считают философствующими писателями)
Существует множество определений философии, это одно из проявлений её плюрализма. Можно дать такое: философия это взгля на мир и особый метод его познания.
Позитивисты пытались превратить философию в служанку науки, но не сделать её наукой.
Маркиз де Сад вообще не имеет отношения к философии.
Философия нужна человеку для познания себя и мира, иначе её давно бы не существовало.
О галлюцинациях и бреде сумасшедшего. Ваш текст - субъективен, значит ли это, что Вы сумасшедший?
Только вот зря вы де-Сада обидели.У него тоже были свои взгляды и методы познания,и,надо отдать ему должное,не только субъективные,но даже ещё и объективные.Так что в его конкретном случае ваш субъективный плюрализм оказался совсем даже не плюралистичным,и даже комичным.Но,как бы там ни было,вы,как явление,были в известной мере интересны для изучения.На субъективном уровне вы вполне оригинальны.Доброго вам здоровья и успехов в познании себя и мира с помощью вашего взгляда и особого метода познания.(Про метод ни слова-это доктору).
Да, к стати, а что такое УМ. Что он есть и для чего предназначен. Об обезьяне с микроскопом замолвите слово...
Но, боюсь, что для автора и Мартин Хайдеггер не философ(( Увы им!!(
так ещё более от их нерадивых учеников,ну и,конечно,от собственных заблуждений,возникших на этой почве.Более того,процесс претерпевания продолжается и по сей день.От того и все беды.
Философия,в смысле философской теории,-это мировоззрение,т.е. воззрение на Мир.Если людям подсовывают кривые зеркала,очки и бинокли с кривыми линзами,то они и Мир и себя видят крайне искажёнными и не способны ориентироваться в нём и себе на достаточно приемлемом уровне.Вы правы,что научить философствовать можно далеко не каждого,но познакомить его с наиболее разумными,правильными взглядами на себя и Мир вполне возможно.Учителя,воспитатели,всякие партийные,профсоюзные и прочие деятели,включая попов,этим,в общем-то,и пытались заниматься, ведя людей по жизни с детяслей до пенсии.Но учения оказались хреновыми,учителя не лучше,
ученики всё больше с проблемами,и пошло поехало,пока не приехало.Ну,и что касается последнего замечания,не сердитесь(хоть у вас фамилия сердитая),что не стану называть вам лжефилософов -сами ищите..Всех этих шизофреников как-то неприлично называть даже лжефилософами
Ленина и прочих,то я с вами,пожалуй не соглашусь до конца.Во-первых,каждый человек своего рода философ в том смысле,что у каждого своё мировоззрение.но достаточно здоровое оно или нет-это другой вопрос.Идеальных прорицателей или философов не наблюдалось,как и абсолютных лжефилософов.В любом взгляде на реальность есть какие-то элементы истины.К примеру,даже во взгляде алкоголика в состоянии белой горячки,видящего в своей жене чёрта.Насчёт автономности и вторичности внешних факторов я вас,честно говоря,не совсем понимаю.Ну а что касается,не сотвори себе кумира,то это полностью научный подход,и тут наши мнения сходятся в том,что разумно считать философию наукой.Кстати,отвергать созданное прошлыми кумирами надо с достаточной осторожностью,поскольку в их исследованиях,построениях и выводах,подтверждавшихся практикой,
тоже присутствует зерно истины.Так,теория относительности Эйнштейна не опровергает теорию Ньютона в практическом аспекте,а сводит её к частному случаю.
Нередко в выражении миссии человека в его земной жизни приводят три задачи: ПОСТРОИТЬ ДОМ, посадить дерево,вырастить сына.
В обыденном сознании возникает здание из дерева или камня, береза или дуб и "наследник", рожденный в законном браке и любви.
А в сознании философа (если человек не только называется философом, но является таковым по-сути) ДОМ - это среда его обитания, прежде всего человеческое сообщество, дерево - это совокупность ветвей произведенных им за время земной жизни мыслеформ, которые дадут новые разветвления, необходимые для существования и развития человечества. А сын? Это ты сам как сын определенного рода, сын Отечества, сын Земли.
Трудами одного из таких людей-философов я сейчас пытаюсь пользоваться в решении непростых жизненных задач. Пучко Людмила Григорьевна, создатель "Многомерной медицины" ЕЕ труд родился в результате глубокой переработки и синтеза работ многих ученых, представляющих различные научные и философские направления. Некоторые из этого множества мне известны давно.
А назначение философа - не в борьбе участие, а в созидании. Его назначение - поиск корней возникающих конфликтов и способов трансформации противоборствующих отношений в отношения сотрудничества.
Хуже религиозных философий
Действительно интересно!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Толстой,Достоевский,и даже скандальный маркиз де-Сад.Но здесь следует,как я предлагаю,
отделить мух от котлет.Философия нам нужна в первую очередь как посох в движении по жизни,
как знак,способный указывать какой путь выбирать,а не как прекрасная или плохая картинка,
которой следует любоваться или отправлять её подальше-с глаз долой.
Комментарий удален модератором
Рацио - и вовсе не наука. Вот вы умный и начитанный индивид. Вот и дайте определение - ЧТО ЕСТЬ НАУКА, КАКОВЫ ЕЁ ПРИНЦИПЫ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ? Лишь ответив на эти вопросы можно разговор продолжать по существу, а не для приятного время препровождения. Или КАК?!!
Комментарий удален модератором