По поводу беШШенного давления внутри планет и звёзд.
Очистим физику от лжеидей и лжетеорий.
Я как-то говорил, что самые «отпетые» из всех физико-теоретиков – это теоретические астрофизики. Безудержный полёт их бурной фантазии в общем-то ничем не ограничен, так как экспериментально проверить их гипотезы невозможно, и поэтому можно выдвигать любые, даже наиглупейшие идеи, абсолютно не стесняясь за свою научную репутацию.
Кое-кто из этих горе-учОных разглагольствует о плотности вещества внутри звёзд, равной плотности атомных ядер, некоторые, наиболее продвинутые, проповедуют о том, что плотность вещества внутри некоторых звёзд или нигде так и не обнаруженных «чёрных дыр» даже многократно (в миллионы раз) превышает плотность атомных ядер. О как!
Еще одна из подобных фантазий – это «творческая» мысль о совершенно сумасшедших давлениях и температурах внутри звёзд и планет, включая даже нашу родную Землю. Причина возникновения подобных идей – только одна. Отсутствие элементарных знаний в области физики, в частности, полнейшее непонимание законов Ньютона – основных, всеобъемлющих законов физики, на которых держится вся наша Вселенная.
Заглянем в Геологический словарь в 2-х томах, под редакцией К.Н. Паффенгольца и др., выпущенный издательством «Недра», Москва в 1978 году.
Читаем: Давление внутри Земли определяется с помощью уравнения гидростатики как функция плотности и силы тяжести. У подошвы земной коры континентов давление порядка 10 кбар; в мантии – сотни кбар; на границе мантии и ядра 1,3×10³ кбар; в центре Земли (3,5 ± 0,5)×10³ кбар (1 кбар = 1000000 н/м³).
Чтобы было нагляднее и понятнее, я объясню, о каком давлении идёт речь. Атмосферное давление (760 мм ртутного столба) у нас на Земле равно 1 атм. (атмосфере) = 1,013 этих самых бар = 1,033 ат (техническая атмосфера, равная давлению в 1 кг/см²).
Аналогичное утверждение, для наглядности подкреплённое рисунком, есть и в книге доктора геолого-минералогических наук, профессора Г.П. Горшкова «Строение земного шара», изданной ещё в далёком 1958 году. Насколько я понимаю, представления наших учёных о строении Земли с тех пор практически не изменились, а рисунки в этой книге симпатичные. Этими рисунками я и воспользуюсь.
http://lib.rus.ec/i/67/328467/i_013.png

То есть и профессор Г.П. Горшков, и Геологический словарь и др. и пр. убеждают нас, что в центре Земли действует давление примерно в 3,5 миллиона атмосфер, то есть примерно в 3,5 миллиона килограммов на один квадратный сантиметр.
Чтобы лучше представить себе, что такое давление в 1 атмосферу, купите обычный стальной лом, заровняйте торец (отпилите) и аккуратно поставьте торцом на поверхность. Давление, которое создаётся под ломом, как раз увеличивает давление ещё на одну атмосферу.
То есть, если удалить атмосферу Земли, для того, чтобы обеспечить такое же давление на поверхность Земли (в т.ч. суши, морей и океанов), необходимо плотно утыкать всю поверхность стальными ломами длиной в 1,3 м.
Соответственно, для того, чтобы создать давление в 3,5 миллиона атмосфер, надо поставить друг на дружку 3,5 миллиона таких ломов, обеспечив при этом каждому лому одинаковую силу (F = m×9,81 м/сек²), с которой бы он притягивался к нужной точке.
Надо сказать, что создать подобную силу довольно проблематично, так как т той же самой книге есть рисунок, вполне адекватный, об изменении величины ускорения силы всемирного тяготения внутри Земли:
http://lib.rus.ec/i/67/328467/i_012.png
То есть, несмотря на возрастание плотности Земли, величина силы притяжения к центру Земли падает до 0. То есть – в самом центре Земли – НЕВЕСОМОСТЬ. Интересный факт?
Любое давление - это результат действия каких-то сил. Если сила всемирного тяготения в центре Земли равна нулю, то какие силы вызывают давление в миллионы атмосфер?
Теперь давайте рассмотрим, как учёные представляю себе и рассказывают нам про внутреннее строение Земли. Вот рисунок с сайта «Элементы»:
http://elementy.ru/images/news/earth_inside_600.jpg

Вот еще одно наглядное изображение:
http://www.oko-planet.su/uploads/posts/2010-08/1281076298_image004_7_.gif

Что мы видим. Что на глубине 670 км предполагается наличие толстенного, в 2000 км толщиной, твёрдого слоя – нижней мантии, в котором якобы давление возрастает с 24 до 136 ГПа (гигаПаскалей), то есть примерно с четверти миллиона атмосфер до 1,4 миллиона.
Кстати, вода под давлением «всего» в 400…1000 МПа (то есть в сотни раз меньшем давлении) применяется для промышленной водоструйной резки металла. В прессах для ковки и машинах для штамповки металлов давления куда ниже. Какое вещество в состоянии выдержать такое давление? Учёных такие мелочи не интересуют.
Тем более что тут они всем скопом проявляют удивительное дилетантство в очевидных вещах. Дело в том, что «конструкция» твёрдой нижней мантии давление «внутрь» не передаёт. Это хорошо известно любому инженеру-строителю, если, конечно, он не проспал все лекции и практические занятия по сопромату и строительной механике.
Для тех, кто не в теме, объясню подробно. Рассмотрим систему, состоящую из твердой толстостенной сферы, внутри которой имеется жидкость «с недоливом».
То, о чём я рассказываю, можно проверить и на практике. Сфера может быть как монолитная, так и изготовленная из отдельных песчинок. Главное, чтобы жидкость не выливалась. Внутрь сферы вставим датчик давления. Начнём равномерно сжимать сферу, как показано на средней картинке. Будем увеличивать давление на сферу дальше и дальше, см. правую картинку – но все равно давление жидкости внутри останется прежним.
То есть все эти профессора, доктора и академики на протяжении минимум последнего полувека демонстрируют удивительное отсутствие элементарных знаний, здравого смысла и логического мышления.
Могут задать вопрос – а если же заполнить полость внутри под завязку? Отвечу, что даже теоретически это не даст столь громадного приращения давления на содержимое. Принцип арочной конструкции перераспределяет направление давления. Вывод формул слишком сложен, включается еще целый ряд факторов, и обоснование этого может вылиться в защиту отдельной докторской диссертации.
Следующие две с лишним тысячи километров занимает, как мы видим, жидкий железосодержащий сплав. Вообще-то мне не совсем понятно, как этот жедлезосодержащий слой может оставаться жидким при столь высоких температурах. Дело в том, что железо кипит (превращается в газ) нормальном давлении при температуре в «каких-то» 2800-2900 градусов по Цельсию. Тугоплавкий титан кипит при 3300. Даже углерод кипит при температуре ниже 5000 градусов, а тут – миллионы…
Ну ладно, допустим мы имеем дело с чем-то вроде парового котла. Например, у паровоза в паровом котле содержится одновременно перегретая выше температуры кипения вода и насыщенный пар – при давлении в каких-то несчастных 15…18 атмосфер. Это давление равномерно действовало на весь котёл – так как и газ (пар) и жидкость обладают свойством передавать давление в любом направлении, что находило и находит применение в технике. Пар из парового котла отводился, перепрогревался и толкал поршни цилиндров, инжектор добавлял в котёл из тендера новые порции воды и таким образом работал самый распространённый в XIX веке транспорт.
От перегрева и, как следствие – от взрыва, вследствие избыточного давления, паровые котлы спасали предохранительные клапаны, которые, при повышении давления выше нормы, выпускали часть пара в атмосферу.
Что же мы видим в предложенной нам учёными схеме Земли? Оказывается, на границе нижней мантии и жидкого железосодержащего сплава действует давление в 329 ГПа (Ох ты, какая точность!!!) Интересно, но глубина самой глубокой буровой скважины в мире составляет 12 262 метра. Это Кольская сверхглубокая скважина СГ-3. По сравнению с диаметром Земли … тут даже попытка комара укусить бегемота не идёт на в какое сравнение. А представьте себе теперь, что после этой попытки комар начинает рассказывать своим сородичам, как внутри устроен бегемот, и, так и не прокусив кожу, повествует об артериальном и венозном давлении в разных местах кровеносной системы бегемота. Так и наши учёные.
Так вот. Если внутри твёрдой оболочки имеется перегретая выше температуры кипения жидкость и она создаёт давление в миллионы атмосфер, то возникает вопрос – а почему, собственно, планета Земля еще не взорвалась?
Смотрим рисунок.

Итак, внутри твердой сферы происходит нагревание и кипение жидкости. Пар давит на стенки всё сильнее и сильнее… А если мы еще эти стенки подпилим как показано на картинке справа, то что получим?
Правильно, получим вот это: http://www.ibryansk.ru/files/pictures/20100326_f1.jpg
Только кольцо уже выдернуто и чека вылетела. Так где же планетарный БигБадаБум?
Наличие жидкой магмы в астеносфере наряду под приписываемым астеносфере давлении (которое тоже давит вверх) вроде как должно было давным-давно разорвать на клочки всю литосферу Земли…
Короче, если даже «модель» внутреннего строения Земли никуда не годится, то что можно сказать о внутреннем строении звёзд?
P.S. Если у Вас есть серьёзные доводы в противовес высказанным здесь мыслям – не храните в себе, излагайте. На умные комментарии постараюсь ответить как можно подробнее – в статье всего не предусмотришь.
Комментарии
Перетаскивайте в сообщество, там подключатся любители.
А за ту статью не обижайтесь. Но мы уже перетащили массу статей в корзину. Сейчас это стало проще, отредактировал строчку и готово.
Если бы давление внутри Земли было в миллионы атмосфер, Земле бы был БигБадаБум.
http://physics-animations.com/rusboard/themes/51280.html
Этот момент отчётливо показывает, что без математики - физика ничто.
А рассуждения на пальцах - этот способ уходит в прошлое.
Уже легче. Только, судя по всему, снова мимо.
Прочитаю, заценю - может, найду какие откровенные ляпы.
---
Физические законы и принципы работают вне зависимости от того, знаете ли Вы математику или нет.
Вон, и Паффенгольц, и профессор Горшков тоже математически насчитали 3,5 ляма атмосфер.
---
Не зная принципов функционирования и взаимодействия объектов - хоть микро, хоть макро, хоть мега, хоть нано - всем Вашим открытиям - грош цена.
---
Предлагаемый Вами "способ познания" устройства элементарных частиц - это именно мучение науки. Это просто-напросто профанация науки.
Явно Вы кому-то очень досадили. И этот кто-то, видно, забил себе семь ников на гайд-парке и с каждого по очереди минусует.
Я хоть и не сторонник черного списка, но тут, видимо, другого выхода нет.
---
Вы, случаем, не преподаёте? Может, кому из студентов на экзамене два балла вкатили?
Вы мне зачем глупости подсовываете?
---
Знаете что, лучше закончим на этом. Мучайте свою науку дальше всякими дурацкими забавами.
Я-то хотел серьёзно проблему о давлении внутри Земли обсудить - может, удастся найти адекватного собеседника.
http://www.svpvril.com/Cosmology/VortexWR.gif
Если бы эти Ваши учОные хоть немного знали физику, то были бы в курсе того, что при очень высоком давлении любая жидкость превращается в твёрдое вещество, которое совсем по другому передает давление.
Автор не знает, что под высоким давлением металлы становятся текучими и потому - передают давление вниз.
Он очевидно ни разу не наблюдал работу машины, определяющей прочность материалов на сжатие.
Бывает и такая неграмотность!
1. Смотрим на рисунок строения Земли.
Там чёрным по оранжевому написано, цитирую: Нижняя мантия (ТВЕРДАЯ). ОКСИДЫ (а не металлы). Я же ничего не придумал сам.
2. Во вторых, существуют и жидкие арки (купола, сферы), которые тоже не очень стремятся передать давление вниз, а распределяют его по поверхности. Самый наглядный пример - мыльные пузыри.
Вопрос о существовании жидких арок недавно обсуждался вот здесь: http://gidepark.ru/community/191/content/1342835
Насчёт "не разу не видел машины для определения материалов на сжатия". Я так понял, Вы имеете в виду гидравлический пресс? Забавно, особенно если учесть, что организовывал и командовал испытательной лабораторией со строительным уклоном.
---
Так что Ваш дилетантский выпад - мимо цели
---
Так Вы верите в давление в 3,5 миллиона атмосфер?
А́рка — архитектурный элемент, криволинейное перекрытие сквозного или глухого проёма в стене или пролёта между двумя опорами (колоннами, устоями моста). Как и любая сводчатая конструкция создаёт боковой распор.
Арка противодействует давлению внутрь - к центру криволинейной поверхности.
Мыльный пузырь - презерватив надутый - распирается давлением изнутри.
Как можно перепутать два этих понятия?
Читайте и понимайте словарь русского языка, чтобы Вас понимали русские читатели.
---
И, кстати, предлагаю Вам провести на гидравлическом прессе такой наглядный эксперимент.
Возьмите два абсолютно одинаковых стальных цилиндра - диаметром с пуансон, которым будете давить. Один раздавите просто так, а другой цилиндр засуньте в массивную стальную отливку со специально выточенное отверстием точно такого же диаметра.
---
Как, по-Вашему, величины разрушающего давления будут одинаковыми?
Что строительный пистолет не пробивает бетон?
Что сваи не забиваются в почву?
"Массивная стальная отливка" потечёт в месте контакта с цилиндром и цилиндр как дерьмо выдавится в окружающую "массивную стальную отливку".
В этом нет сомнения.
Против лома нет приёма!
Если прочность лома (пуансона) выше, чем прочность стальной отливки - потечёт стальная отливка.
Если наоборот - потечёт пуансон.
Или Вы вообще отрицаете, что есть такой параметр материалов, как предел прочности на сжатие?
... и дорогая не узнает, каков танкиста был конец..."
Особенно если болванка внутри - вольфрамовая. Но это были танки 40-ых годов, теперь другие технологии...
Это к тому, что я согласен с мыслью насчёт "против лома нет приёма."
---
Но если пуансон и отливка - равнопрочны? Вот внутри Земли - что считать за пуансон, а что - за отливку?
Ещё раз - ну зачем задавать такие вопросы? Я же уже рассказал про лабораторию.
И, кстати, насчёт того, что цилиндр в отливке разрушится при том же давлении, что и свободный - Вы не правы. Я проверял.
И это Вы говорите бывшему командиру одного из лучших копровых взводов на учениях "Волга-88"?
При другом усилии, но разрушился?
А как иначе?
Против лома нет приёма.
А сфера - она как бы "бесконечная" - т.е. у неё нет краёв. Тем более что в расчётной схеме она подвержена не точечному воздействию, а равномерному объёмному.
Вы продолжает настаивать, что при сжатии материал не теряет свою прочность.
Эдак Вы сможете доказать, что нет чёрных дыр и нет сверхплотного состояния материалов, когда расстояния между атомами сокращаются в тысячи раз.
Нельзя же отрицать всё, что является фундаментом современной цивилизации, и даже отрицать сопромат.
Кстати, какая у Вас оценка была по сопромату?
Если Вы вообще знаете, что это такое!
На самом деле фантазии про сверхплотные состояния материалов, когда якобы расстояния между атомами сокращаются в тысячи (О как!) раз ничем не обоснованы.
На самом деле даже свойства воды изучены (и то довольно поверхностно) в довольно небольшом диапазоне:
Что происходит за пределами этой диаграммы, никто не знает, зато фантазия у всех бьёт ключом.
Хотя, наличие пятёрок говорит только о Вашей хорошей памяти.
С чем и поздравляю.
С эвристическими способностями студента пятёрка никак не связана.
Доводы рассудка закончились, начались личные выпады.
---
"Что может сказать лысый об искусстве Герберта фон Карояна"?
Он определяется может быть выражен в силе, отнесённой к площади, расположенной поперёк действия силы.
Вот Вы слышите по радио - Атмосферное давление - 760 мм ртутного столба. И Вы не акцентируете своё внимание на слове "ртутный".
Так вот, поясняю свою мысль - атмосферное давление на уровне моря равно 760 мм ртутного столба, 10,3 метра водяного, или 1,3 метра - железного. Длина железного лома примерно такая же.
---
Гравитация (т.е. сола всемирного тяготения) и давление - разные вещи. Но они связаны между собой. В конечном итоге, атмосферное давление, давление воды в Марианской впадине - результат работы гравитации.
Даже с тем, что плотность к центру Земли, возможно, увеличивается.
Это против того лома, что применили Вы. (да и БигБадаБум)
К слову Ваш лом лишил понятие давление наглядности.
А давление в центре земли не равно нулю, уже только потому, что оно не может быть меньше максимума давления в прилегающих к центральной области слоях.
А вот силы гравитации массы массы Земли равна или близка к нулю. (это если не учитывать внешние силы гравитации воздействующие на Землю)
"А давление в центре земли не равно нулю, уже только потому, что оно не может быть меньше максимума давления в прилегающих к центральной области слоях." - трудно не согласиться. Тем более что я, честно говоря, и сам так думаю. Но, согласитесь, 3,5 млн - это явная туфта.
---
Я к чему - модель внутреннего устройства Земли явно требует переосмысления.
Кстати, читали Носова "Незнайка на Луне"? А вдруг в самом центре Земли тоже пустота?
Выстрел немецкой дальнобойной пушки, что стреляла по Парижу?
Взрыв термоядерной бомбы на атолле Бикини?
Что касается давления, его не измеряли и возможно никогда не измерят, судить о нем можно только исходя из физики протекающих в глубоких слоях процессах.
Может быть Вы не знаете, но измерение давления в Кольской сверхглубокой (на глубине 12 км) дало более 1000 атм.
Насчёт давления в Кольской.
Грубо 10 метров водяного столба (плотностью 1 г/см^3) - это 1 атм.
10 километров водного столба - 1000 атмосфер.
Но ведь плотность камня - в 2 с лишним раза больше плотности воды. Плотность базальта, например, 2,75...3,1 г/см^3. Таким образом возникает вопрос - куда подевались недостающие 2000 атмосфер?
Где горное давление? Налицо лишь гидростатическое....
Я же писал более 1000 атм. Они просто измерить не могли, а получающуюся цифру боялись назвать. Реально писалось и докладывалось на конференциях, что характеристики среды в скважине оказались совсем не те что ожидались, а несколько (много) выше.
Или Вам просто потрепаться захотелось?
И понял, что с измерениями были проблемы, а занимаясь измерениями в условиях физических установок, я понимаю что это за проблемы измерять давления, температуры на такой глубине, при таких температурах вблизи источника динамических помех (буровой головки).
http://nauka.relis.ru/06/0205/06205036.htm
Сайт Кольской сверхглубокой http://superdeep.pechenga.ru/index.htm
Кольская скважина - путь в преисподнюю http://www.pravda.ru/science/mysterious/present/27-10-2010/1054528-kolskajascvajina-0/
ЛЕГЕНДАРНАЯ КОЛЬСКАЯ СВЕРХГЛУБОКАЯ СКВАЖИНА - http://www.gorod72.info/vopros/200-znanie.html
Кольская сверхглубокая на Wiki - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Моя статья "Строение Земли" http://www.electrosad.ru/Proekt/Earth1.htm
меня тоже сей факт (давление внутри Земли) всегда сильно настораживал, уж больно круто , у математиков просто воображение отключается, когда они начинают считать.
Явно не Ломоносов такое давление высчитал. Да и не только с внутренним давлением такие фокусы. Может еще над чем раздумывали, подскажите где найти.
спасибо за труды, мне понравилось
например - http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/?page_id=2078
---
А вообще на Гайд-парке много статей и заметок. посвящённых проблемам физики, как я их вижу. Ткните мышкой в мою фамилию - и посмотрите.
Радиус Земли приблизительно 6000 км. или 6 миллионов метровых "ломов".
Чтобы их уравновесить с другой стороны должно быть тоже 6 миллионов ломов. Независимо от ускорения...
Или я чего-то не понимаю?
---
Конкретный вопрос задать можете?
Представьте себе трубу проходящую от поверхности сквозь центр Земли и выходящую обратно... (сообщающиеся сосуды)
Сколько по Вашему нужно опустить "ломов" во второй конец трубы, чтобы уравновесить 6 миллионов метровых "ломов" (опущенных друг на дружку от поверхности до центра Земли) в первом конце трубы?
"ломы" для наглядности можно взять жидкие... - ртутные, водяные...
Ну что Вы как маленький.
Ну Вы хоть что-нибудь из того, что я написал, поняли?
Да о каких миллионах ломов можно говорить? Я всегда думаю, что общаюсь с людьми, способными что-то додумать сами... Я просто пытаюсь подтолкнуть их продолжить мысль дальше, не разжёвывая всё до самого конца...
Неужели не сообразить, что уравнения гидростатики нельзя тупо применять даже для данной модели Земли?
Еще раз - обратите внимание на нижнюю мантию. Написано же черным по оранжевому - она ТВЁРДАЯ. А твердые тела, в форме сферы, обладают свойствами арок - они не передают давления снаружи внутрь - я же это даже обрисовал на рисунках ниже. Они перераспределяют давление по всей своей сфере.
Вспомните опыт Отто фон Герике. Там его сферы не могли разорвать аж две восьмёрки лошадей. Хотя, право сказать, я до сих пор не знаю - то ли Герике был полным профаном в физике, то ли - наоборот, слишком умным и к тому же - жуликоватым пиарщиком. Ведь он вполне мог обойтись одной восьмеркой, привязав другое полушарие к какому-нибудь анкеру.
А так после его опыта стали говорить - "типа, аж 16 лошадей не осилили"...
так вот. Внутри магдебургских полушарий давление было равно 0, несмотря на то, что снаружи оно равно атмосферному.
---
Далее - я в комментариях поместил диаграмму про состояния воды. Вы вообще в курсе, что при высоких давлениях - в несколько десятков тысяч атмосфер - вода превращается в твердое тело - лёд №VII, лёд № IX и X? А думаете, с металлами и оксидами - иначе?
---
Я еще готов допустить, что в где-то Земли давление достигает пары сотен тысяч атмосфер - но никак не больше.
---
Те же грамотеи, хоть и носящие звания докторов наук и т.д. которые пытаются распространить уравнение гидростатического давления на всю Землю, у меня, кроме усмешки, ничего не вызывают - особенно удивительно, что такую чушь несут люди, имеющие горное образование - про общую бестолковость в вопросах физики разных учОных - теоретических физико-математиков можно не говорить. Но тут же - геологи и минералоги, вроде бы должны знать разницу между горным давлением и гидростатическим.
А Вы сразу начинаете усложнять...
То есть закон сообщающихся сосудов всё-таки верен, и Вы согласны, что если бы Земля была жидкая, то давление в центре было бы 3,5 миллиона атмосфер... или "ломов"...
Я к чему. Те балбесы, которые кидаются налево и направо миллионами атмосфер - в законах физики - полные лохи.
...
До сих пор помню, как мой отец пытался образумит одного программиста (эти в 70-ых..80-ых годах были крутой элитой), котороый написал по его задаче программу для "Минск-32": "Так быть не может", на что получил исчерпывающий ответ: "Но ведь программа что-то считает?"
БигБадаБум. Вы что, законы Ньютона совсем не уважаете?
Кстати, Вы в курсе, что тоннели в скальных грунтах зачастую вообще не имеют никакой обделки? И если её иногда делают - то только для того, чтобы песок на рельсы (на дорогу) не сыпался, а вовсе не для того, чтобы принимать на себя горное давление.
Ведь согласно законам Ньютона, 3.5 миллионов ломов с другой стороны никуда не делись...
Ломами с другой стороны?
Знаете что... загрузите один лом хотя бы сотней тыщ атмосфер и посмотрите, что с ним будет.
Вот в БСЭ кстати пишут:
"...под давлением у горных пород и стекол наблюдаются разупрочнение, потеря сплошности и др. явления."
Даже из жидкости можно сделать арку, не говоря уже о твёрдотельных песчинках. См. сюда: http://gidepark.ru/community/191/content/1342835
Я привёл эти графики как образец учОной фантазии - например, давление в 3,5 млн атмосфер... Это полный бред - но так как проверить некому, а физику мало кто понимает, можно кидаться миллионами атмосфер направо и налево.
Кстати, график ускорения силы тяжести нарисован вполне правдоподобно.
---
Вот еще черные дыры астрофизики изобрели, и звёзды с плотностью, превышающей плотность атомных ядер - по этому поводу я тоже как-то высказался - была у меня притча про Ал-ад-Дина и джинна с корзинами яиц... Найти ссылку?
"Кстати, график ускорения силы тяжести нарисован вполне правдоподобно" - это если теория верна...)))
Или глупости Эйнштейна насчёт пространственно-временного континуума и его фантазии насчёт гравитации?
Пока что закон всемирного тяготения нормально согласовывается со всеми известными человечеству опытными данными.
Глупости Эйнштейна оставим психически больным релятивистам.
Разумеется, надо сперва определиться с физическим смыслом гравитации. Но как это можно сделать сейчас, когда отвергается существование среды, в которой имеют место гравитационные взаимодействия - "гравитационного эфира"?
Чтобы определиться со смыслом, надо экспериментировать, а чтобы правильно ставить эксперименты, надо точно определить объект исследования, каким в данном случае является эфир.