О педофилии, гомосексуализме и средствах массовой информации.
Мое поколение, которые еще жило при Союзе должно отлично помнить такие фильмы, как "Военная тайна" (1958, реж. Мечислава Маевская), "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен" (1964, реж. Элем Климов), телевизионный мини-сериал "Детство Тёмы" (1991, реж. Елена Стрижевская), в которых в некоторых эпизодах откровенно изображается детская нагота.
Из этого видно, что в массовом сознании ребенок не рассматривался как объект сексуального влечения. Что же символизировала собой детская нагота? Первозданную чистоту и непорочность человека, созданного по образу и подобию Божию. Как написано в книге Бытия "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились". Одеждою для человека тогда была благодать Божия, которую он утратил после грехопадения. Вот это первоначальное состояние блаженства человека после его сотворения и символизировала детская нагота.
Что же сейчас? Картина изменилась кардинально. Изображение детской наготы даже вне сексуального контекста, воспринимается в массовом сознании как эротика, и особенно у активных борцов с педофилией. И даже законы принимаются регулирующие сексуальные отношения несовершеннолетнего и взрослого, устанавливающие "возраст согласия", т.е. до сих нельзя, а дальше — можно.
Что же произошло за эти 20 лет, немыслимо короткий срок, за который даже не сменилось одно поколение? Как получилось, что произошла такая кардинальная перемена в массовом сознании? Что настолько изменилось в нашей жизни, что изменило наше сознание?
Ответ простой — либерализм, и свобода средств массовой информации.
В самом деле, вспомните, во времена нашего детства мы слышали о гомосексуализме только из пошловатых анекдотов. И, не смотря на то, что в уголовном кодексе существовала статья о мужеложестве, ни на телевидении, ни на радио, ни в прессе не говорилось и не писалось о судебных процессах по этой статье, не приводилось в сводках МВД.
Легко догадаться, каковы будут замечания на этот счет со стороны либералов. Дескать, тогда не было демократии, свободы слова, диктаторский режим замалчивал негативные явления в общественной жизни.
А я вас скажу, что тогдашний режим, единственным образом, беспокоился только об общественной морали, чтобы не порождать нездорового интереса к этой теме.
В наше время средства массовой информации на каждом углу трубят о росте гомосексуализма и педофилии. Непропорционально остроте проблемы уделяется место в новостном потоке данным явлениям, создавая у общества превратное представление об истинных масштабах явления и его опасности.
Я уже не говорю о некорректности использования применительно к юриспруденции терминов "гомосексуализм" и "педофилия", которые являются сугубо медицинскими терминами и говорят о сексуальной ориентации, но ни в коей мере не о предопределенности поведения.
По существу, вся эта шумиха вокруг этих вопросов есть обычная промо акция, преследующая цели, совершенно противоположные тем, которые декларируется. Идет настоящая медиа-раскрутка бренда. И пусть вас не обманывают возмущенные интонации и негативный тон комментариев. Кого и когда останавливала надпись "курение опасно для вашей жизни" на пачках сигарет?
Вы помните детскую шутку, когда вас просили не думать о большой белой обезьяне. Невыполнимая задача, поскольку объект, о котором запрещается думать содержится в самой формулировке задания.
В итоге, чем больше говорят о гомосексуализме и педофилии, тем больше они растут.
Тон в этом, как всегда, задет Запад, который на деле имеет целью вовсе не борьбу с этими явлениями, а разрушение нравственности и подрыв нашей традиционной морали.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Большой разницы между такими "информаторами" и самими распространителями и поклонниками этих зол я не вижу.
Комментарий удален модератором
А кто виноват и что делать - вечные российские вопросы
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я считаю что на голого ребенка имеют право смотреть только его родители, ну или врач на крайняк.
Комментарий удален модератором
Я уверен, что истерия на ТВ возбуждена искусственно.
Эти проблемы были всегда, но их не выносили на всеобщее обсуждение, так как отдельные преступники не могут повлиять на развитие самосознания народа, а сейчас муссируют эту тему настолько интенсивно, чтобы до каждого дошло, что именно люди нетрадиционной ориентации во всех преступлениях замешаны или сами инициаторами являются. Но ведь преступников традиционной ориентации гораздо больше.
Ну, нельзя российскому человеку без борьбы. В борьбе единственный смысл его жизни. С чем бороться - не важно. Важен не результат, а процесс и осознание участия в этом великом процессе. Для российского опусописателя, например, не важно, что педофилия - уголовное преступление и жестоко карается во всех странах мира. Гомосексуализм же, явление в этой части - нейтральное. На Западе, например, к нему относятся "НИКАК": не "пропагандируют" и не запрещают. Это, повторю, опусописателей ГПарка не интересует, ибо, нет интриги. Как ее найти? А, просто смешать мед гавно и гвозди и полученный состав размазать в интернете Проще не придумаешь - "Тон в этом, как всегда, задает Запад, который на деле имеет целью ... разрушение нравственности и подрыв нашей традиционной морали."
Вот он враг! Вот, кто подрывает НАШУ мораль, мораль белых и пушистых. Ату его! Ату! - вот она ИНТРИГА!
Полностью разделяю Вашу Позицию.Хотел бы добавить,как психотерапевт,что история с детской наготой и педофилией впрямую связана с активизицией латентных феминисток в Думе(Мизулина, Лахова) и борьбую с так называемым"мужским началом"- активностью мужского в мужчинах.
Что же касается выноса медицинского диагноза в общество,то это знакомая практика властей , создающих с его помощью коллективное бессознательное.От неё пострадал,кстати, мой учитель Андрей Васильвич Снежневский,когда его катонику стали применять к жалобам в парткомы и профбюро.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Запада.В Артеке депутаты Верховной Рады трахали детей обеего
пола - виноват Запад.Чекатило убивал и трахал,тоже виноват Запад.
Вы видно относитесь к когорте политологов сворачивающих весь
негатив на Запад и США.
Только зачем же делать из всего этого острую приправу к мыльным опреам.
Преступниками должны заниматься правоохранительные органы, а не обыватели у своих зомбоящиков.
Комментарий удален модератором
Когда-нибудь, Викиликсу и Ассанжу, обнажившему тайные нерв - межправительстенные переговоры, показавшему их двусмысленность и циничность, новые поколения людей поставят памятник. А пока возможности изменения психологиии человека упускают из виду все политические силы общества.
Просто эта информация была скрыта в стенах МВД.
Процент извращенцев в социуме всегда примерно одинаков, так говорят ученые.
Скрывали, и правильно делали. Совершенно не нужно это общественности. Особенно людям с ослабленной психикой. Это только порождает истерию и панику.
Один Малахов чего стоит! Зато это прайм-тайм.
Что же касается причин, хотелось бы уточнить.
1. Мне лично кажется, что дело не столько в художниках, у которых должна быть внутренняя свобода и внутренняя цензура (как у врачей: «не навреди»), сколько в нас, «потребителях». Вы правильно говорите об обнаженной натуре, но дальше-то, как в анекдоте про солдата, который «всегда об этом думает». Тут можно продолжить:)
2. О педофилии, гомосексуализме и проч. безобразиях, действительно стали говорить больше. Не отсюда ли «кардинальная перемена в массовом сознании»? Народу есть над чем задуматься, особенно перед выборами!:)
Я что хочу сказать? Проблемы существуют реально. Но не кажется ли Вам, что дело тут не в «свободе средств массовой информации», в использовании этой свободы политиками?
Второе. Дело даже не в политиках, а в некоторых глобальных процессах, инициируемых мировой элитой, котрые включают в себя и разрушение традиционных ценностей отдельных народов, замену их другими. А политики только пешки в этой игре
2. Насчет «разрушения традиционных ценностей отдельных народов». Мне не совсем понятно, о чем идет речь. О России всегда говорили, как об «азиатской стране, желающей выглядеть европейской». Вы за гибрид под названием «суверенная демократия»?
3. Один из самых ярких представителей «западного общества» У.Черчилль сказал: «Демократия ужасна, но остальное еще хуже». Вы с этим не согласны? У Вас есть другой «фетиш» для нашего общества?
http://dialogos.rgdb.ru/topics - приглашаю:)
Когда у нас в Украине проходили выборы в 2004-м, фальсификации были с обеих сторон. Я лично беседовал с одним человеком, который был наблюдателем от одной из политических сил. И он мне рассказал, как те же БЮТовцы, члены избирательных комиссий, внаглую в протоколе приписывали нули к цифрам, т.е. если на их участе за Тимошенко проголосовало 48 человек, то после эих исправлений оказывалось 480. И почему, вы думаете, что в итоге ни одна из сил не согласилась на пересчет голосов? Да потому, что у всех было рыльце в пушку, и кого больше — неизвестно, а, соответственно мог получиться совершенно непредсказуемый результат. Так что, про "честные" выборы это чистый трындеж. Только величина отрыва в голосах в н-ное количесвто процентов может свидетельствовать о подлинной победе одного из кандидатов.
Во-первых, появился Интернет. Его возможности мы увидели и в арабских странах, и у нас на Болотной и после нее. Какая ж тут мечтательность?
Во-вторых, о деньгах. В США, например, фонды кандидатов прозрачны, кто и зачем их поддерживает тоже ясно. Ну и что? Голосую-то я за себя. Главное, чтоб выборы были честные, чтоб вообще был выбор. А это, соглашусь с Вами, на сегодня у нас полный идеализм…
Вы что! Как Вы можете подозревать нравственно бесконечно чистых и высокоморальных депутатах Санкт Петербурга в меркантильных интересах подкрепляемых Госдепом?
запад разрушает тогда не только нашу мораль.
рассматривать изменение морали за 25 лет - узко, надо захватить больше и заодно пояснить, кто и как подрывал Грецию, Рим и прочая, прочая
Позволю себе крамольную мысль - степень ответственности и напористость в рааследовании тоже оказывают влияние на % сдвигов - кто и как ограничивает нас?