Интеллектуальный бартер. Это было бы справедливо?

Приветствую пользователей.

Как многие наверное уже заметили, меня давно интересует огромное количество интеллектуальных ресурсов, которые циркулируют по блогосфере, но так и не могут произвести какого-либо полезного эффекта. Блогосфера из полезных результатов производит только статистику просмотров рекламы, и больше ничего.

Хотя многие авторы могут не согласиться с этим и сказать: "эй! Как же больше ничего? Я же столько интересных мыслей создал. Это тоже полезный эффект!" Да, это полезный эффект. Но при условии, что когда-нибудь в будущем его кто-нибудь раскопает на серверах и поддержит. Пока его не поддержали и даже не оценили, это так и будет просто контентом. Таким же, как и фотографии кошечек или анекдоты.

Причём остро чувствуется неоднозначная и не совсем приятная ситуация.

Почему-то так сложилось, что сообщество блогеров живёт по формату интеллектуальной коммуны. То есть, если кто-то что-то делает, то из своих собственных побуждений.

Но почему-то у нас с Вами никак не складывается принцип: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Так как и способности не реализованы, и потребности не удовлетворены.

Вместо этого, давайте уж называть вещи своими именами, каждый считает, что делает остальным одолжение. Автор делает одолжение своим читателям. Читатели тоже занимаются "благотворительностью", разбирая сложные тексты и комментируя их. Когда все исчерпали свой запас "благотворительности", то процесс благополучно останавливается.

Конечно, по формату коммуны и такой результат является "справедливым". В конце концов, никто никому ничего не должен. И упрекать никого нельзя. Но интеллектуальные ресурсы и время потрачено, а результата нет. В целом не очень приятный результат...

Модель "интеллектуальной коммуны" для блогосферы зашла в тупик. Если она вообще на что-то была способна на данном этапе развития нашего общества.

Конечно, кое-какая активность будет и при такой коммуне всегда. Как прогнозирует Виталий Борисов, всегда будут 10% людей, которые будут трудиться при любых условиях. Даже если они по сути становятся в положение интеллектуальных доноров, не получающих ничего за свои затраты времени и  сил. Вот на таких донорах и держится Интернет-коммуна.

Что же дальше?

А дальше так не может продолжаться. Возможно, когда-нибудь Интернет-сообщество и будет функционировать полноценно как интеллектуальная коммуна. Но сегодня пора задуматься и о других формах: 

Рынок интеллекта. 

Интеллектуальный бартер.

На концепции рынка интеллекта я останавливался в предыдущей статье, "Сколько может стоить 1 утверждение". Пока конкретных заказчиков и финансов в этой области нет, то это лишь рассуждения.

http://gidepark.ru/community/3946/content/1336882

Сегодня же я более подробно остановлюсь на модели интеллектуального бартера. Может быть, это как раз и было бы наиболее последовательно. Ведь как известно, товарно-денежные отношения созревают из бартерных. А в интеллектуальной сфере даже бартерные отношения ещё не установились.

Может быть, стоило бы их установить?

Что такое интеллектуальный бартер и как он может выглядеть?

В данном контексте бартер - это обмен равноценными объёмами благ.

Интеллектуальный бартер (в данном случае) - это обмен интеллектуальной собственностью, имеющей равный потезисный рейтинг.

В предыдущих статьях я уже развивал идею, как можно измерить количественно объём содержания текста по числу сделанных в этом тексте различных утверждений.

То есть, если дан произвольный текст, можно однозначно определить, какое число тезисов в нём сделано.

Точно так же можно подсчитать тезисный рейтинг в ответных комментариях или статьях. И из этих цифр можно делать выводы о том, развивается обсуждение, или затухает.

Например, автор пишет статью, содержащую 10 тезисов.

А в ответных комментариях ему приходят всего 3 тезиса по существу.

Или отдача - 30%.

Значит, обсуждение является затухающим. Интеллектуальная отдача собеседников ниже, чем вклад автора.

Если пришло много интересных ответов по существу, например, насчитывающих 20 различных утверждений, это очень хороший результат. Значит, тема развивается и дополняется и автор получил хорошую

отдачу - 200%.

В условиях интеллектуальной коммуны это больше похоже на лотерею. И подобная рискованность мешает мотивировать авторов делать свой интеллектуальный вклад.

А собеседники тоже не знают, сколько именно интеллектуальной отдачи от них требуется.

Иногда авторы поднимают большую грандиозную тему, которая требует интеллектуальной отдачи, например, 1000% или 10 000%. Теоретически, накопить можно и такой объём совместно созданной информации. Если развивать тему в сообщстве или системе сообществ и систематически развиворачивать серию обсуждений.

Но это, я считаю, задача для администратора сообщества. Если он хочет заинтересовать своих авторов, конечно.

И вот здесь полезно было бы упорядочить отношения интеллектуального бартера между администратором сообщества и автором статьи.

То есть, автор может опубликовать материал в сообществе, а сообщество даёт адекватную по количеству тезисов отдачу. По крайней мере, администратор пытается так организовать обсуждение, чтобы обеспечить эту отдачу.

Что конкретно могут предложить сообщества авторам?

Большинство сообществ наверное не смогут предложить своим авторам какие-либо конкретные гарантии по интеллектуальному бартеру и отдаче. Можно опубликовать текст на сто тезисов (то есть, целую книгу) в многотысячном сообществе и не получить существенного интеллектуального отклика и развития своей темы.

В нашем же сообществе, по моим предварительным оценкам, можно предложить авторам почти гарантированный отклик 30-50%. (По крайней мере, на данном этапе развития сообщества)

И автор будет знать, что он опубликует статью на 10 утверждений и получит в ответ 3-5 дополняющих утверждений.

Можно продолжить серию публикаций, где с каждым обсуждением объём совместно созданных мыслей накапливается. И Ваша тема будет постепенно развиваться.

Конечно, если целенаправленно развивать сообщество для повышения возможного интеллектуального отклика, можно со временем добиться очень больших результатов. Думаю, что если мы сможем предложить отклик 100%, это уже будет очень престижный показатель и многие авторы, которые развивают свои темы по существу, захотят с нами сотрудничать. И ещё больше захотят публиковать статьи сериями.

Администраторы могут в какой-то степени влиять на отклик. Например, задержать публикации новых статей, пока ни будет накоплен требуемый отклик по данной публикации. Или поддержать обсуждение, помочь сформулировать вопросы для аудитории, или развернуть статью в серию из нескольких статей, или помочь отредактировать саму статью, чтобы она лучше читалась и была более понятна. Ну и конечно, развивать сообщество тогда надо будет не по принципу массовости, а по принципу привлечения интеллекта. Причём активного и продуктивного.

А как Вы думаете, может ли наше сообщество сейчас приглашать авторов на условиях интеллектуального бартера? И если да, то какую ставку отклика можно им предложить на данном этапе развития сообщества?

Вы как автор, разрабатывающий ту или иную тему, заинтересовались бы такими условиями? Черпаете ли Вы пользу из комментариев по существу? Включаете ли Вы ответные тезисы в свою работу?

И, соответственно, читатели и комментаторы - поддержали бы такие "правила"? Когда заранее известно, сколько автор ожидает отклика по количеству существенных тезисов в комментариях.