От "изма" к "изму". Последний путь.

Мы быстро лысеем. Медленно пьем.

Сегодня на улице жутко воняет.

Откуда-то здорово тащит гнильем.

Мы снимем штаны, но останемся в шляпах.

выключим свет, но раздуем огонь.

Hа улице - резкий удушливый запах.

Скажите, откуда взялась зта вонь?

Мне кажется, где-то протухло

большое яйцо...

Hелепо все то, что нам может присниться,

Hо мы разрешали друг другу мечтать.

Мы ждали появления невиданной птицы,

Способной красиво и быстро летать.

Казалось, что сказка становится былью,

А все остальное - смешно и старо,

Что птица расправит могучие крылья,

И, может быть, сверху уронит перо.

весь мир удивится пернатому чуду.

весь мир изумленно поднимет лицо...

Теперь зтот запах буквально повсюду.

Теперь зтот запах решительно всюду.

Похоже, что где-то протухло

большое яйцо. (А.Башлачёв)

И это яйцо снесла двуголовая несушка.

Сегодняшнее состояние- это временные трудности эпохи построения Социализма. Капитализм мы перешагнули. Назад мы идти не сможем. Нельзя всерьёз воспринимать воровской сегодняшний фарс за какую то модель общества.

А КАК должно быть - чуть ниже и здесь http://gidepark.ru/user/2359365179/content/550222

Это высосано из пальца.

Докажите

Степень поляризации доходов населения определяется степенью поляризации уровня интеллекта. В России очень много ну просто говорящих обезьян, поэтом и очень много миллиардеров. У меня статья "Чем измерить демократию"

Добавлю лишь, что периодичность кризисов должна неизменно УМЕНЬШАТЬСЯ. Согласно марксизма-ленинизма.

Автоматизация не выгодна при социализме, а при капитализме очень выгодна!

Забудьте дурака-Маркса и попробуйте рассуждать логически... Автоматизация снижает себестоимость продукции, что увеличивает ее конкурентоспособность на рынке. А для капиталиста главное не произвести продукцию, а продать. Именно поэтому он всегда побеждает социализм.

Я понимаю, что это заклинание можно было повторять, находясь в рабстве за железной стеной. Но сейчас-то достаточно открыть глаза и посмотреть, у кого доходы больше, а у кого меньше. Если бы источником дохода был труд, то рабочий был бы самым богатым. Но оглянитесь! Девочка спела или сыграла роль в сериале и спокойно покупает апартаменты в Москве и дорогущий автомобиль. Адвокат выиграл процесс и получил кучу бабок, банкир пускает ваши деньги в рост и имеет высокий доход. Маркс корчится в могиле, а Адам Смит посмеивается.

Ну а Социализм даже тот, что был в СССР УЖЕ победил НЫНЕШНИЙ Капитализм! И в первую очередь по размерам ПЕНСИЙ! В переводе на нынешний курс пенсия СССР составляет - 13 тыс руб.

Ну и про Логику. Заимел один Капиталист ПОЛНОСТЬЮ Автоматизированное Предприятие! Закупил сырье, нажал на кнопку, получил Продукцию! Рабочих НЕТ, Зарплату платить - НЕ НАДО! КРАСОТА! А что этот Капиталист будет делать ДАЛЬШЕ со своей продукцией? Правильно. Побежит туда, ГДЕ ЕСТЬ Рабочие, и где этим Рабочим ПЛАТЯТ зарплату! А если и там Автоматизируют? Придется нашему бедняге бежать ЕЩЕ ДАЛЬШЕ! Потом еще дальше! Потом и бежать будет НЕКУДА! Придется бедолаге собственную продукцию САМОМУ потреблять! Пока не лопнет! Вот и вся логика!

Бабка моей супруги получала пенсию 18 рублей - 1800 по сегодняшними деньгами.

Моя мама сейчас получает больше, чем при СССР, а уж что она могла купить на свою пенсию в СССР, так это вообще стыд и позор.

"Побежит туда, ГДЕ ЕСТЬ Рабочие, и где этим Рабочим ПЛАТЯТ зарплату!"

Почему же вы не сказали, зачем ему бегать к рабочим? Разве он идиот? Свою продукцию он реализует на рынке.

Кстати, вы не задумывались, почему от разверсток перешли к налогам, а заводы в СССР заставили реализовывать продукцию?

Бабки они получают - рубли, доллары, евро. Ферштейн?

"Почему же вы не сказали, зачем ему бегать к рабочим? Разве он идиот? Свою продукцию он реализует на рынке." - так ведь Рынок и есть ТО МЕСТО, куда приходят рабочие с ЗАРПЛАТОЙ! У кого этой ЗАРПЛАТЫ НЕТ, ТУДА НЕ ПРИХОДЯТ! Так что ПРИВЕДЕННАЯ Логика остается в силе!

А Вы не задумывались, почему СССР в 24-м не начал именно с Автоматизации Производственных Процессов?

Прям как заезженная пластинка - одно и тоже.

В чем причина кризиса перепроизводства? Как это можно производить больше чем нужно, - откуда на это средства? Каким способом ликвидируется это перепроизводство? И почему оно наступает периодически, что люди не хотят учиться на своих ошибках - полные идиоты?

Но УТВЕРЖДАЮ приверженцы коммунистической идеологии НИКОГДА не смогут ответить на эти вопросы, Потому что если смогут ответить на эти вопросы, то они бы ОБЯЗАТЕЛЬНО стали бы антикоммунистами. Коммунизм как и религия маркер уровня интеллекта

У меня теза - эксплуататоры больше размножаются за счет эксплуатируемых. Растет доля более умных людей - страна умнеет. Это является главной целью развития человечества

Так что для продолжения обсуждения придерживайтесь нити обсуждения, Иначе будет просто пустой базар. Вам этого хочется?

И главное наглядный. Но вы напрасно мечете бисер - не поймет. Иначе бы уже давно сам додумался.

Рабочий - это "сложный автомат" выполняющий программу производителя товаров - буржуя. Буржуй выпускает товары, а не рабочий. Иначе можно было бы сказать , что лошадь выращивает хлеб , а не хлебопашец

Почитайте лучше что-то более научное и значимое. Тогда узнаете, что такое "национальный доход", что такое нормирование, почему срезают расценки и повышают нормы, что такое денежная эмиссия, инфляция, девальвация и многое другое.

Правда я не уверен, что это вам интереснее, чем вещать по кратким курсам.

Еще раз повторю - в развитых странах рабочих осталось менее 4 процентов от трудоспособного населения - рабочий уже не гегемон, в вымирающий за ненадобностью класс. Будущее о котором так мечтали большевики наступает прямо сейчас.

Поэтому ориентироваться на рабочих сейчас не только глупо, но и преступно - они меньшинство!

"Поэтому ориентироваться на рабочих сейчас не только глупо, но и преступно - они меньшинство!" - разговор то опять не о том. Разговор о том, что ДЕНЬГИ - это ТРУД рабочих. И с СОКРАЩЕНИЕМ числа рабочих КОЛИЧЕСТВО денег СОКРАЩАЕТСЯ! И это выражается в том, что ЕДИНИЦА доллара, рубля, евро и др. начинает содержать ВСЕ МЕНЬШЕ ТРУДА! Что называется -Техническая Инфляция. И с другой стороны сокращается САМО число рабочих мест. Что обрекает на нищету тех, кто не может найти работу. И это при ВОЗРАСТАНИИ суммарного богатства в отдельной стране, государстве, мире. И об этом и говорил Маркс.

Частичку труда содержит в себе практически все - даже первый и последний вдохи. Но далеко не за всякий труд платят и не всякий товар содержит и оценивается трудом. Сможете сами назвать товар без труда? Или помочь?

Адам Смит вам бы здорово помог поправить мировоззрение.

Вообще-то они мечтали о многом, а эта мечта после отмены рабства сбылась без всякого участия большевиков. :)

"ЕДИНИЦА доллара, рубля, евро и др. начинает содержать ВСЕ МЕНЬШЕ ТРУДА! Что называется -Техническая Инфляция."

Вы перепутали. Это некоторый товар содержит все меньше труда и становится доступнее. В Европе безработные живут лучше, чем рудокопы при Марксе. Вам это ни о чем не говорит?

"В Европе безработные живут лучше, чем рудокопы при Марксе. Вам это ни о чем не говорит?" - это мне говорит только то, что Вы просто не в состоянии поддерживать тему разговора. Может Вы еще будете утверждать, что безработные создают Новую Стоимость? Которую и присваивают Капиталисты? А вот то, что потребности общества все больше и больше могут удовлетворятся и БЕЗ ДЕНЕГ! То об этом Маркс и говорил! Так что весь Ваш коммент "ушел" в пустоту.

В то же время мы видим, что дурной труд ничего не стоит и даже вредит.

Вывод: Маркс - недоумок.

"Может Вы еще будете утверждать, что безработные создают Новую Стоимость?"

Не приписывайте мне свои/марксовы глупости - стоимость есть польза, а не труд и то, что они обычно соседствуют, вовсе не говорит о правоте Маркса.

“Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда

ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.

Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.”

К.Маркс. Капитал 1т

Поэтому говорить о Товаре и НЕ говорить об обогащении ВЕРХ всякой глупости!

2. “стоимость есть польза”? А для кого? Для тех кто продает? – несомненно! А для тех кто покупает? Лично я бы предпочел получать необходимые мне товары БЕСПЛАТНО! Как и безработные, хотя и от Работы НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ?

Товар нельзя произвести! Чтобы некий предмет стал товаром, он должен быть выставлен на продажу. Поэтому тут "Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар"? Маркс прав. А про "Чтобы произвести товар...", он не прав. Товар не обязательно производить, но обязательно продавать, пусть даже это простой навоз.

2. Для тех, кто покупает. Для продающего это лишь предположительная польза, так как он не знает, как будет употреблен предмет продажи.

2. Речь то не о том, КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ ПОЛУЧИТСЯ! А речь о том КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ ПЛАНИРУЕТСЯ! Так что не передергивайте!

Нет ничего глупее равенства распределения - оно ведет к быстрому вырождению, последствия которого мы сейчас ощущаем.

2. Далеко не все планы исполняются. И это хорошо. Иначе, вместо нормальной конкуренции, любой дурак занимался бы производством всякой фигни и получал бы все, что запланировал. В реальной жизни дураки должны проигрывать и уступать место умным.

С чего вы это взяли? Назовите хоть одного соковыжимателя и покажите, как он это делает.

«Так как труд есть источник всякого богатства, то ни один член общества не может и присваивать себе богатство иначе, как присваивая продукт труда. Если же он сам не работает, то он живет чужим трудом, и свою культуру он также приобретает за счет чужого труда».

К. Маркс Критика Готской программы.

2. Подтверждение того, о чем я и сказал. Что НЕУДАЧНИКИ пополняют когорту ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ! Перечитайте мой коммент!

“Поле труда стало полем битвы. Великие географические открытия и последовавшая за ними колонизация увеличили во много раз область сбыта и ускорили превращение ремесла в мануфактуру. Борьба разгоралась уже не только между местными отдельными производителями; местные схватки разрослись, в свою очередь, до размеров борьбы между нациями, до торговых войн XVII и XVIII веков. Наконец, крупная промышленность и возникновение мирового рынка сделали эту борьбу всеобщей и в то же время придали ей неслыханную ожесточенность. В отношениях между отдельными капиталистами, как и между целыми отраслями производства и между целыми странами, вопрос о существовании решается тем, обладают ли они выгодными, естественными или искусственно созданными, условиями производства. Побежденные безжалостно устраняются.”

Энгельс «Анти-Дюринг».

Нет, я этого никогда не говорил. Мой тезис чтобы стать "эксплуататором" им нужно родиться, ну и потом выучиться.

"Эксплуататор" это оценка способностей. Не все люди способны организовать рабочее место не только себе но и другим. Эксплуататор настолько способный, что более глупым людям выгоднее наняться к нему, чем самим организовать рабочее место. У эксплуататора они заработают больше.

Вот это и есть мое основное утверждение - "эксплуататором" нужно вначале родиться (иметь высокие интеллектуальные данные).

Эксплуататор - это наследственные данные - передаются по законам генетики.

Конкуренция не изменяет соотношение способных и "никаких" в стране. (Она только снижает издержки производства до самых минимальных значений). А именно соотношение их и определяет степень эксплуатации "никаких".

Это у меня в статье "Чем измерить демократию" разжевано даже для "никаких"

Убедительно!

Общество - это обязательно разделение труда и следовательно производство товаров - продукта для обмена.

Тот продукт труда, который не меняется на другой (продается) не может считаться товаром. Это просто продукт

Ну это же и есть мера глупости

"Общество - это обязательно разделение труда и следовательно производство товаров - продукта для обмена." - Общество - НЕ обязательно разделение труда! В первобытном обществе Разделения Труда практически НЕ БЫЛО! И при Коммунизме по Марксу Разделения Труда НЕ БУДЕТ! Это достигается на уровне ПОЛНОЙ Автоматизации Производства! И Этот уровень Развития НЕ ДОСТУПЕН для Капитализма!

"Тот продукт труда, который не меняется на другой (продается) не может считаться товаром. Это просто продукт" - простое повторение мысли Маркса из моего коммента от 9 мая 2012, 15:10! Перечитайте!

"Жаль только жить в эту пору прекрасную

Уж не придется ни мне, ни тебе..." Н.А.Некрасов

Хуле нам мелочиться на гавённых комментах, за тридцать едросовских сребренников!

Маркс пытался играть на бирже (на деньги жены и Энгельса), но все проиграл, поэтому решил, что прибыли на бирже не получишь, попробовал поумничать (типа философ), но тоже ничего не заработал, посмотрел на капиталиста Энгельса, ссуживающего Маркса деньгами и в отместку ему накрапал свой Капитал - типа ты, Энгельс, имеешь бабки, но не потому, что умнее меня, а потому что не доплатил рабочим.