Что будет после капитализма: мнения

Эксперт ИА REX, писатель из США Михаэль Дорфман предлагает обсудить серию статей о будущем мироустройстве после краха капитализма.

«Уверенным можно быть лишь в одной вещи — когда-нибудь капитализм закончится. Может быть, что в совсем недалеком будущем. История учит, что человечеству не удаётся выработать стабильную и вечную общественную формацию. Более того, капитализм куда менее устойчив и стабилен, чем всё, что ему предшествовало. Так, что вопрос, что же будет дальше, вовсе не праздный.

В начале Первой мировой войны Роза Люксембург сформулировала дилемму так: „Социализм или варварство“. Действительность оказалась сложней, но в главном Красная Роза не ошиблась. Люди строили в последнее столетие разные социализмы. Скатывание к варварству тоже имело разные лики и названия. Имеет смысл рассмотреть возможные варианты социализмов, если прогрессивным левым удастся удержать человечество от возвращения в варварство. Возможно, что и не удастся. Ведь зёрна варварства тоже зреют в нашем мире», — считает эксперт.

ИА REX: Так что же нас ожидает после капитализма?

Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):

Тут во многом предлагается разговор о словах. Точнее даже не о словах, а о ярлыках. Ведь «капитализм», каковым его знала Роза Люксембург, был полностью изжит в развитом мире к 70-м годам прошлого века. Если взглянуть на ситуацию с точки зрения Маркса, то практически в западных странах был найден синтез марксова «основного противоречия капитализма», отличавшийся от предложенного самим Марксом, и воплощенного в СССР. Так что СССР на самом-то деле пал в соревновании социализмов, как менее эффективная система... Конечно, по итогам рейганомики Штаты существенно отклонились от западного мэйнстрима в организации жизни, но это — их частная проблема, ещё один пункт в их частном листе вызовов в дополнение к основному листу, обсуждаемому в развитых странах.

Чтобы понять то, что можно ожидать от развития лидеров современного мира, надо внимательно посмотреть на указанный выше лист. Во-первых, там есть блок «экономический рост». В этом месте можно видеть дополнительные ресурсы, которые будут выделяться на развитие науки и технологий, вследствие чего ожидаемо вытеснение различных неконструктивных иррациональностей из занятых этими «шаманизмами» сфер общественной жизни. На одном из альтернативных к моему языков это будет выглядеть как «рационализация культуры постмодерна». Затем, следует предположить вытеснение ВВП как мерила роста. И действительно, монетаризация распределения уже достигла своего насыщения — из неохваченных «экономизацией» резервов общественного времени остались по большому счету лишь сон и домашнее воспитание детей. Потому следует ожидать вовлечение и домашней педагогики в экономическую сферу общества, что может оказаться выходом развитых стран из кризиса рождаемости.

Влияние автоматизации производства скажется в виде дальнейшего вытеснения людей из «индустрий» в «сервисы» (т.е.

в распределение произведённого). Чтобы сделать «сервисы» продуктивными, значительные интеллектуальные ресурсы будут направлены на поиск способов развития человеческой креативности. И тут «на подходе» очень интересные прострелы, — которые сильно повлияют на социальный порядок вовлеченных в данную «информационную революцию» обществ. И я думаю, что структура социальной реальности в достаточно скором будущем будет более определяться технологиями этого параграфа, чем реинкарнацией разговоров о «классовой борьбе».

Следующий блок — «распределение». Если отвлечься от Штатов, кто поимел в этом блоке дополнительный параграф, то основными проблемами здесь являются «кредиты» (т.е. стимулирование потребления за счёт долга правительств) и «иммиграция». Обе проблемы уже осознаны. Первая проблема не имеет существенного влияния на будущее — ну поругаются люди, поторгуются, установят, кому надо будет снизить потребление на десяток процентов, и пойдут дальше. А вот вторая — она приведет к определённому «закрытию» развитых стран, с введением в общественное сознание соответствующих дискурсивных элементов. Так что, на мой взгляд, основными драйверами ближайших изменений социального порядка развитых стран будут развитие педагогики, особенно технологий стимулирования креативности, и «закрытие» обществ от людей из третьего мира.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Все системы управления издревле — подразделялись на всего две, с точки зрения жизни и смерти, а именно : «Выжить всем» или «выжить лучшим». Монархия или деспотия, демократия или теократия — были способами управления, а целью — выживание всех или выживание лучших. В разные времена были разные лучшие. Все знают, что в Спарте были рукопашные бойцы, но впоследствии несокрушимая спартанская фаланга была обойдена и истерзана римскими манипулами с их лучшей тактикой, потом — тевтонский орден ушёл под лёд Ладоги, потом — уэльские лучники покосили лучшее в мире французское рыцарство, а дальше — «полковник Кольт уравнял шансы всех». И возросла ценность «всех», а не только исполнительных, угодливых и услужливых. Стало статистически модно угождать навстречу народу, как источнику массовых армий. Стали ценны все, и бездари и лентяи и чокнутые, а вдруг их потомок создаст оружие или открытие... Так и родился социализм, способствующий выживанию всех в антитезу выживанию лишь лучших, как в крестьянской общине или монастырском хозяйстве, причём независимо от климата и этноса. И он — вечен. Лично мне кажется справедливой общественная формация, изложенная ранее в интервью, предусматривающая равенство для детей и соревновательность для взрослых. Для русских и родственных русским — хочется красивой жизни с надёжной соцзащитой и уверенностью в завтрашнем дне, а как это будет называться, хоть «нацкапсоцкоммунизм» — уже вторично.

Крупкин Павел