Школьник опроверг теорию Дарвина

Слушайте, а куда в самом деле две хромосомы-то делись???

Это атавизм... Одна хромосома отвечала за волосатость... другая за хвост...

дело в том что женщины и есть инопланетяне! Они всё захватили , учать и лечать и всё по своему приумножают и приукрашивают. Вот дайте ей сырые продукты и она приготовить что либо вкусное, влейте ей сперму -она сделает себе подобного, а если сделать ей маленькую "каку" -она вернёт тону!

А есть такая наука - генетика.)))

при этом мы не избавились ни от волос ни от копчика

есть - продажная девка империализма

Присутствуют реальные доказательства проихождения человека науке непонятным способом. Учёные узнали только недавно, что они ничего не знают точно. Детям это давно понятно. А в школе учат, чтоб по улицам меньше болтались и не думали для чего человек живёт.

Реальные доказательства ...непонятным способом. Это как?

Сократ: Я знаю, что ничего не знаю. Это недавно?

Да нет у нас таких учеников, это написал некто Дмитрий Кузнецов. Обычный приём - облекать "доказательства" в форму притчи или забавного анекдота. Странно, что в конце не было приписки "фамилия ученика была Эйнштейн" - по аналогии с подобной историей.

И как он так уж опроверг?

Затроллил, вернее сказать, конечно.

С дурацкими вопросами?

Я вот тоже в первом спросил учительницу; - Почему мы говорим: Адин Асёл, Аткрыл Акно? А пишем - Один Осел Открыл Окно!

Нечего было ответить учительнице, вот и пришлось самому докатываться ответов на дурацкие вопросы!

Ну, о клонировании в начале 80-х годов никто не заикался, о происхождении человека от более совершенного существа путём деградации и о возможности скрещивания видов путём пересадки генохромосом в середине 80-х. Да и вопросы не совсем уж и дурацкие...

Из 60-тых я запомнил Басенку в которой юмористы предложили коммунистам Идею - скрестить Корову с Медведем,

Гибрид получим в папу, маму,

Давая летом молоко,

Зимой сосать он будет лапу!

Это доказывает лишь одно, что хромосомы летучие вещества!

Как и кожа.

По-моему, у гориллы 24 пары хромосом.

Вот тут - http://gidepark.ru/user/3829999509/content/1328114#comment-13937259 - ссылка которая все раскладывает по полочкам (у человека две хромосомы в одну слиплись).

Вы ссылку на эту же страницу даёте.

Да, просто тут выше (куда я ссылку дал) человек дал ссылку на статью, которая про эти две лишние хромосомы объясняет. Я вам на него ссылку и дал (что-бы не примазываться) - он же ее нашел, а не я.

Поняла. Спасибо.)

>у человека две хромосомы в одну слиплись

-

Так вот взяли, и слиплись? То есть был предок, и у следующего потомка раз, и всё слиплось. Или оно слипалось постепенно, слипалось, слипалось, и через несколько поколений наконец окончательно слиплось :) Если всё так просто, то почему бы всем хромосомам не слипнутся в одну гигантскую. Это ведь гораздо удобнее.

По-видимому, одна гиганская хромосома - неоптимально. Не знаю, может она будет легко запутываться про делении (попробуйте расцепить две спирали, когда они очень длинные), или она легко повреждается, ... .

Ну да, и верблюд тоже произошёл от человеко-горожанина, и кит произошёл от человеко-горожанина, все произошли от человеко-горожанина.

Мнение доктора наук Р. Уэссона из его книги «За гранью естественного отбора»: «Этапы, на которых рыбы дали жизнь земноводным, неизвестны… самые первые сухопутные животные появляются с четырьмя хорошо развитыми конечностями, плечевым поясом и тазом, ребрами и отчетливо выраженной головой… Через несколько миллионов лет, свыше 320 миллионов лет назад, в ископаемой истории неожиданно появляется дюжина отрядов земноводных, причем ни один, по-видимому, не является предком какого-либо другого».

Огромное количество видов не претерпели никаких изменений за длительное время своего существования – что идет абсолютно вразрез со всеми умопостроениями Дарвина. Устрицы и другие двустворчатые моллюски сегодня имеют практически то же строение, что было у них, когда они впервые появились на свет четыреста миллионов лет назад. Акулы за последние 150 миллионов лет опять-таки не изменились. Осетр, аллигатор, морская черепаха не меняются последние 100 миллионов лет.

Змеи не меняются опять-таки миллионы лет. Как летучие мыши, лягушки и саламандры. Американский опоссум не менялся 65 миллионов лет. Тапир – 100 миллионов.

Но вот только до сих пор не удалось обнаружить никаких «переходных звеньев», и пришлось скрепя сердце признать, что речь идет не о «веренице изменявшихся видов», а о нескольких разных животных, которых чисто умозрительно связали в единую цепочку.

А вот совсем недавний случай фальсификации в эволюционных исследованиях – археораптор, «эволюционная находка столетия», якобы подтверждавшая происхождение птиц от динозавров. Национальное географическое общество «провозгласило находку ископаемого... подлинным недостающим звеном в сложной цепи, соединяющей динозавров и птиц». Симонс проанализировал подлинность археораптора, которого «несколько выдающихся палеонтологов» назвали «долгожданным ключом к тайне эволюции», и доказал, что это – фальсификация. Рентгенотомография с высоким разрешением позволила обнаружить «разрозненные фрагменты, умело склеенные воедино». В этой фальсификации соединились «фанатизм и сумасбродство», «крушение разросшегося эго», «злоупотребление доверием» и «порочная мысль». История с пилтдаунским человеком повторилась, и Симонс добавляет, что в этой истории «все до единого» участники показали себя с худшей стороны.

Еще один случай, в котором оказались замешаны дарвинисты, касается «одного из крупнейших мировых специалистов в области эволюционной биологии, Андерса Меллера», автора более 450 статей и нескольких книг. Статья в журнале Science сообщает, что «. . .правительственная комиссия пришла к выводу, что... Меллер несет ответственность за фабрикацию данных, касающихся статьи, написанной им в соавторстве в 1998 году и впоследствии получившей опровержение.

Ложь не стоит на месте. Не удовлетворяется достигнутым. И злу, чтоб не погибнуть, не изобличить себя нужно нагло, силой иль обманом занять место правды и править. Промолчите сегодня, когда религию нагло суют в школы, на ТВ, в жизнь общества – завтра для вас обязательным сделают посещения церковных служб, плату церковной десятины на храм, исповеди, которую будут записывать спецслужбы. Впрочем, попы всегда были агентами КГБ, им не привыкать. Сегодня промолчите про ошибочность теории Дарвина, завтра к вам придут верующие и потребуют низвержения Дарвина и преподавания, что Вселенная создана за 6 дней.

Промолчали про ложь о взрывах башен-близнецов - получили дальнейшее геополитическое укрепление США

>Акулы за последние 150 миллионов лет опять-таки не изменились. Осетр, аллигатор, морская черепаха не меняются последние 100 миллионов лет.

Змеи не меняются опять-таки миллионы лет. Как летучие мыши, лягушки и саламандры. Американский опоссум не менялся 65 миллионов лет. Тапир – 100 миллионов.

-

А где доказательства, что они не меняются. ДНК ведь не сравнивали.

Дарвин утверждал, что развитие всякого вида из своего предка является длительным и постепенным процессом изменения, который проходит через бесчисленное количество промежуточных форм. Он сознавал, что если его теория верна, то должны были существовать тысячи этих промежуточных форм. И более того, он сознавал, что от существования этих форм как раз и зависела прочность его теории. Так, Дарвин писал, что «между всеми живущими и вымершими видами должно было быть немыслимое число промежуточных и переходных связей. Но без сомнения, если эта теория верна, таковые существовали на нашей Земле». Однако почему же тогда, задавался он вопросом, выражая свои собственные сомнения, «мы не находим их без счета в отложениях земной коры?». Он мучительно сознавал недостаток подобных ископаемых в геологических пластах, но обманывал себя и своих читателей: «Ответ преимущественно в том, что данные не столь полны, как принято думать».

Тем не менее, факт этот не давал ему покоя, и он даже посвятил ему целую главу в своей книге, рассуждая в ней на тему «неполноты геологических данных».

Уже в самом начале Дарвин понимал, что столкнулся с глубокими проблемами. Развитие сложных органов, к примеру, до предела подрывало его теорию. Ибо до тех пор, пока такой орган не начал функционировать, за какой надобностью должен был поощрять его развитие естественный отбор? Как вопрошает профессор Гулд: «Какая польза от несовершенных зачаточных стадий, дающих преимущество структур? Какой прок от полчелюсти или полкрыла?» Или, возможно, от полглаза? Тот же вопрос возник где то и в сознании Дарвина. В 1860 году он признался коллеге: «Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрожь». И немудрено.

О проблемах с ископаемыми данными было известно с самого начала. В течение столетия или чуть дольше ученые попросту уповали на то, что проблемы носят временный характер, что будут сделаны открытия, которые заполнят пробелы. Или, возможно, будет найдено некое доказательство того, что причина этих пробелов не в проблемах с эволюцией, а в нерегулярности геологического процесса. В конце концов, однако, терпение стало иссякать. Согласие в научном мире было нарушено в 1972 году, когда Гулд и Н Элдридж представили на конференции по эволюции совместный доклад, носивший революционный характер. Их доклад прямо опровергал дарвиновскую теорию.

Они высказали утверждение, что, хотя ископаемые данные, безусловно, отнюдь не удовлетворительны, наблюдаемые внезапные появления новых видов не являются свидетельством неполноты ископаемых данных, – напротив, они отражают реальность. Происхождение видов могло быть не постепенным эволюционным процессом, а процессом, в котором длительные периоды стабильности изредка перемежались внезапными масштабными изменениями в живущих формах. Гулд и Элдридж могли объяснить отсутствие «недостающих звеньев»: они утверждали, что их попросту не было.

>Какая польза от несовершенных зачаточных стадий, дающих преимущество структур? Какой прок от полчелюсти или полкрыла?

-

Вот, а какой прок от формы, если внутренне строение изменилось. Предположим, форма осталась примерно той же, но в мозгах добавилось нейронов. Эту эволюцию не отследить, даже если раскопать окаменевших животных. Там ведь нет генетического материала. И ещё, что интересно, чем дольше человечество живёт, тем быстрее делает научные открытия. Конечно, этому мы обязаны развитием инфосферы, то есть расширения информационного пространства окружающего людей с детства, а так же увеличению общего количества людей. Но, тем не менее, можно предположить, что люди тоже эволюционируют на уровне ДНК.