Кто виновен в том, что коммунизм не состоялся в СССР?

Капитал. http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-00.html

Купля продажа рабочей силы. http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html#c4.3

«Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила.»

«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.»

Способность к труду не является рабочей силой, слово «или» здесь просто неуместно. Она, способность к труду, вообще не может быть силой. Не способность организма расходует энергию труда, а организм человека. Силой является только то, что выполняет физическую работу, расходуя на это энергию. Способности не источник энергии. Источником энергии, а значит и силой в физическом смысле может быть только организм человека. Он источник энергии труда. Маркс видимо прогуливал уроки физики в школе.

И сказывается, что Маркс никакого отношения не имел ни к науке экономике, ни к практике в экономике. Способности человеческого организма и есть потребительная стоимость рабочей силы, то есть организма человека. Всем простительно, но экономист должен только так понимать потребительную стоимость рабочей силы. А Маркс им не был. Организм токаря ни чем в физиологическом смысле не отличается от организма плотника. А вот потребительные стоимости этих рабочих сил токаря и плотника разные.

Таким образом. Маркс, подменяя понятие рабочая сила, её мерой потребительной стоимостью, по сути дела эту самую меру объявляет товаром. И «пипл» 160 лет это «хавает».

Преднамеренно это сделано или от недостаточности общего и экономического образования судить не берусь. Но результат такой подмены понятия рабочая сила её мерой потребительной стоимостью «научно обоснованно» объявляет капитализм рабовладельческим строем. Организм человека, замаскированный под его потребительную стоимость объявляется товаром. А в жизни уже давно, Маркс ещё не родился, работорговля запрещена. Рабство вне закона.

«Но для того чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров, сам по себе, не содержит никаких иных отношений зависимости, кроме тех, которые вытекают из его собственной природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продаётся её собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является.

И предлагается к продаже как товар. То есть её хозяин предлагает себя к продаже как товар. Фактически продаёт сам себя. Это лицо теперь в одном лице и раб и работорговец. Глупость братцы глупость.

«Чтобы её владелец мог продавать её как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности.»

Но ведь, очевидно же, что этого не достаточно. Он должен быть ещё и полным дураком, чтобы продать самого себя в рабство.

«Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один — покупатель, а другой — продавец, следовательно, оба — юридически равные лица. Для сохранения этого отношения требуется, чтобы собственник рабочей силы продавал её постоянно лишь на определённое время, потому что, если бы он продал её целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя, превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в товар.»

О. А здесь я перестарался, он должен быть не полным дураком. А всего лишь, придурком. Что-то я здесь действительно дал маху. Не сообразил, что временное рабство удел, придурков, а постоянное удел дураков.

По-моему это «величайшее» открытие «гения». Рабство, как и беременность, может быть временным. Из товаровладельца в товар можно превратиться росчерком пера «гениального» Маркса.

«Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как к своей собственности, а потому как к своему собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он всегда предоставляет покупателю пользоваться своей рабочей силой или потреблять её лишь временно, лишь на определённый срок, следовательно, поскольку он, отчуждая рабочую силу, не отказывается от права собственности на неё.»

Но в жизни, то рабочий предлагает свои услуги, а не свой организм как товар. Потому и называется наёмный рабочий, а не раб временный. Потому и остаётся всегда собственником своей рабочей силы. Вот услуга его или результат действия его рабочей силы и есть товар наёмного рабочего. Специфичность товара рабочего в капиталистическом производстве с углублённым разделением труда делает результат труда рабочего товаром, который не имеет спроса, будучи не присоединён к товару капиталиста. Например. В авторемонтном деле прикрученное к автомобилю колесо слесарем товар. Заплати за результат труда и уезжай. Колесо не у стенки стоит, или на полу валяется, а прикручено к машине. А то же самое на конвейере, где собирают машины. Прикрученное колесо товар, но покупатель не капиталист, а покупатель автомобиля. Прикрученное колесо оказывается товаром в товаре. Но зачем капиталисту покупать такой товар? Он продаст машину, а из выручки передаст стоимость товара прикрученное колесо рабочему, прикрутившему его.

Стоит ли извращать то, что имеет место в жизни в практике? Для чего объявлять товаром то, что таковым быть уже давно не может. И для этого подменять рабочую силу её потребительной стоимостью?

Если бы рабочая сила могла быть товаром, то рабовладельческий строй продолжался бы, и капитализм ему помехой бы не был. Не так уж глупы были рабовладельцы, поняли бы что торговать нужно не рабами, не организмами человека, а свойствами организма человека, его способностью к труду. Но они поняли, что свойства вещи не могут быть товаром, например, запах яблок не может быть товаром им может быть только то, что издаёт этот запах, а именно яблоко, потому и принимали человеческие организмы рабов за вещь. Только вещь может быть объектом собственности и предметом купли-продажи. Вот какова природа рабства. А теперь сравним товар рабочая сила с его определением Марксом в Капитале:

«Товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь,

Если рабочая сила – организм человека это действительно вещь, и внешний предмет.

Но, если она «способностью к труду», под которой «мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека. Которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.»

То это уже не «вещь и не внешний предмет» Это уже извращение истины.

Может быть это не ошибка, а сознательное извращение. Но тогда нужно найти корыстную цель такого извращения. Корысти пока не видно, а вот не понимание сущности рабочей силы в производстве имеет место. И оно обозначено в самом начале текста:

«Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила.»

Не понимает Маркс, что таким свойством рабочая сила не обладает, даже, если бы могла быть товаром. Выражение «овеществление труда» экономически абсолютно безграмотно. Труд в процессе потребления не превращается в вещь. Он совершает работу. Прикрученное колесо не вещь, а выпоенная работа, на которую израсходована энергия труда человеческого организма. Это слабые знания школьной программы физики Марксом. Энергия преобразуется, убывая как энергия. А появляясь как выполненная работа, а не материя или материал.

Образно сказать, что труд материализуется можно, но это будет не профессионально, а художественно. В науках не используется образное мышление. Для этого применяется абстрактное мышление. Но зачем здесь абстракция, если без неё понятно, что прикрученное колесо не вещь и не материя, а выполненная работа. А энергия этой работы израсходована, что в экономике означает, убыла из производства. Раз убыла предметность, значит, убыла и стоимость этой предметности. Потому-то стоимость труда в производстве благ значится расходом на производство, а не приходом. А это в свою очередь означает, что стоимость рабочей силы способна создавать только убытки, а не прибыль.

Таким образом, рабочая сила ни в каком случае не может быть источником стоимости. Она расходный компонент. Не тот товар Маркс избрал источником стоимости. Труд им быть не может. Если бы мог, то капиталисты, чтобы стать богаче стремились бы к обилию труда в производстве. Но в жизни их стремления обратные. Чем меньше фонд заработной платы, тем больше у них прибыль. А это уже слабые знания не физики, а экономики.

Но слабые знания Марксом физики здесь ещё имеют место вот в чём.

Труд расходуется и восстанавливается. Восстанавливается путём преобразования энергий. А преобразования энергий происходят и производятся в организме человека природой. Человек, точнее его организм часть природы.

Природа не торгует, она всё делает бесплатно. Энергия пищи, потреблённой человеком, преобразуется в энергию труда. А всякое преобразование в природе происходит в строгом соответствии с КПД преобразований. И вот тут-то проявляется пробел в знании закона сохранения и превращения энергий у Маркса. К стыду его великому он не знал закон, который открыл его земляк. КПД рабочей силы вычислил Марксу тогда русский, а теперь украинский учёный. Доктор медицинских наук С.А. Подолинский. И он оказывается находится в пределах от 5 до 10% той энергии, которая входит в преобразование. Это значит, что в стоимостном измерении стоимость восстановления рабочей силы в десять раз дороже той стоимости, которую рабочая сила может выделить в производстве.

А теперь сравните у Маркса. 3 шиллинга стоит восстановление рабочей силы, а в производстве она у него выделяет 6 шиллингов.

Подолинский встречался с Марксом и убедил его, что он изобрёл вечный двигатель, а Энгельс этого так и не понял и, по сути, выгнал Пололинского. Но что-либо исправить Маркс уже не мог. Он через два месяца после отъезда Подолинского скончался. Вот причина, по которой коммунизм в СССР, да и в других странах не состоялся. Неверная экономическая основа его. Она перевёрнута кверху ногами. И причину несостоятельности коммунизма среди строителей искать не следует. Провал обеспечило не серьёзное отношение к теории. Ревностная охрана этой теории от ревизионистов. Тон в этом задал Энгельс, прогнав ревизиониста Подолинского. Вот они бы и подсказали, что теория не состоятельна. Но, увы, самоуверенные грамотеи в России, их ставили к стенке, или отсылали в лагеря, как поступили с известным поэтом и писателем, секретарём партийной организации Украинского книжного издательства Миколой Руденко. Ему дали 7 лет лагерей, за то, что настойчиво писал в ЦК КПСС об ошибках в марксизме. Так что главари строительства коммунизма несостоявшегося ни в одной из строящихся стран не виновны в том, что он нигде, не состоялся. Виновен Маркс. Он показал нам только ножки красавицы науки экономики, а не лицо.