Есть в России такая традиция - обсуждать весной проблемы образования.
Приближаются выпускные экзамены, а значит и ежегодный демарш против ЕГЭ. Пропустить это знаменательное событие я никак не могу, ибо много раз уже говорила: тема образования - моя тема, самая любимая, поскольку я люблю учиться, сама всю жизнь училась и мои дети теперь учатся, и я не просто знаю о нашем образовании - я всю жизнь пожинаю его горькие плоды.
Пожав эти горькие плоды, скажу так: будет существовать ЕГЭ или не будет - ничего принципиально не изменится до тех пор, пока:
- у ребенка не появится мотивации к учебе - не той, которая "не будешь учиться - получишь двойку на ЕГЭ" (это, простите, не мотивация, а повод подумать о том, как ЕГЭ обойти), а той, которая "я хочу учиться, потому что знаю, понимаю и вижу цель обучения".
- пока непроходимая пропость непонимания между взрослыми и детьми не сократится до того размера, когда они начнут слЫшать друг друга и понимать друг друга. Пока, наконец, взрослые не слезут со своего пьедестала, на котором они чувствуют себя правыми всегда и при любых обстоятельствах, и не захотят увидеть и понять проблемы собственных детей.
Пока что реформа образования больше похожа на войну, а не на сотрудничество. Учителя и родители воюют с министрами, друг с другом и, конечно же, с детьми. Детям достается больше всего, потому что они - самые крайние и самые безответные в этой борьбе за выживание взрослых видов.
Глупо надеяться, что проблемы образования можно решить сменой министров и учебных программ. Проблемы нашего образования гораздо более фундаментальные. Чтобы приблизить к вам их понимание, начну с небольшой притчи...
Жил-был мальчик и он очень хотел.... научиться резать колбасу. Он знал, что когда-то люди делали это сами, вручную, но теперь в магазинах продавалась только готовая нарезка, а мальчик хотел САМ! И он приставал к разным умным взрослым с вопросом - КАК научиться резать колбасу? И умные взрослые с умным, разумеется, видом ему отвечали:
- Оооо, научиться резать колбасу - это совсем не просто. Ты должен набраться терпения, выучиться и окончить школу, потом поступить в институт (тот, в котором собирают те самые механизмы, которые нарезают колбасу), окончить аспирантуру и тогда...
Мальчик верил взрослым, ибо - а кому же еще верить маленьким мальчикам? Он хорошо учился, поступил в технический институт несмотря на то, что не очень-то и любил возиться с техникой. Он получил много разных знаний, сдал множество экзаменов и зачетов, получил даже звания и степени, узнал много интересного об устройстве разных механизмов и мог объяснять это устройство другим маленьким мальчикам - тем, которые шли по его стопам. НО... он так и не научился резать колбасу. Потому что ни в школе, ни в институте этому НЕ У-ЧИ-ЛИ. Потому что для того, чтобы овладеть каким-то практическим навыком (пользы ли ради или ради одного только интереса), не нужны "тонны" знаний, нужен ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК, который тебе этот навык пе-ре-даст. И частенько случается так, что тот, кто передает навык, сам не имеет никакого образования.
И в основании (обращаю ваше внимание - В ОСНОВАНИИ!!) всей нашей жизни и успешной профессиональной деятельности находятся вовсе не книжные знания, а набор самых различных навыков, усовершенствованных в процессе трудовой и мыслительной деятельности.
Если нет того, кто передаст вам навык - вы НИКОГДА не овладеете всеми тонкостями мастерства, сколько бы книг вы ни прочитали, сколько бы экзаменов не сдали. А человек, погоняемый училкой, всегда будет проигрывать человеку, имеющего Учителя (с большой буквы), Наставника. Ну и наконец, человеку, не владеющему теми и другими нужными, полезными и интересными навыками, знания - ни к чему, их просто не к чему прикладывать.
И фундаментальная проблема нашей системы образования состоит в том, что детям передаются не навыки, из которых и рождаются Знание в виде ответов на практические вопросы, а некий объем печатной информации.
Странным образом предполагается, что количество этой информации рано или поздно должно переходить в качество (а именно его практическое применение). И в этом, на мой взгляд, заключается самое страшное заблуждение и самый сташный самообман всего нашего ученого сообщества.
Ученое сообщество, критикуя современных реформаторов, со сладостной ностальгией ссылается на советскую систему образования, как на некий идеал. Я уж молчу про то, что советская система образования взрастила простаки ничтожное количество специалистов в области гуманитарного знания. Я бы даже сказала, что эти специалисты возникли не благодаря советской системе образования, а вопреки ей (вспомнить хотя бы историю опального и одновременно блестящего советского философа и социолога Александра Зиновьева) . Но даже знаменитые и многоуважаемые советские "технари" - много ли людей понимает, откуда взялось это чудо? Участвуя в разных дискуссиях, я лично убедилась, что таких людей совсем не много.
Советские технари - это не "продукт образования" (прости господи). Это - чудесный гибрид крестьянской практической смекалки и академической науки, результат врожденного трудолюбия, упорства и любопытства крестьянских детишек, помноженных на всеобщее образование. Крестьянские парни, в совершенстве владеющие МНОГИМИ практическими навыками, переданными им их отцами, получив от Советской Власти ВОЗМОЖНОСТЬ учиться (что означает - искать ответы на накопившиеся вопросы), выросли в специалистов высшего класса. Вот она - природа явления под названием "советский технарь".
Но как только у потенциальных абитуриентов стали утрачиваться практические навыки (а они непременно утрачиваются с развитием прогресса - вспоминаем того самого мальчика, который мечтал научиться резать колбасу) - тут же система образования перестала давать тот эффект, которого от нее ожидали.
И сегодня от образования ждут того, чего оно само по себе в принципе дать не может. Пока в жизнь наших детей не вернутся практические навыки и желание эти навыки совершенствовать, никакого прорыва в образовании не будет. Образование в принципе не та область, в которой совершаются прорывы. Прорывы совершаются в области практических навыков, а образование имеет сугубо прикладное значение. Что это означает на практике? А это означает, что нам нужно возвращаться, простите, к мастерским и детскому труду. Я знаю, что это звучит дико, потому что мы привыкли относиться к детям как к калекам.
Недавно наблюдала сценку в троллейбусе. Два здоровенных одиннадцатиклассника возбужденно несли какую-то пургу - неистово выкрикивали слово "афонасий!!!". Они высовывались в окно троллейбуса, кричали это слово каждой проходящей машине и отчаянно жестикулировали, потом они начали считать "афонасиев", потом... - не имеет смысла описывать и обсуждать, что они делали, потому что дело не в словах, не в действии и не в поведении в общественных местах. Дело абсолютно в другом.... Я смотрела на этих ребят и думала о том, СКОЛЬКО же энергии у этих парней! И о том, что им, беднягам, абсолютно некуда эту энергию девать потому, что их никто не учит (не пытался даже учить) этому - направлять свою жизненную энергию на радость себе и людям. Они же еще мааааленькие (общество так постановило). Им нельзя вкалывать в поте лица и щупать мир своими руками, с изумлением наблюдая как этот мир меняется и преобразуется под воздействием этих рук - им можно только орать во всю свою луженую глотку, демонстрируя миру конфигурацию из сложенных пальцев с оттопыренным средним и получать кайф от вида старушек, укоризненно качающих головой.
Сдадут эти ребята ЕГЭ или не сдадут - что изменится в их жизни, кроме того, что папа и мама либо устыдятся собсвенного чада, либо будут иметь приятный повод при случае похвастаться перед друзьями - "А мой-то ЕГЭ сдал!" ? Образование - это ведь только средство, а что же есть цель?
Комментарии
Нам нужна иная школа.
Им то как раз без разницы форма, в которой оценивают их знания.
А если мы говорим о советском периоде (до конца 80-ых) то там существовал один хороший принцип (который не соблюдается теперь) - содержание учебника соответствовало министерским требованиям и выпускные требования в общем-то (с небольшими отклонениями в супер-ВУЗах, типа иньяза и физтеха) соответствовали требованиям при поступлении. Сегодня не только выпускные стандарты не соответствуют тем, которые существуют (у каждого ВУЗа - свои!!) при поступлении. Сегодня даже качество учебников (низкое) не соответствует требованиям ЕГЭ (высоким). Вот на этой вилке и рубятся бабки.
Комментарий удален модератором
враньё
Кстати и урвень вступительных экзаменов тоже упал!
Введение ЕГЭ и было нацелено на единую квалификационную оценку знаний, да конечно есть ляпы!
Но весь поток негатива именно оттуда и происходит, что ЕГЭ обрубило торговлю оценками.
Качество учебников... Да хоть это бы знали детишки!
А как пример, могу сказать, что мой сын поступил и окончил Баумановский, а я не потратил ни минуты своего да и чужого времени на его натаскивание, как в школе, так и далее.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вопросы на ЕГЭ ставятся не корректно.
Ответы должны соответствовать форме. Для того , чтобы сдать ЕГЭ надо уметь сдавать ЕГЭ, а знание предмета - совсем другая история.
Учебник меньше ЕГЭ и школьной программы подразумевает самостоятельное изучение материала.
Но здесь вообще вопрос не так стоит.
Главное выбрать не тех, кто знает больше, а тех кто может и хочет больше узнать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я поступала в ВУЗ, потому что другой дороги просто не было в 80-х. Учителя говорили нам: кто не в ВУЗ, тот в ПТУ и в тюрьму. Т.е. рабочие специальности крепко стояли в моем сознании где-то рядом с уголовниками. Потом уже много раз я жалела, что не пошла в училище. А ВУЗ как выбирала - тоже песня. Поскольку в нашей школе лучше всего преподавали точные науки, а родители мои были инженера, я пребывала в полной уверенности, что я - потомственный технарь. Папа любил самолеты и я пошла в МАИ - мне там не понравились.... тараканы. Шныряли между партами. Фи! - подумала я тогда, - и ушла в МАТИ. Поступила - не вопрос. Куда? На факультет радиоэлектроники - почему? То самое - паять умела. И потом - слово красивое, престижем так пахнет. И только на третьем курсе института (когда началась специальность) я поняла, что окончательно заблудилась по жизни.
Комментарий удален модератором
В США, кстати, тот же ЕГЭ. Только их два. Один попроще, а другой сдают не все. У нас так же сделать хотят. Но я не вижу разницы - можете сразу часть С проигнорировать.
Я и мои знакомые однокашники нормально сдавали. И в школе и одноклассники.
А вот ЕГЭ по химии я многим подсовывал. Ребята со степенями не отвечали (ну не на все вопросы). Просто потому что вопрос так поставлен.
Или написать надо в определенном порядке.
Или потому что есть два правильных ответа - а надо один выбрать.
Вылавливали (года три назад) такие вопросы и по истории.
Я счтаю что это не от большого ума вводить единый критерий для всех. И для выпускника спецшколы при МГУ и для выпускника сельской неполной школы
Вместо того чтобы учить химию ученики до четверти времени учатся сдавать ЕГЭ по химии.
А формулировать вопросы может надо корректно?
Чтобы ответ был очевиден для всех, знающих химию?
В тестах бывают ошибки, но у учителей они бывают гораздо чаще.
А еще. Читаю вас и понимаю, что вопросов ЕГЭ вы в глаза не видели, иначе бы не писали все это. Нельзя угадать правильный ответ в ЕГЭ. Ну нельзя и все тут - они специально составлены так, что даже "угадав" в одном ответе, при НЕ знании темы, ты все равно покажешь низкий результат.
По истории, литературе - можно дискутировать. Кстати, сочинение вернули (правда теперь они его пишут в 10 классе). Но точные науки (к коим относятся и языки в том числе) ложатся на тест легко! Ну скажите, чем задача по математике в советском письменном экзамене отличается от задачи по математике, прописанной в ЕГЭ? Ну чем? Ничем! Потому что дважды два нельзя ни придумать, ни угадать. Либо ты знаешь, либо нет.
Ничего не дает смена школ (плавали - знаем). В каждой школе - свои проблемы. Безпроблемных школ сегодня просто нет. В одной - поборы, в другой - физики нет, в третьей - физкультурный зал третий год закрыт на капремонт, в четвертой - царит воинствующее социальное неравенство, в пятой - применяют драконовские методики по стимулированию соревновательных инстинктов (дети растут нервными, злыми и одинокими и часто кончают суицидами) и т.д. и т.п. Никто же ни за что не отвечает. Потому права народная мудрость.
Кстати я говорю не о школе - а о вопросах на ЕГЭ - мне казалось они от школы не зависят.
Елена - что то я не припомню чтобы я говорил об "угадать".
Тем более что по-моему прямые "угадайки" убираются из ЕГЭ.
Кроме того - использовались не сами результаты экзамена - выпускного, а аттестат, а вступительный надо было сдавать.
А кроме того и льготы для медалистов, ну и много, много еще.
Ну и, видимо у Вас много отрицательных личных впечатлений.
А про ЕГЭ скажу - с одной стороны люди с 300 баллами приезжают такие, что в некотором ВУЗе я знаю, но думаю не в одном ввели в первом семестре курс математики школьной и языка русского. Потому что первокурсники ни читать ни писать не считать толком некоторые не умеют с 300ми баллами.
И наоборот, девочка с золотой медалью окончившая, но не имеющая 300 баллов - никуда толком поступить не смогла.
А Вы мне про угадайки....
А вот в этом вопросе нужна ясность!
Если вы планируете выпускать "винтики системы" - стандарты должны быть, и критерии должны быть общими для всех, но если Вы планируете уникальных специалистов выпускать из ВУЗов - тогда и подход должен быть индивидуальным
Мы же и говорим о приеме в ВУЗы.
Чтобы Вы поняли о чем я говорю. Все люди - особые. Вы себя считаете не уникальным?
А своих детей?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://zfmsh.nsesc.ru/pupil.html
-------------------------------------------------------------------
Вот мы и пришли к тому, от чего ушли:
- нет заинтересованности в получении навыков.
- нет учителей, способных передать знания.
Вы же понимаете, что одного (навыков и заинтересованности) без другого (без хороших учителей) не бывает. Напомню то, что уже писала: у советских технарей с одной стороны были умелые трудолюбивые родители, которые передавали им навыки, а с другой стороны - очень неплохие школьные учителя. Результат этого сотрудничества всем известен. А кто поможет сегодняшним детям (из Москвы ли, из глубинки ли - не суть)? С одной стороны - родители, которые сами давно утратили и навыки и интерес (при этом либо сильно работающие (вдали от детей), либо сильно пьющие), с другой сороны, как вы сами только что согласились - не в каждой школе есть учителя. Зато теперь у нас есть ЕГЭ (продолжение следует... не уместилось в один комментарий)
Вы, кстати, первый человек, от которого я слышу, что детей, пользующихся услугами репетиторов (как того самого секса в СССР) у нас нет. До сих пор я слышала только различные объяснения возникновению рынка этих услуг (абсолютно НИКЕМ не контролируемого, замечу!!)
И реформа ещё идёт. Некоторые предметы теперь будем изучать в школе на разных уровнях (как в США). Это означает, что на некоторые вопросы тот, кто не изучал предмет по высшей ставке, заведомо ответить не сможет.
Пример. Москва предлагает людям, знающим немецкий язык, хорошую работу в различных конторах. Школа конкурирует с этими предприятиями за сотрудников. В райцентре же, имеющем пединститут, таковой конкуренции может и не быть. Как результат - в райцентрах азиатской части России язык школьникам могут давать лучше, чем в Москве. Есть и иные варианты. То же, кстати, и вузов касается.
Влияние родителей на учёбу действительно велико, если только ребёнок не учится в интернате. То есть если родители каждый день уроки (не оценки в дневнике) проверяют, то школьник гарантированно неплохо учится.
Я вот, кстати, сейчас не помню. Экзамен в 4-ом классе существовал и в советской школе - как раз в сталинской. Потом его отменили, а зря, потому что уже на этом этапе можно было смоделировать и спрогнозировать будущее ребенка. И это действительно стимулировало. Как говорил отец, тот, кто не сдавал экзамены в 4-ом, шел в пастухи. Что ж, и пастухи тоже нужны стране. И меня-то как раз больше всего пугает вот это неистовое желание с одной стороны родителей доучить свое чадо непременно до окончания ВУЗа, а с другой стороны такое же неистовое желание ученого сообщества принудить абсолютно не пригодные для этого мозги, совершать какие-то немыслимые интеллектуальные подвиги. Зачем? Почему?
По ЕГЭ у меня другая информация. Тестирование поступивших в ВУЗы в этом году показало, что ситуация меняется и именно поступившие по ЕГЭ показывают хорошие результаты. Вы поймите - это не проблема самого ЕГЭ, это проблема его организации и проведения. Народ по привычке ищет лазейки, а государство по привычке позволяет их находить. Разгильдяйство, одним словом и бардак. И многолетняя привычка отлынивать и заходить с черного хода с баблом. За пару лет эту привычку не переломить.
А истерикам таких товарищей, как, например, господина Садовничего, я, простите, не верю. Господа Садовничие - плоть от плоти нашей коррупционной системы образования. И о самом Садовничем можно слушать рассказы гораздо более увлекательные и удивительные, чем те, которые рассказываете мне вы про непоступивших девочек.
По поводу родительского контроля. Знаете.. Даже на проверку дневника нужны время и силы. А чтобы ВНИКАТЬ в содержание тетрадей - для этого мама должна, во-первых, не работать, а, во-вторых, обладать соответствующими знаниями. Я, например, могу долго пялиться в тетрадку своего старшего сына, но никогда ничего ни за что не смогу понять. Он только посмеивается надо мной. Снисходительно так, по-доброму. Дескать, что с вас с динозавров доисторических взять!
А если о гениях серьезно. Гений - это внесистемное явление. Гении были и будут в любой системе и статистика как раз говорит о том, что они появляются, как правило, в ужасающей нищете. Только ведь система образования не на них рассчитана, а на среднестатистического гражданина. Поэтому слово "гений" я употребила исключительно с иронией. Когда в одном месте собирается сразу 100% гениев - это и смешно, и грустно, и вообще так не бывает. И вы это сами понимаете, и что я имела в виду - вы ведь тоже поняли. Так что то самое "не в мой огород камень". А может (у меня мелькнула страшная догадка!) может вы САМИ страдаете провинциальным комплексом неполноценности - отсюда и ваши язвительные замечания в адрес москвичей? -))))) Ну так избавляйтесь поскорее от них - от комплексов. Они мешают жить и понимать мир таким, какой он есть.
Проще всего взять Ваше суждение за ОСНОВУ переустройства нашего образования, но на собственном опыте, и полностью аналогичным убеждении и размышлением, я убедилась, что такая МУДРОСТЬ непосильна в ПОНИМАНИИ ни ВЫСШИМ структурам образования, ни ВЛАСТЯМ. Простые люди легче это размышление воспринимают.
Странное совпадение, как раз только что прочла пророческие пояснения по поводу МУДРОСТИ и ТАЙН Святых Писаний. Тут написано: " мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость НЕ века сего и НЕ ВЛАСТЕЙ века сего....Но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную.... КОТОРУЮ никто из ВЛАСТЕЙ века СЕГО не познал.... А НАМ БОГ открыл ЭТО Духом Своим...". Видать и ПРАВИЛЬНОЕ образование вошло в разряд Великих ТАЙН, которые власти от образования и политики не могут постичь, а спросить у ПРОСТОГО люда- видать свое величие боятся поколебать. Но не боятся, что калечим детей.
А верить или не верить Ваше право.
И ребенка своего хотите таким вырастить?
Про радость я согласен, но.
Если вы всех знаниями будете пичкать одинаково - то никакой радости не будет.
Хотите - пусть будут разные - дело то не в словах.
Почему Вы считаете, что к разным детям можно подходить с одной меркой?
Большинству людей не надо тогда идти в ВУЗы, пусть ограничиваются колледжем- мы полностью дискредитировали саму идею высшего образования.
Кроме того, есть ВУЗы , где просто недобор - просто отдавай документы. Так нет же - всем надо престижно чтобы.
И что Вы знаете об их "ошибках"?
Вы просто никогда не поступали в ФИЗТЕХ.
А кроме того - Вы же понимаете что нельзя по общим критериям выбрать талантливого ребенка.
А кроме того могу ошибаться, но по-моему физтех и сейчас проводит вступительные испытания, как и МГУ
Кроме того - для того чтобы этого гениального мальчика нашел физтех - надо чтобы он туда хотя бы документы подал, а если он не знает, что он весь из себя такой - то и не подаст.
А зарплаты преподавателей заочникам не интересны.
на вопросы родителей о качестве подготовки к ЕГЭ, классная и директор заявили, что они не занимаются подготовкой школьников к дальнейшему образованию, и это - проблема самих родителей.
Ответный вопрос: сколько по ЕГЭ Вы прорешали?
Я писал о том, что столкнувшись с трудностями я взял вариант и отнес людям, которые должны знать химию.
То есть, кандидатам химических, биологических и медицинских наук.
Ругались все - не ответил никто.
Но есть общие соображения.
В НГУ принимают по ЕГЭ, а в МГУ по вступительным тестированиям после учета баллов по ЕГЭ.
Что касается приёма в универы. МГУ лишь имеет право по некоторым специальностям проводить дополнительные тесты. Но не делает этого. Не решается. Само же качество приёма в вузы уже давно оценено. И МГУ смотрится далеко не лучше всех.
http://gidepark.ru/user/1431905956/content/805661
http://gidepark.ru/user/1431905956/content/780250
Или абитуриенты набирают меньше 100 из 300?
А у нас да - в том варианте по химии было три не корректных вопроса.
Два помню - третий нет - про окисление глюкозы, и про оксиды азота.
По первому промежуточный продукт интерпретировался как конечный, а по второму учитывался экзотический продукт, который можно, допустим, получить в горячей плазме.
Дело в том, что средние по университету считать бессмысленно, а вот по факультету уже интереснее
По трем предметам.
Тогда нужно уж и по группам - там раздельное поступление на разные специальности факультета. Есть группы (специальности) в МГУ с 300 баллами
Набирают.
Среди тех, кого я спрашивал - только устраивает один ВУЗ - но там просто недобор
Мне знакомый из приемной комиссии МГУ про них говорил.
И не по одному на место.
впрочем вполне возможно он имел в виду приблизительно.
Вы же понимаете, шесть девяток тоже весьма странный результат
Что не удивительно, учитывая географическое положение.
http://www3.ege.edu.ru/content/view/867/273/
справа выберите пункт
Количество участников ЕГЭ в регионах России, получивших 100 баллов по ЕГЭ в 2010 г. по отдельным предметам
По некоторым предметам нет ни единого стобалльника на всю страну.
есть о чем поговорить
Тем более что это не совсем так. Тем более что тогда нужно определятся чем тесты от экзаменов отличаются. И далее по списку...
Это средний проходной получается больше 96
Это Ваш идеал?
Комментарий удален модератором
Идеал коммунизма - клоны? Это что-то новенькое!
Мы их сравниваем друг с другом!
Поэтому и есть - финалы и полуфиналы.
А кроме того, кроме индивидуалов - бегунов нам нужны и командные игроки - их как оценивать прикажете, по каким часам?
Как Вы себе представляете отбор по ЕГЭ в сборную России по хоккею? Или по футболу? Кто быстрее бегает - сильнее бьет?
И это недопонимание. Для меня главное не объём знаний - а потенциал их получения. Мы же на базе ЕГЭ в ВУЗы принимаем.
Выйдите на сайт что физтеха что МГУ и посмотрите на программу отсутствующих испытаний.
тогда зачем вообще экзамены нужны - ну и брать всех
2. ПРИЁМ НА 1 КУРС БАКАЛАВРИАТА
2.по результатам вступительных испытаний МФТИ по математике, физике, русскому языку – для граждан, имеющих среднее (полное) общее образование, полученное до 1 января 2009 г. или полученное в образовательных учреждениях иностранных государств (п. 3.2),
Но для некоторых специальностей это не прокатит. только ЕГЭ.
2.4. Приём на направления подготовки 010400 «Прикладная математика и информатика» и 220100 «Системный анализ и управление» осуществляется:
•по результатам ЕГЭ по математике, информатике (ИКТ) и русскому языку;
•по результатам победителей и призеров олимпиад школьников (математика, информатика) и ЕГЭ по русскому языку.
А Вы до конца дочитали?
Там дальше есть.
Собеседование.
Как Вы думаете на собеседовании вопросы по физике и математике задавать будут?
Игра в слова, уважаемый
2.13. Абитуриенты, засчитавшие результаты ЕГЭ или результаты олимпиад допускаются к собеседованию на выбранных факультетах
То есть собеседование только для олимпиадников, не прошедших по конкурсу ЕГЭ. ЕГЭ считается более надёжным.
ничего такого он не должен. Это лишь часть реформы. Со своими целями.
А ведь были другие школы и другие люди, в нашем недосягаемом будущем...
Ну а в свободные минуты отдыха детвора баловалась тем, что разбирала мины, оставшиеся от войны. О да. Не всем повезло разобрать их удачно - некоторые погибали. Большей частью те, которые ради развлекухи (вспоминаем подростков, орущих в окно троллейбуса) бросали их в костер. Отец не бросал, он их аккуратненько разбирал (какое-то вещество добывал из них - не то порох, не то ртуть). Потому что то самое, умел совершенствовать практические навыки с помощью книжек.Да и книжки были совсем другими - по этим книжкам можно было на коленках собрать хоть радиоприемник, хоть вечный двигатель. Потому что писали эти книжки практики.
Кто-то скажет - подумаешь паять! ты попробуй компьютерную программу напиши. Может быть, может быть... Только, как говорится, "не Боги горшки обжигают" и обувь с одеждой мы носим не виртуальную, а вполне реальную. И пользуемся вполне реальными предметами обихода, произведенными с помощью примитивного труда.
И если для выполнения, как вы их называете, примитивных функций требуется пара-другая сотня человек, то как должна выглядеть система образования? Кого такая система будет растить? Сплошных Сократов и Энштейнов? Ну так, во-первых, по современным меркам, Энштейн был, простите, ПТУ-шником (не брали его в приличные ВУЗы), а Сократы - даже не знаю, можно ли этому научить - быть мыслителем? Пока что лучше всего получаются лодыри и лоботрясы.
- Ты здорово живешь - не то, что мы. У тебя - хороший автомобиль....
Карлос им возражает, говорит:
- Автомобиль - это ерунда. У вас есть то, чего я не могу себе позволить - клочок земли.
- Но наша земля нам не принадлежит, - отвечают они ему, - ее сдает нам в аренду Федеральныс банком.
- А мой автомобиль сдает мне в аренду Калифорнийский банк.
Вот вам и вся система. Как пел Вилли Токарев: "Здесь хорошо живут банкиры и министры и здесь любому на любого наплевать". Трудно поверить, но именно эта система дала Генри Фордов и Стивов Джобсов. -))) Собственно, менеджеров она дает - классных управленцев. А то, чем они управляют, кто создает? Мы даже имен их не знаем. Все знают Стива Джобса, а того парня, его друга, который реально компьютеры собирал и которого Стив неоднократно кидал на бабки - кто-нибудь помнит его имя? А ведь его имя называлось неоднократно.
Здесь другая психология.А эти ребята-создали.
Приятно было пообщаться.
А мне прошлым летом одного забулдыгу в нашей деревне показали. Молодой парень, пьет по черному, но когда из запоя выходит - собирает и чинит все подряд - авто, сеялки, комбайны. Из лома собирает. Соберет, починит и опять на месяц в бессознанку. Россия, блин!
- Бросай ерундой маяться, нужно на даче картошку помогать сажать.
На мой взгляд, самая глупая, недальновидная и чреватая конфликтами позиция родителей. Детские инициативы нужно поддерживать. Тем более если это касается желания проявить и утвердить себя как личность.
Комментарий удален модератором
Помню, отец вспоминал о том, что все его детство прошло под лозунгом: "твой труд нужен всем и если не ты, то кто?" Я слушала его и прикидывала, под каким же лозунгом мое детство прошло. И поняла, что мое детство прошло под лозунгом "Отойди - не мешай". Ну так я всю жизнь так и живу - чтобы никому не мешать. А дети - так они вообще о дедушке только по рассказам знают. Уклад сменился, цели изменились. Кому, чему и как учить детей - не известно. А я не просто не технарь, у меня все еще хуже. Я - музыкальный человек, родившейся в семье, где музыку профессией не считали. Выводы делайте сами... -))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в другой своей жизни я была бухгалтером (мне кажется в 90-е каждый уважающий себя советский гражданин успел им побывать -)) ). Но я быстро разобралась, что бухгалтеры нашему работодателю нового типа нужны были только для того, чтобы составлять липовые отчеты, серые финансовые схемы, а потом брать на себя всю ответственность за все эти прелести сидеть вместо него же, работодателя, в тюрьме, поэтому я быстро свалила с этой работы. Ну и наставники, конечно, из них были соответствующие на тему как распилить, украсть и свалить по-быстрому, подставив, естественно, всех остальных работников и обобрав их как липку.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В которых учавствуют только жулики и глупцы
Заинтересовать нужно учеников, согласен. Но и выгонять негодных учителей тоже нужно.
>почему прилежные ученики к выпуску школу на дух не переносят?
это ложное утверждение. Мои дети с удовольствием в школу ходили. Дочка так даже в интернате последний год училась. Сын уезжать не стал, но в школе много времени и после занятий проводил. И учились мои в разных школах одного райцентра.
Только раз уж у нас такая эпоха борьбы за стандарты пошла, не плохо бы и министров в соответствие с ними привести - вы так не думаете?
Неплохо бы тогда кандидатов в депутаты заставлять ЕГЭ сдавать. С опубликованием результатов. Но я не против. Однако, начал бы со школьных учителей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Видите ли, сейчас в вузах учится втрое больше детей, чем при совке. Понятно, что две трети из них ранее пошли бы в техникумы или ГПТУ. Поэтому и хочу убедиться, что к вам приходит именно верхняя треть. Ну, чтобы сравнение учеников было корректным.
Вообще, вы говорите удивительные вещи. Для меня удивительные. Я никогда не шла по жизни, опасаясь не понравится предпринимателю или столкнуться с каким-либо законом. Я почему-то думаю, что так живут большинство людей. Ведь в профтехобразование выпускники не шли за долго до того дурного закона, о котором вы говорите. Рабочая профессия на закате советской эры - это считалась НЕ пристижным, а всем в 80-ых годах почему-то хотелось именно его - престижа. Не денег даже (потому что рабочие все равно еще получали больше инженеров), а именно престижа.
А вообще-то бурить на 3 км уж точно кому попало не дадут. Слишком легко закопать огромные деньги. Кстати, бурить умеют фирмы всего нескольких стран на планете. Остальные считают, что это легко делать, но не сумеют пройти и 100 метров толком.
http://gidepark.ru/community/747/content/843450
Репетиторство, псевдоучителя, нереальные оценки - все это следствия отсутствия селекции.
2. Автор сильно переоценивает умение паять, дрелить, пилить. Сегодня это малоактуально и не слишком воспитательно.
- На компьютере у них (у студентов) все - идеально и гениально. Но НИ ОДИН из них не представляет, КАК воплотить эту картинку в реальную жизнь.
Вопрос: а чего стоят все эти ваши компьютерные фантазии без ТЕХНОЛОГИИ их реализации в жизни? Вы знаете, кто такие технологи? Не актуальны, говорите? А что же это за штука такая - технологии - за которые во всем мире битва и торговля великая и раньше шла и по сей день идет? За технолгию битва идет, а не за программу вашу для ПК.
Есть ли у меня рецепт?
Конечно есть. :-)
Как говорил Портос:"Я дерусь потому, что я дерусь".
Все дети учатся только из-за азарта и соревновательности.
Разожгите в ребенке чувство конкуренции и честного соревнования и он вам горы свернет.
Как это зажечь в ребенке?
Вот это каждый раз очень индивидуально. Это и есть педагогика, но тут единых рецептов быть не может.
"Ури, где у него кнопка?".
Сегодня технологии это и есть компьютер. На 90-95%.
Технологии в понимании индустриального мира железок, дреления и паяния сегодня уже практически не существует.
Оглянитесь: ваша микроволновака напичкана компьютерными программами и контроллерами, стиралка -то же самое, автомобиль -мегакомпьютер, в вашем телевизоре и музыкальном центре мегабайты программного кода, ваш будильник имеет цифровой контроллер и программу.
Человека не имеющего програмного мышления эти устройства порой доводят до истерик и фобий. Ваш профессор боюсь один из них.
Впрочем, ваша фраза "профессору пора на пенсию" говорит о вас гораздо больше, чем весь ваш опус. Да-да, всех на свалку! А лучше на пароход и в открытое море - к острову Буяну. Правда же? А то, понимаешь, мешают своим трындением шагать в светлое будущее семимильными шагами.
Мой вам совет - поменьше читайте фэнтези, поменьше играйте в компьютер и побольше читайте учебники химии - там много чего о технологиях можно вычитать.
Я знаю очень престижные школы, в которых детей буквально натравливают друг на друга, взращивая в них это ваше чувство конкуренции. Дети растут злыми, нервными и ... страшно одинокими. Принесет ли такая "методика" детям престижную работу, деньги и счастье - боюсь мы уже не узнаем никогда.
А тем временем на Западе в основу любого учебного процесса заложено формирование навыка работы коллективом и В коллективе. Ибо один в поле был и остается НЕ воином и людьми движет не только чувство соперничества. И уж тем более нельзя стать Энштейном под воздействием одного только азарта. Кстати, именно люди большого интеллекта часто напрочь лишены вот этого вашего большевистского задора - я его называю детским писькомерством (кто дальше плюнет, писькнет) - это занятие для людей не очень умных. Извините, уж.
Да и чтобы два раза не вставать: именно из-за азарта и конкуренции становятся Энштейнами. Эго и азарт основные двигатели эволюции и НТП.
Не очень умные это как раз те кто этого лишены. Или те кого этого в детстве лишили "лучше в мире советские учителя"(тм)
Однако, вашу позицию я поняла. Увы. Вы - не Энштейн и им уже не станете никогда. Вам скорее всего подойдет карьера как у господина Навального - бей белых пока не покраснеют, а потом бей красных пока не побелеют. Главное - бей первым и сразу, ибо то самое... конкуренция! -)))) Что ж! И такие люди тоже есть и они тоже на что-то кому-то могут сгодиться. Только ради бога - не надо вам пытаться заниматься реформой образования - это не ваше, да и страна целее будет. -)))
Я в конкурентной среде с 9 лет. В футбольной команде, когда на место в составе претендуют 2-3 человека очень быстро понимаешь, как устроен этот мир и как функционирует.
А вы можете продолжать изобретать мотивационный велосипед для детей и прочие "особые" русские пути и устройства.
Надеюсь не слишком многих детей вы загубите этими экспериментами.
"Только ради бога - не надо вам пытаться заниматься реформой образования - это не ваше"
не говорите мне что делать и не услышите куда вам идти.
Комментарий удален модератором
Нет образования... есть "рынок" по продаже?! знаний ...типа "базары", лавки", "бутики", "универмаги"... у кого на сколько денег для своих чад ..хватит ....это у "проклятых тоталитарных коммунистов" - было ОБРАЗОВАНИЕ!
... сейчас есть? - решение!? правда простое - надо стать РАБОМ! с начала божьим......
"Беднягам, абсолютно некуда эту энергию девать потому, что их никто не учит ... этому...". В общем - правильно! Советская система образования состояла из уроков труда, из большого количества кружков и секций по интересам, уроков труда в школе, лабораторные работы по предметам. Училища, техникумы, ВУЗы. Т.е. большинство получали практические навыки не только дома в крестьянской семье. Умение работать руками, конечно, важно, но важно также умение работать головой.
"Советская система образования взрастила простаки ничтожное количество специалистов в области гуманитарного знания." Вообще-то гуманитарные знания - это не профессия и не работа. Это - словоблудие. Гуманитариям правители дают задание и они обосновывают решение, принятое олигархами (партноменклатурой). Сейчас у нас переизбыток "гуманитариев", только страна перестала производить полезные вещи.
В сов. времена образованных людей, от которых зависел научно-технический прогресс, отправляли на исправление в овощебазы, в колхозы, на стройки в качестве разнорабочих, подметать улицы.
А юристы нужны не только количеством, но и качеством. Вы, видимо, об этом говорите. Ну так все эти "юристы" (в кавычках) - порождение нашей больной системы образования, которую и пытаются вылечить.
Естественно, если говорить о специальностях (юристы, психологи, журналисты) - то только о качественных специалистах. Таких специалистов должно быть на два порядка меньше. Общество должно производить материальные блага, а не языком трепать. Хотя, для комфорта общества и удовлетворения всех его потребностей гуманитарные специалисты, конечно же, нужны! Врачи, учителя, юристы, философы, журналисты. Причём, нужны философы с разными точками зрения, как разные точки зрения нужны у журналистов и учёных. Есть науки, которые должны доказывать истину в споре. Но, для этого вовсе не нужно, чтобы всё население страны стали юристами или экономистами, или политологами, или торговцами. Кому-то работать нужно.
Пока что "лечение нашей больной системы образования" пошло по ложному пути.
Я понимаю, РСФСР взяла кредит у США на образование. Этот кредит можно не отдавать, если мы внедрим в России болонскую систему образования. А деньги этого кредита уже разворованы...
Что бы рассуждать о ложности пути, нужно хотя бы в общих чертах этот путь видеть и понимать. А как мы можем видеть и понимать, если те, кто ведет нас по этому пути, никак с нами не общаются. Информации нет и каждый фантазирует так, как ему подсказывает его классовое чутье. Ну не любим мы наших политических лидеров, значит и путь их гнилой - вот и вся "логика". Ерунда получается! Само по себе введение ЕГЭ не говорит НИ О ЧЕМ таком, о чем гудит, орет и стонет интернет.
Самое печальное, что ЕГЭ заставляет вводить и натаскивать школьников на тестовую систему с первого класса. Как одна из форм проверки, тест может (и должен) иметь место, но он никогда не заменит устный ответ, письменную контрольную, написание реферата, сочинения.
Тем более, ЕГЭ никак не может проверить практическое умение и понимание предмета. ЕГЭ - это катастрофический шаг назад в системе образования.
Тем больший его вред от того, что он заменяет вступительные экзамены. Ладно, человек закончил школу, сдал экзамены (пусть ЕГЭ), получил аттестат и всё - устраивайся в жизни. Хочешь в ВУЗ - подготовься к требованиям ВУЗа и поступай. Хоть сейчас, хоть через 10 лет. Сейчас результаты ЕГЭ - это трамплин в будущую жизнь, это трагедия тысяч выпускников.
Что касается практического применения знаний - так ведь этому в школе давно уже не учат. Увы. Но и в этом случае виноват не ЕГЭ.
Никакой трагедии с вступлением по результатам ЕГЭ не существует. Вы, видимо, не в курсе - результаты ЕГЭ действуют только ДВА года. Потом пересдавай, если есть желание и нужда. И так - сколько хочешь раз.
Если всю проверку знаний и способностей ученика свести к тестированию, то это само уже ограничивает уровень и качество образования. В первую очередь это скажется на разговорных, речевых способностях человека. Во-вторых, на письменном изложении мыслей и способности думать, мыслить. Отсутствие рефератов и докладов исключает творческую работу учащихся.
Не секрет, школа ориентируется на внешние показатели, сейчас - сдача ЕГЭ. Значит, тестирование станет исключительной формой проверки знаний с 1 класса. Через 10 лет выпускники будут способны отвечать только на готовые ответы, говорить скупыми фразами, писать только SMS-ками. На наших глазах рождается примитивная культура общества.
Школа теряет способность обучению думать.
Школа перестала прививать практические навыки детям. Со школы и учителей этого не спрашивают, за это не платят.
Исчезают кружки и секции - дети начинают наркоманить от избытка энергии.
Задачка по математике, предлагаемая к решению в ЕГЭ, ничем не отличается от той, которую предлагали на советском письменном экзамене.
Рефератов и докладов никто не отменял. Что же касается речевых способностей... уверяю вас, у человека, написавшего ЕГЭ по русскому на 100% с речевыми способностями - все в порядке. А тому, у кого этих способностей не было и нет, никакой экзамен не поможет их развить, ибо как я уже много раз повторяла - развивает не экзамен, а процесс обучения.
Думать и мыслить.... я вас умоляю! Когда это наших учеников учили думать и мыслить? В советской школе оценку ставили не за способность мыслить, а за способность точно копировать чужие мысли (одобренные соответствующими инстанциями) - это если вы о литературе речь ведете. И только в математике приветствовалось решение задач несколькими способами. Что, впрочем, не спасло общество от культурной деградации, которая существовала уже задолго ДО введения ЕГЭ. Причины этой деградации вы сами же и назвали - учителей за это не спрашивают и за это не платят
Что значит «широчайший кругозор»? — всего понемножку?
Я закончил школу, техникум и университет механико-математический факультет в Перми.
Я не знаю, как там в Москве, но на Урале в советской школе учили думать и мыслить. Учителя бесплатно занимались с отстающими по математике и физике. Училка по русскому ежедневно давала сочинения в классе или на дом или составить план к сочинению. При этом был обязательный анализ ошибок и достижений. Естественно, поощрялись собственные мысли, а за переписывание учебника или критики оценка снижалась. Поощрялось нестандартный анализ литературных произведений. Я хорошо писал и считал, но не мог связать двух слов у доски.
Действительно, в 90-е годы по образованию был нанесён страшный удар — учителя стали получать, как дворники, стали работать на 2–2.5 ставки, им некогда стало учить и проверять тетради, придумывать оригинальные задания, задачи и темы. «…оценку ставили не за способность мыслить, а за способность точно копировать чужие мысли» — это, наверно, Вы имеете ввиду сегодняшнее образование?
Показатели конкретной школы оцениваются по выпускным экзаменам, сегодня по ЕГЭ. Это значит, что исключительный приоритет всей работе в школе отдаётся тестам.
В одной из пермских школ сейчас уже 3 года нет физики. Оказывается, по физике нет отчёта школы, и её просто убрали, а заменили гуманитарными предметами, по которым такой отчёт существует. Да, некоторые дети занимаются с репетитором частным образом, чтобы сдать ЕГЭ по физике.
В школах Татарстана и Башкирии сократили русский-литературу до 4 часов в неделю. Зато все (русские в том числе) обязаны изучать национальный язык. ЕГЭ по русскому в этих республиках пишут не хуже, чем в других. Родители говорят, что они вынуждены заниматься с репетиторами. Что-то не в порядке в нашем государстве. Язык — это основа консолидации нации и является идентификацией нации. Сейчас создаются условия для сепаратизма в России. Любопытно, а в Чечне изучают русский язык?
Моя сестра закончила школу как середнячок, поступила в колледж в США 1 год назад. Она блестяще сдала все тесты (проблема была понять задание на английском), хотя из 200 абитуриентов-недавних школьников испытание прошли лишь 60 человек и то, на грани проходного балла. Высший бал набрала только моя «старушка», закончившая советскую школу 30 лет назад. В тестовой системе обучения есть явный брак, который видят все, но которую внедряют с ослиным упорством. Я понимаю, деньги, которые выделили США для внедрения в России Болонской системы образования растащили уже 10 лет назад — нужно отрабатывать эти деньги.
Показатели по провинции ЕГЭ хороши, пот. что подсказывают вчерную: портфолио зараб-т!
Вот вы говорите, что ЕГЭ - это диверсия. А доказать этот тезис не пробовали?
Про гуманитариев - бездарей - это, конечно, сильно. Но и это не так. То есть это - так, но не всегда, не везде и не для всех. Вы может удивитесь, но можно быть технарем и ТОЖЕ бездарью. -)))) И таких технарей (без всякой способности думать) советская система образования (позднего периода) производила в космических масштабах. Если бы эти граждане умели думать - они бы никогда не отдали бы страну на растерзание вандалам.
Ну а соболезнования - я понимаю. Это мне, как говорится, пендель вдогонку. Не старайтесь. На меня эти "экзерсисы" не действуют - у меня на них иммунитет. -))))) И речь-то, как вы понимаете, не обо мне и не о моей бедовой жизни.
Поражают объёмы и Ваш энтузиазм в обсуждения данной темы.
По ЕГЭ поддержу. Считаю ЕГЭ "конфеткой" в плане получения объективной многосторонней оценки, де ещё и малозатратной. Мне жаль, что его не было в наше время, да и в более позднее, когда у многих вошло в привычку в ВУЗы поступать по блату или за деньги. Хотя случаев фальсификации ЕГЭ сейчас очень много, и выжигать их сурово надо долго и постоянно.
По проблеме востребованности тех, кто плоховато учится. Ну, она и раньше была, не считаю, что катастрофически обострилась. Тем более распространено такое мнение, что успеха в жизни добиваются "троечники". Хотя мнение спорное. Ещё считаю важным то, что Россия в мировой экономике всё больше не является производителем товаров, отсюда спрос на рабочих падает. А система образования может лишь реагировать на это (что хорошо) или нет (что плохо).
Да умение паять сейчас не востребовано. А в моём детстве было ещё умение делать лошадиные сани, дуги, телеги, ковать обручи, крюки, кочерги... Сейчас в деревне таких спецов давно нет. Постиндустриальная экономика? Наверное, если потребность появится, возникнут?
Птенцы гнеза Алфёрова!!!!
Россия разграблена и разворована,
Дело рук группы афёрова!!!
Вот и вся политика,
Вот и вся наука.
Грабить, рушить, воровать,
Может последняя сука!!!
ной совестью и мозгами и образование и страна в целом разрушается, а народ бесправием и
нищетой зомбируется!!!!
В мое время сыночки бонз "втискивались" в институт международных отношений. Если уж совсем тупой, то на факультет философии или иной гуманитарной дисциплины, не требующей знаний, логики или опыта.
Отсюда и те "промахи" в мировоззрении, приведшие к распаду СССР.
ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО - вот главная беда. Потребительство = паразитизм.
Работать поменьше (неважно чем заниматься!),а получать Большую Халяву!!!
В СССР было ВОСПИТАНИЕ (идеологическое, нравственное, целевое и т.д.). Людей настраивали на творчество. Все это начало пропадать с Хрущевского болота. А сейчас?
Сейчас мы пожинаем "плоды", когда у власти невежды, подлецы, стяжатели, лицемеры...
Так и живем!!!
ЕГЭ уже исполнился 10 летний юбилей, а уровень образованности не только не сохранился, но и продолжает снижаться. Да и темпе этого снижения стали выше.
Каким образом мог случиться 10-летний юбилей, если ЕГЭ стал общероссийским только в 2008 году? -)))) У вас по математике какая оценка была?
Говорить о результатах реформы - рано, слишком рано. Ибо прошло 4 года и реформа еще идет. Хрущеву понадобилось 20 лет, чтобы уложить в гроб лучшее в мире советское образование. Только уложить. А тут нужно поднять то, что давно трупом лежит.
Вы не Путин и не Фурсенко, а эксперимент ЕГЭ начат был не 4 года назад.
Уже в самом начале ведущие специалисты в области образования предрекали ЕГЭ "светлый крах". В конце даже сам Медведев признал его неудачной реформой, и ... призвал "совершенствовать"(?!).
.
Я преподаватель университета с большим стажем и прекрасно вижу "плоды просвещения", которые все хуже и хуже год от года.
.
А потому у нас падают ракеты, валятся самолеты, тонут суда, ...
Образование такое (начиная со школы, кончая ВУЗом)!
Образование существовало всегда как соединение двух потребностей.
1. потребность государства в творческих людях, которые обеспечат техническое и всё прочие провосходство этого государства над другими.
2. инстинкт познания и инстинкт самореализации - встроення в человека потребность познавать.
Нынешний министр образования Фурсенко однозначно определил: нынешнему государству нужны не творцы, а квалифицированные потребители продуктов чужого творчества.
Вы очень точно задали вопрос: "Образование - это ведь только средство, а что же есть цель?"
Вот теперь и ответьте, каким оно (образование) должно быть,чтоб достичь целей Фурсенко?
А что, собственно, Фурсенко? Ну, кроме того, что он - чиновник, исполнитель. А заказчики? Что вы знаете об их мотивации. То, что изложили вы - это ваши фантазии, отягощенные, надо полагать, классовой ненавистью.
Я не знаю, что такое потребность государства. Государство - это ххто? Я знаю, что такое государственные интересы, стратегические задачи, имею некоторые представления о потребностях производителей и потребителей. Но что такое потребности государства... Тем более я слабо представляю как эти потребности способны обеспечить творческим людям карьерный рост. Творческие личности - это такого рода личности, которые создают проблемы, находясь еще на уровне детского сада. Это только в теории творческим людям все рады. В реальности творческих людей ненавидят, потому что они не способны обеспечить те показатели, за которые платят деньги.
.
Ленин писал о свей классовой принадлежности кажется так: "деклассированный дворянин".
.
У Фурсенко такое написать духу не хватает.
Кого и как мы должны готовить?
.
ФУРСЕНКО: "Мы должны готовить из школьников ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! Обратите внимание: не творцов, ни созидателей, а потребителей!"
Следовательно и мотивация учителя-педагога будет соответствующей: не прочные знания, не методы познания жизни, а "купи-продай"!
.
И еще. Обратите внимание, что в современной концепции образования выпала громадная область - ВОСПИТАНИЕ. Это опять объяснимо: ПОТРЕБИТЕЛЮ не нужна мораль и высокие нравственные принципы! Все это порождено идеологией строя и его руководителей!
.
Рыба гниет с головы.
Вот что я понял:
1. была замечательная сталинская система - её сломал плохой Хрущов;
2. в бедах образования виновато не государство с Фурсенко, как его представителем, а учителя. Они плохие, ног держаися за место;
3. а если кто не согласен с Вами и деятельностью государства в сфере образования - так из скудоумия и классовой ненависти;
4. творцы никому не нужны, их ненавидят.
Вы не знаете, государство - это ххто? И не знаете, что такое потребность государства? Значит, Вы не знаете, что государство отвечает за выработку промежуточных целей общества ради конечной цели - прогресса? Что государство, т.е., его институты, должны создавать поле, в котором все частные цели поляризуются, как опилки в магнитном поле?
Так вот, мне кажется, что Вы сами не имеете позитивной программы.
Диалог бессмысленен.
Прощайте.
Переходим к вопросу о технорях и гуманитаориях. Здесь автор или понекомпетентности или сознательно несет полную чушь. Причем противореча сама себе.
Кто такие "великие царские гуманитарии" (и не царские тоже) - это слабо представляю. История учит тому, что самые крутые гуманитарии вышли из "технарей-естественников".
1. Снятие сословных ограничений в образовании (не путать с введением всеобщего обязательного образования, которое в конечном счете и укокошило школу).
2. Железный отбор на людей, способных к умственному труду и людей к нему не способных.
Как только образование стало всеобщим и обязательным, так оно тут же утратило одну из основных своих функций - отбор лучших.
Комментарий удален модератором
Второе: с академиками-генетиками вы, судя по всему, лично не встречались и ваши представления о них чисто теоретические, возможно высмотренные из советских фильмов. -)) Я в принципе не понимаю, кого вы называете академиками - Омов, Фарадеев, Галилеев? Так они как раз прикладниками были, экспериментаторами. А хитроумность.... И Галилея ведь можно назвать хитроумным - ну раз уж хватило хитрости отказаться от своих убеждений перед судом инквизиции. -)) Так что все же не о приспособленчестве речь. И при чем здесь дети из глубинки, вообще не понятно. Меня вообще веселят все эти сословные комплексы - кому-то москали спать по ночам не дают, вам вот дети из глубинки кровь портят. Как же люди любят на ровном месте здоровье себе портить.
Комментарий удален модератором