Марксистская философия

Марксистская философия

       Социальная сеть зрелых людей Гайд–парк  призвана быть местом обсуждения актуальных проблем общества. Но у его участников разное их понимание. По моему мнению, главная проблема общества  –   качественный скачок науки на основе ее теоретизации с помощью философии как науки о науке. Как обеспечить все это? По своему отвечают в Гайд–парке на этот вопрос   Алексей Ивакин «Маркс: чужой среди своих,  и  свой среди  чужих» и его  комментаторы. В высказанных им и его комментаторами мыслях  не просматривается главная проблема и марксизма и  общества. Отстаивая  свою позицию, он  констатирует: «Просто я не вижу другого шага, с которого следует начать разгребать накопившиеся глобальные и локальные проблемы». Он и его комментаторы фактически  игнорирует главный замысел Маркса и его  соратников по  проблеме – преодолеть  демоническую силу невежества как исходную причину трагедий превращением диалектики (философии) в норму обыденного сознания людей.   Исходя из философского замысла Маркса надо решить главную проблему  науки и общества 25 веков – понять философию как науку о науке и на её основе теоретизировать все науки, превратив их в идеологию  общественного прогресса, перейдя от школы–знания к школе–мышления и т.д.

1. Растущий антимарксизм активизирует марксизм. В их борьбе марксизм проигрывает ввиду   идейного разброда его приверженцев–  непонимания марксистами   сущности марксизма. В связи с этим актуально  акцентировать проблему  сущности марксизма и вклада в него К. Маркса.  Об этом изобилие публикаций, но в них не адекватно отражена данная проблема. Противопоставим им иную позицию.

2. Идея о  «золотом веке» известна  с древности. На её основе  возникли мировые религии и многие общественные движения. В новое время она оформилась как  идеология, защищающая интересы народа. Много выдающихся людей внесло свой вклад в её становление. Особое место среди них занимают К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Их труды взаимно дополняют  друг друга и их мысли назвали марксизмом и марксизмом–ленинизмом. Марксизм–ленинизм воодушевил представителей многих народов мира на строительство нового общества, практически доказал свою  практичность и гуманность. Тем не менее, возникшие на его основе зачатки нового общества потерпели крах в большинстве стран.  В настоящее время марксизм  переживает кризис – имеет место настоящий разброд его последователей. Почему? Ответ на этот вопрос предполагает    исследование марксизма как социального феномена.

3. В трактовке марксизма наблюдаются крайности – обожествление и демонизация К. Маркса и его соратников.  Бессмысленно тратить усилия на полемику с представителями этих подходов при оценке марксизма и вклада в него К. Маркса.  К. Маркс сам констатировал присущность ему известной с древности истины: «Ничто человеческое мне не чуждо». И о К. Марксе надо  судить   по его вкладу в общественный прогресс. Основанием для этого может быть только исследование проблем общественного развития и качественное поднятие   общественной науки её теоретизацией на основе технологии философствования.

4. Марксизм–ленинизм  считает науку движущей силой общества и сам является наукой об общественном развитии. Он – продукт труда не только и не столько К. Маркса и его соратников. Эту науку разработали великие  исследователи всех народов и времен. Её восприняли К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и далее  развили. Они популяризировали  её, превратив её в идеологию  борьбы за лучшую жизнь народа. Их вклад  в марксизм составляет мизерную долю того, что называют этим словом. Поэтому оценка их вклада в общественную науку возможна только с позиции анализа общества  и его  научной основы.

5. Культура  – атрибут сообществ животных, определенный образ их жизни, характеризующийся толерантностью, иерархией, взаимопомощью (альтруизмом), перенятием накопленной сообществом информации об условиях выживания и т.п. Культура  гоминидов стала основанием превращения их сообщества в общество людей. Рост гуманизма, социализации общества происходил на основе  науки как атрибута общества. Наука  – множество идей, порожденных предками в качестве основы жизни и перенимаемых  новыми поколениями. Прогресс общества происходил в меру прогресса  культуры, в том числе науки:

Прогресс

<dl>                                                                                                                              _{┌──────────┼───────────┐}</dl>

культуры  науки общества

<dl>                                                                                                                                _{┌──────────┼───────────┐}                                                                                        опыт   доктрины   теории</dl>

Древнегреческие философы разработали проект теоретизации науки на основе философии как науки о науке.

Эвклид превратил  эту  гипотезу в практику созданием геометрии. Философия стала основанием прогресса наук и внесла существенный вклад в него, но  не стала достоянием не только  всех людей со здравым рассудком, но и тех, кто претендует на высшую форму  её усвоения. Поэтому философия – главная проблема науки и от её решения зависит судьба общества. С её решения начнется новый этап прогресса общества.

1. К. Маркс получил философское образование, но не был исследователем философии. Он воспринял классическую философию как науку о науке, прежде всего    диалектическую логику (синтез логики  и диалектики) как основание для теоретического объяснения общественного развития, прежде всего экономического его базиса. Его «Капитал» остается  высшей формой теоретического объяснения экономики. К.Маркс не смог  его завершить. Более того, он признавал наличие ошибок в «Капитале», но считал триумфом немецкой науки его композицию. Все это проявляло факт практического применения философии для теоретизации общеэкономической науки. Последнее и следует считать главным достижением К.Маркса. «Капитал» – вершина теоретизации экономической науки, но он был относительным при его публикации и тем более устарел со временем. Многие идеи  «Капитала»  не стали общим достоянием, не были поняты и т.п. потому, что они были относительны и не адекватны практике. Например, производственные отношения К. Маркс считал  универсальной  категорией и, по его мнению, они были и тогда, когда не было производства.  Аналогично неисторическая    трактовка им собственности – признание ее существования в первобытном строе. Маркс анализировал способ эксплуатации наёмного труда предпринимателями, но давно уже  главными ее инструментами стали  цены и финансы. Все это порождает разброд дилетантов, фактически не являющихся марксистами. «Капитал» не объясняет современного общества и не обеспечивает воспитания людей марксистами.

2. Атрибут марксизма – его философия. Она не создана К.Марксом и  проявляется в методе, композиции «Капитала». Её называют диалектической логикой (диалектическим мышлением). Не Маркс создал ее. Её образцом являются диалог «Пир» Платона, систематика Эвклидом основных понятий геометрии и биологами животных, особенно кладистика. Маркс применил  диалектическую логику при объяснении экономики. Она проявляется по В.И. Ленину в композиции «Капитала»: товар → деньги → капитал. Именно диалектическую логику Ф. Энгельс назвал резондэтром марксизма, а В.И. Ленин констатировал непонимание «Капитала» марксистами ввиду невладения ею и призывал вычленить её из «Капитала» в качестве инструмента теоретизации всех наук.  Именно её дискредитировали многие исследователи в 1930–е годы, когда было названо научным  жульничеством утверждение о существовании  технологии диалектического мышления. С тех пор антимарксизм стал нормой советского марксизма, а его ортодоксы   превратились в  главных его врагов. Таковыми остаются многие современные  марксисты. В частности, данный факт можно видеть в идее  Льва  Науменко [«Наше» и «моё», 2011]. Объясняя эвристический потенциал диалектической логики, он критикует советский диамат за  утверждение в качестве универсального шаблона диалектической логики вместо поиска «специфической логики специфического предмета»  физики, биологии,  лингвистики, поэзии, музыки и т.п. (стр. 310–311). В этой благопристойной мысли  –  суть антимарксизма.  В таком случае  в «Капитале»  «специфическая логика специфического предмета», которую нельзя применять к объяснению других объектов: «… логика «Капитала» не может рассматриваться как образец для подражания при исследовании других социальных целостностей. Это  именно специфическая логика специфического предмета» (там же, с. 346).  Но это всего лишь продукт не способности институциональных философов понять метод, композицию «Капитала»  как проявление диалектического мышления (логики).  Наиболее последовательно его отражает дихотомная модель Порфирия. Её применяют во всех науках и наиболее широко в палеонтологии в форме кладистики…. Но философам эта идея не по зубам  потому, что  остаётся истиной мысль Платона о  причине дурной славы философии…. Сочувствую им. Они не понимают сути сущности и не усвоили философской технологии её понимания. Им не помогли ни  диалектика Платона и ни логика  Аристотеля, с которыми они порвали преемственность.  А поэтому они  утверждают «ягодки нет зрелой».

3. Природа развивается и порождает новые явления. Этот её атрибут детерминирует и метод её познания на основе эволюционных рядов, соритов, дихотомной модели Порфирия, кладограмм и т.п. как инструмента анализа–синтеза, индукции–дедукции… Они  – универсальные, философские, интеллектуальные технологии, лежащие в основе понимания развивающихся объектов, детерминирующих содержание «специфической логики специфических предметов». Все это объясняет теория философии как  наука о науке. Она превращает логику и диалектику  в «лучшее орудие труда и острейшее оружие» (Ф. Энгельс) при  теоретизации всех наук. Её легко и быстро усвоить в качестве универсальной методологии всех наук с помощью сайта  sorit.ru.

29.04.2012