От мифов к национальному согласию
Интуитивно, чувствуя неразрешимость задачи - прихода к власти умных и профессиональных людей, многие стали всерьез говорить о необходимости создания гражданского общества, которое может изменить безнадежную ситуацию с властью. Поистине, спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
Но нельзя в строительстве гражданского общества, впадать в очередной политический миф. Невозможно всем вместе найти решения важнейших проблем страны. Коллективные обсуждения проблем – ничего не дают, кроме возможности всем поговорить. Такое общество можно назвать не гражданским обществом, а обществом политических болтунов. Это не дееспособное гражданское общество, а очередной политический маразм, который сегодня присутствует повсюду, в том числе в средствах массовой информации и в сетях Интернета. Нужно признать, что перед гражданским обществом должна быть совершенно иная задача. Оно должно строиться на понимании того, что найти наиболее эффективные решения могут только наиболее талантливые люди, а не все вместе толпой.
Дееспособное гражданское общество должно обладать всеми необходимыми тремя качествами, которые необходимы для успехов в стране. Оно должно обладать искренним желанием найти наиболее эффективные варианты, найти самых талантливых разработчиков проектов решения важнейших проблем в разных областях деятельности, таких же по уровню профессионализма людей, как реформатор Эрхард или конструктор Королев. Именно, от таких лучших умов России должно зависеть будущее страны, а не от посредственностей, независимо от того, какие они занимают должности.
Гражданское общество должно обладать необходимой политической волей. Оно, опираясь на поддержку всех политических и общественных сил, должно быть способным заставить любую власть реализовать разработанные такими талантливыми людьми проекты.
По существу гражданское общество должно сделать тот необходимый объем работы, без которого невозможны успехи в стране, но которую власть не делала, не делает, и не собирается делать, поскольку не царское это дело для руководителей страны. Вместо Общественной палаты, Открытого правительства, «Стратегия 2020» и прочей бутафории, которые власть создавала и создает только для поднятия своего имиджа, нужно создать Фонд «Национальное согласие».
Основная задача Фонда - организация высокопрофессиональной и напряженной работы над полномасштабными проектами решения проблем страны. А затем согласовать выбранные варианты со всеми основными политическими и общественными силами. Такое согласие и будет означать достижение национального согласия по конкретным важнейшим проблемам страны.
Обмануть общество в этом направлении деятельности невозможно. Если появятся проекты, по отношению к которым будет национальное согласие, будет успех у Фонда, а не появятся – такая организация долго не проживет. Можно организовать несколько фондов, у кого получится, за таким Фондом и пойдет вся страна к национальному согласию, в том числе вынуждена будет пойти и любая власть.
Но когда в стране согласия нет, на лад у нас дело не пойдет.
А для тех, у кого эмоции в отношение к власти сегодня бьют через край, можно посоветовать известный способ, как с этим справиться. Кому ненавистна власть, нужно повесить боксерскую грушу с портретами руководителей страны и нещадно ее бить. Кто очень любит власть, нужно повесть в красном углу портреты руководителей страны, поставить свечку и молиться на них.
Но зачем же из-за политических мифов драться друг с другом и идти стенка на стенку, кто за красных, а кто за белых, кто за Путина, а кто против Путина?
Итак, основное содержание строительства гражданского общества:
1. Все общество не должно заниматься высокопрофессиональной деятельностью – искать решения проблем страны. Нужно найти для этого самых талантливых людей.
2. Добиться главного, чтобы проекты решения проблем страны согласовывались со всеми основными политическими и общественными силами, прежде чем их реализовывать.
3. И самое главное, в стране у всех должна быть уверенность, что реализуется лучший вариант политики государства из всех возможных, а не худший, как это было в последние два десятилетия новой истории России.
Такая уверенность и должно лечь в основу национального согласия.
Заключение
Дееспособное гражданское общество будет создано тогда, и только тогда, когда разговоры о политике будет скучным занятием, не нужно будет всем учить власть как нужно, а как не нужно решать проблемы страны, поскольку это дело наиболее талантливых людей. Но совсем не скучными будут успехи. Аналогия. Для публики скучно обсуждать, как нужно проектировать ракеты, но совсем не скучно было обсуждать полет Гагарина в космос.
Комментарии
Поскольку мы это начали понимать, они уже проиграли. Далее возникает проблема перехода к разумной конкуренции, и ухода из гражданской войны каждого с каждым.
Кстати, своих соплеменников преступники снабжают средствами, которые жертвует Абрамович через синагоги. То есть, сами они в прогрессивность конкуренции совсем не верят, и к себе не применяют.
Вот это даёт представление об уровне предательства со стороны лжеевреев.
Комментарий удален модератором
а по простому- профанация!
Вот он.
http://gidepark.ru/community/2571/article/384193
Похоже, что Ваше предложение сводится по-существу к образованию очередной общественой структуры с озвученными задачами.
Чем же она будет отличаться от уже сущесвующих и борющихся за те же цели?
Фонд сможет выжить только в одном случае, если результатом будут проекты решения важнейших проблем страны, согласованные со всеми основными политическими и общественными силами. То есть такой проект нужно будет признать лучшим вариантом из всех возможных. У всех остальных общественных организаций нет такой задачи. У них только одна задача - не достижение конкретного результата, а как выглядеть перед кем-либо и распилить деньги между своими.
О том, во что превратится Фонд, сказано в статье:
"Обмануть общество в этом направлении деятельности невозможно. Если появятся проекты, по отношению к которым будет национальное согласие, будет успех у Фонда, а не появятся – такая организация долго не проживет. Можно организовать несколько фондов, у кого получится, за таким Фондом и пойдет вся страна к национальному согласию, в том числе вынуждена будет пойти и любая власть."
Хотите создать что то типа экспертного совета по придвижению инициатив с мест. Возникают два вопроса. Как они будут выбираться? Им надо будет продвигать не стандартные решения. Как они будут уходить от устоявшихся мнений? Ну и последний вопрос в развитии темы расширения класса управленцев. Кто и как их будет финансировать?
В статье речь идет именно о том, что сегодня создается множество всяких организаций, как самой властью, так и по инициативе других лиц.
Но ни одна из них не поставила задачу – найти такие варианты решения проблем страны, которые соответствовали бы национальному согласию в их реализации.
Поэтому речь идет не просто о создании очередного Фонда, который я не собираюсь создавать, поскольку нет для этого ни способностей, ни возможностей, а о необходимости провести необходимый объем работы, которую никто сегодня не делает ни на государственном, ни на общественном уровне. Без проведения такой важнейшей работы невозможно решить успешно ни одну из проблем общества.