Бывает ли прав антисемит? О нормах межнациональной критики

Русский умиляется уникальной русской духовности. Француз восхищается утонченной культурой французов. Еврей высоко ставит интеллект и таланты евреев. Американец в восторге от размаха и деловитости американцев… Такого рода речи обречены на успех у соотечественников и соплеменников: каждый кулик хвалит свое болото – еще и потому, что рассчитывает на полную поддержку окружающих куликов.

Есть и более изысканный способ восславить родное болото и возвысить в собственных глазах его обитателей: подвергнуть осмеянию и уничтожающей критике чужое болото. Это тоже всегда найдет отклик в сердцах своей птичьей стаи.

Короче, шовинистической и ксенофобской проповеди гарантировано сочувствие хотя бы некоторой части аудитории. Даже той аудитории, которая, казалось бы, на своей шкуре испытала все прелести шовинизма и ксенофобии…

…В статье «Страна подкованных блох» (написанная в 2008 г., она продолжает «гулять» и цитироваться в Интернете) проживающий в Париже литератор Александр Браиловский признается в том, что ему приходится постоянно убеждать самого себя в обреченности России и дурных качествах русского народа. Это, мол, помогает справиться с тяготами эмиграции.

Эмоции А.Браиловского можно понять, но вот его аргументацию, логику, обращение с фактами…

Рассмотрим некоторые утверждения этого автора о России и русском народе.

«Не бывает так, чтобы народ был умный, работящий, добрый и справедливый, а жизнь в стране, где этот замечательный народ обитает, была тяжелой, грязной и невыносимой».

Уж будто бы – не бывает! Тут многое зависит от природных условий, от устройства общества в данную эпоху и, конечно, от субъективных представлений о том, какая жизнь «тяжелая и невыносимая». У кого язык повернется назвать, например, китайцев, индийцев или вьетнамцев тупыми, ленивыми, жестокими, а ведь живут многие и многие из них очень бедно, голодно, страдальчески. Давно ли жизнь японцев была тяжелой, грязной, неужели они тогда были глупыми и злыми и вдруг стали умными, добрыми и работящими?

«Любой грамотный историк знает, что не может банда мерзавцев удерживаться у власти 70 лет, если народ – то есть большинство населения страны - это не устраивает. Коммунисты долго правили Россией именно потому, что их режим соответствовал чаяниям русского народа».

Коммунистические правители России, как и русские цари и их вельможи, не были все сплошь и всегда бандой мерзавцев. Конечно, негодяев хватало, но 70 лет Советской власти отнюдь не были нескончаемым торжеством насилия и несправедливости.

«Можно ли отождествлять советскую власть с Россией и русским народом? Можно. Потому что, кто бы ни были по происхождению зачинатели этой власти, режим этот привился и пустил корни ТОЛЬКО в России, - если, конечно, не говорить о таких странах, как Китай, Куба и Северная Корея…»

Да почему же не говорить о таких разных странах, как Китай и Куба, в которых коммунисты удерживаются у власти более полувека?!

«Сделала ли Россия что-нибудь хорошее себе и своим гражданам? Жилось ли кому-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь хуже, чем русским в России?»

Тут остается только пожать плечами: да многим, очень многим людям на земле жилось и живется куда хуже, чем русским в России. Афганцам в Афганистане, эфиопам в Эфиопии, гаитянам в Гаити, зимбабвийцам в Зимбабве… Нужно ли еще перечислять?

«Россия всем, кого подмяла под себя, принесла огромное зло и неисчислимые беды… Она принесла советскую власть – жестокую, бесчеловечную и лживую. Она принесла ГУЛаг и десятки миллионов загубленных жизней. Она принесла отсталую экономику…»

Справедливости ради, надо признать, что Россия принесла народам Кавказа, Урала и Приволжья, Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока не только беды, но и кое-что еще – какую-никакую культуру, просвещение, медицину. Принесла экономику, пусть и отсталую, но ведь прежде никакой экономики в собственном смысле не существовало. Советская власть, как ни жестока она была, пришла на смену власти ханов и эмиров, а также племенных вождей и шаманов, которая вряд ли была намного мягче.

Сравним Узбекистан с Афганистаном, Азербайджан с Ираном. Намного ли лучше ли живется народам, не знавшим советской власти?

«Когда, вопреки Тютчеву, все-таки пытаешься понять Россию умом, - невозможно верить в то, что от этой страны можно ожидать чего-то хорошего. А вот плохого – сколько угодно».

Тут и комментировать нечего, только руками развести остается. Чем позиция А.Браиловского отличается от уверенности проханово-максимшевченок-михлеонтьевых и тому подобных «истинно русских патриотов» в том, что от Запада ничего хорошего ждать не приходится, а вот плохого – сколько угодно.

Можно предположить, что Александру Браиловскому, как и многим советским евреям, пришлось вдоволь наслушаться и начитаться «острых и нелицеприятных» оценок еврейской нации как таковой и ее роли в истории Российской Державы. Копились, копились в сердце обиды, зрело желание выпалить в отместку «сам дурак!» - и осуществилось, когда появилась возможность высказаться откровенно, но безопасно.

    Можно предположить, что так своеобразно выразилась ностальгия. Известно ведь, что, тоскуя по покинутой родине, один эмигрант вспоминает прекрасные пейзажи, милые дворики, друзей детства, любимые книги и прочее. Другой же конвертирует свою грусть, неудовлетворенность, ощущение неустроенности в обостренную неприязнь к бывшей отчизне. Бедняга тешится и успокаивает себя тем, что «та страна» достойна только презрения и все, кто из нее вовремя смотались, поступили в высшей степени умно и правильно.

Вообще всякая межнациональная критика, межнациональные нападки (инвективы, наскоки, атаки) коварны и опасны. Дело в том, что критикуемый-обвиняемый-атакуемый народ склонен считать такого «смелого критика» типичным представителем своей нации, а его личное мнение – мнением общенациональным.

Мне становится не по себе при мысли о том, как воспримет обычный русский, отнюдь не «жидоед», вышеприведенные размышления. А уж что скажет антисемит… Понятно, ЧТО он скажет с торжеством: «Вот что все они, евреи, ДУМАЮТ о нас НА САМОМ ДЕЛЕ!»

И можно очень долго доказывать, что далеко не все евреи так думают и что сам А.Браиловский, наверное, уже жалеет о том, что сорвалось у него из-под пера (клавиатуры компьютера) в минуты горечи и раздражения. Осадок останется!

Мне стыдно перед моими русскими друзьями за некоторых публицистов еврейского происхождения, допускавших безобразные выражения, типа «Собственная национальная культура совершенно чужда русскому народу", "А что самим русским в этой тюрьме сквернее всех, так это логично и справедливо" . Так же как моим русским друзьям, я уверен, стыдно читать грязные антисемитские высказывания иных русских публицистов.

Наш заголовок напомнит читателю заключительные строки стихотворения Вадима Ковды:

И не ропщи, что вы не квиты,

И добротою зло поправ,

Еврей, прости антисемита –

Он иногда бывает прав.

В чем же и когда бывает прав антисемит? Правильнее было бы поставить вопрос несколько иначе: В КАКОЙ МЕРЕ бывают правы юдо-, русо- и прочие ксенофобы?

Коль скоро наши недостатки суть продолжение наших достоинств и в каждом национальном характере присутствуют не только положительные, но и отрицательные черты, не составит труда сосредоточиться на одних негативных сторонах и («совершенно объективно!») расписать их яркими красками. Русофоб охотно будет толковать о неорганизованности, безответственности, инертности русских, антисемит с удовольствием будет рассуждать о беспринципности, коварстве, изворотливости евреев – и они ОТЧАСТИ (в какой части? ) правы.

Антисемит есть антисемит, а русофоб есть русофоб не потому, что они вообще решились говорить о чужих недостатках, а потому, что только о недостатках и говорят, к тому же всячески их преувеличивая и не желая видеть достоинств

(Продолжение следует)