А жил ли был Иисус Христос?

На протяжении последних двух столетий мыслящие люди, включая и служителей алтаря, полагающиеся прежде всего на здравый смысл и общечеловеческий опыт, а не исключительно на веру, задаются вопросом: а существовал ли на самом деле Иисус Христос? Речь идет о мужчине по имени Иисус, которого стали называть Христос, который жил в Палестине две тысячи лет назад, жизнь и учение которого изложены в Новом Завете. При этом для ученых-историков важна не столько божественная сущность Иисуса, которого верующие считают сыном Бога, сколько сам факт существования Иисуса Христа из Назарета.Стремление ученых узнать, был или не был Христос, не имеет отношения к вопросу, есть бог или нет бога. Речь идет об установлении факта существования в первом веке нашей эры конкретного лица с конкретным именем и с конкретным местом жительства. Это в чистом виде историческая наука. Это сродни тому, как ученые выясняли, существовала ли на самом деле Троя и связанные с ней события, описанные Гомером в древнегреческом эпосе «Илиада».

Почему возникло и не угасает это стремление узнать правду об Иисусе? Возникло и не могло не возникнуть потому, что человечество совершило огромнейший шаг вперед на пути накопления и освоения знаний, и думающая часть человечества уже просто не может воспринимать без критического осмысления все то, что написано в Новом Завете. Слишком многое, рассказанное о жизни Иисуса в евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, элементарно не состыкуется ни между собой, ни с историческими реалиями. Существует немалое количество исторических фактов, указывающих на то, что Иисус Христос не жил в Палестине две тысячи лет назад, что это вымышленный, мифологический персонаж книги под названием «Новый Завет».

Начнем с того, что теология христианства утверждает, что жизнь Иисуса описана его современниками, его учениками, последователями, свидетелями его деяний. Надо полагать, что Иисус был евреем, а его ученики, согласно писаниям, были еврейскими рыбаками. Поэтому языком, на котором говорил Иисус и его ученики, был арамейский язык. В те далекие времена арамейский язык был языком общения в Палестине. Но евангелия Нового Завета, все до единого, написаны на древнегреческом. При этом они не были переведены на греческий с какого-либо другого языка. Все ведущие христианские богословы, начиная с Эразма Роттердамского (умер в 1536 году), с неизменным постоянством утверждали, что языком оригиналов всех четырех евангелиев был греческий. Но что значит подобное утверждение самих библеистов? Это несомненное доказательство того, что евангелия не были написаны учениками или последователями Иисуса, непосредственными свидетелями его жизни и деяний.

В качестве свидетельства, подтверждающего существование Иисуса Христа, христианская теология выдвигает четыре евангелия Нового Завета, соответственно, от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Только эти евангелия рассказывают о жизни и учении Иисуса. Но при этом нам абсолютно ничего неизвестно о Матфее, Марке, Луке и Иоанне как о реально существовавших исторических личностях, кроме того, что говорится о них в самих евангелиях. Важно также отметить, что само название евангелиев (например, «Евангелие от Матфея», но не Евангелие Матфея ) указывает на то, что вышеназванная «четверка» не является авторами евангелиев, а всего лишь теми, кто пересказал содержание евангелия. На английском языке эта особенность названия евангелия еще более очевидна: «The Gospel According to Matthew», где according to переводится как «в соответствии с», «согласно». По сути никто не знает, кто же авторы этих евангелиев. Никто не знает, когда и где они были написаны. Библеисты принимают как несомненный факт, что Евангелие от Марка является старейшим из четырех евангелиев Нового Завета. Такой вывод они основывают на том, что Евангелие от Марка короче, проще и звучит естественнее по сравнению с остальными тремя. В Евангелии от Марка ничего не сказано о рождении Иисуса в результате непорочного зачатия, о нагорной проповеди, о молитве «Отче наш» и о других важных фактах из жизни Иисуса. Все эти сведения впервые появились в евангелиях от Матфея и Луки.

Установлено также, что Евангелие от Марка в его настоящем виде не является оригиналом этого евангелия. Точно так же, как писавшие Евангелие от Матфея и Евангелие от Луки делали заимствования из Евангелия от Марка и одновременно дополняли текст этого евангелия по своему усмотрению, так и писавшие Евангелие от Марка не писали его с чистого листа, а использовали более ранний документ, известный под названием «подлинный Марк». Этот изначальный источник Евангелия от Марка исчез в ранние годы христианства, и никто сегодня не скажет, что содержал этот текст, кто и где его написал. Что касается Евангелия от Иоанна, то христианские теологи признали, что это евангелие не является документом, претендующим на историческую точность и достоверность: в этом евангелии, состоящем в основном из умозрительных построений греческой философии, содержится идеализированный и одухотворенный образ Иисуса Христа, представленного в качестве самого бога. Важно отметить, что Евангелия от Марка, от Матфея и Луки, и от Иоанна по-разному трактуют статус Иисуса Христа. В Евангелии от Марка Иисус представлен человеком, в Евангелиях от Матфея и Луки он – полубог, а в Евангелии от Иоанна Иисус – полноценный бог.

Так когда же все-таки появились эти евангелия? В распоряжении христианских теологов нет абсолютно никаких надежных данных на сей счет, тем не менее они, по понятным соображениям, стремятся приблизить время написания евангелиев как можно ближе ко времени жизни Иисуса и его учеников. Христианская теология говорит нам, что Евангелие от Марка было написано где-то после 70 года н.э., Евангелие от Луки около 110 года н.э., Евангелие от Матфея примерно в 130 году н.э. и Евангелие от Иоанна не раньше, чем в 140 году н.э. Заметьте, что это не точные даты, а гипотетические, предположительные.

Между тем первое историческое упоминание об Евангелиях от Матфея, Марка и Луки было сделано Иренеем Лионским и относится к 190 году н.э. Единственнное более ранее упоминание об евангелиях принадлежит Феофилу Антиохийскому, который упомянул Евангелие от Иоанна в 180 году н.э.

Таким образом, получается, что вышеназванные евангелия, являющиеся единственным авторитетным источником, призванным подвердить существование Иисуса, были написаны как минимум 150 лет после событий, на изложение которых они претендуют. Как могут евангелия, написанные спустя полтора века после предполагаемой смерти Иисуса и не основанные ни на каких заслуживающих доверия доказательствах, иметь хоть какую-то ценность в качестве свидетельства, что этот человек, этот полубог или бог действительно жил? Но ведь и написанные во втором веке евангелия уже не существуют: они были либо утеряны либо уничтожены. Самые старые евангелия, дошедшие до наших дней, представляют собой копии, как минимум трижды снятые с предыдущих копий. Никто сегодня не знает, кто и когда снимал эти копии и насколько добросовестно были скопированы предыдущие копии евангелиев. Поскольку между самыми ранними утраченными и самыми старыми существующими евангелиями зияет трехсотлетняя пропасть, то сегодня просто невозможно со всей определенностью сказать, каким было содержание изначальных текстов евангелиев.

Если Иисус действительно жил, то он должен был когда-то и родиться. Когда же был рожден Иисус? В Евангелии от Матфея говорится, что он родился в год, когда Ирод стал царем иудеев. А в Евангелии от Луки говорится, что Иисус родился в год, когда Квириний стал правителем Сирии. Но Ирод, как известно, умер в 4 году до н.э., а Квириний стал править Сирией десять лет спустя. Таким образом, несостыковка между Матфеем и Лукой касательно времени рождения Иисуса составляет по крайней мере 10 лет. Остается неоспоримым фактом, что ранние христиане не имели ни малейшего представления о том, когда родился Иисус. Энциклопедия Британника утверждает: «Христиане насчитывают в общей сложности 133 мнения разных авторитетных источников, противоречащих друг другу, о том, в каком году появился на свет Мессия». Это значит, что названы 133 разных года, каждый из которых считается годом рождения Иисуса. Какая восхитительная точность, не правда ли?

А где родился Иисус? Конечно же, в Назарете, который считается его родным городом, где он провел 30 лет своей жизни, согласно синоптическим евангелиям. Тем не менее в Евангелии от Матфея заявляется, что Иисус родился в Вифлееме во исполнение пророчества святого пророка Михея, хотя пророчество Михея не имеет ничего общего с Иисусом, поскольку в этом пророчестве речь идет о пришествии вождя-воителя, а не богоподобного учителя. А в Евангелии от Луки сказано, что Иисус родился в Вифлееме, куда Иосиф уехал из Назарета для регистрации в связи переписью населения, проводившейся по указанию Августа Цезаря (Октавиана), причем уехал с женой Марией, которая была уже на сносях. Это утверждение противоречит реалиям Римской империи, где во время всеобщей переписи населения регистрация проводилась строго по месту жительства и для этого не требовалось куда-то ехать, причем только глава семьи был вправе докладывать о составе своей семьи и не требовалось, чтобы вместе с ним была его жена или кто-то еще. Нетрудно понять, почему авторам Евангелия от Луки понадобилось, чтобы Мария родила Иисуса в Вифлееме. Ведь рождение в Вифлееме позволяло сделать его Мессией и потомком царя Давида. Поэтому Иисус просто обязан был родиться в Вифлееме – городе царя Давида.

Теперь о Назарете. Существование во времена жизни Иисуса этого города, да что там города – местечка, населенного пункта, многими, включая самих христианских теологов, подвергается сомнению. В изданной в Нью-Йорке в начале прошлого века Библейской Энциклопедии, где все статьи написаны самими теологами, можно прочитать такую фразу: «Мы не сможем, пожалуй, утверждать со всей определенностью, что во времена Иисуса существовал город Назарет». Ученые считают, что Назарет появился в период между двумя еврейскими восстаниями, то есть между 70-м и 135-м годами н.э. Другими словами, Назарет появился в то время, когда, по мнению большинства ученых, писались евангелия. Это косвенно подтверждает тот факт, что евангелия писались не современниками Иисуса. Если бы евангелия писали современники Иисуса, то в этом случае Назарет, которого не было при жизни Иисуса, не фигурировал бы в евангелиях в качестве родного города Иисуса. На месте Назарета было небольшое римское кладбище: чуть более 20 могил и на всех каменных плитах - даты смерти после 50 года н.э. Совершенно исключено, что Иосиф, Мария и Иисус жили, как утверждают богословы, в непосредственной близости от Церкви Благовещения. Назарета еще не было во время жизни Святого Семейства, было кладбище, а по еврейским законам нельзя селиться рядом с могилами, поскольку трупы - источник ритуальной нечистоты. Реальное время появления первых жилищ на территории Назарета – начало второго века н.э.

Что же мы имеем в конечном итоге? По-простому говоря, мы имеем иностранные евангелия, то есть созданные не в Палестине, написанные на иностранном языке, какими-то иностранцами, имена которых нам не известны, написанные несколько поколений спустя после смерти тех, кто мог бы знать, что и как там было. Вот, собственно, и все, на основании чего мы должны удостовериться, что Иисус сам жил и учил народ Палестины, как надо жить. К этому следует добавить, что мы не знаем доподлинно, в каком году Иисус родился, а родился он то ли в Назарете, то ли в Вифлееме, но обычно он нем говорят, что он – Иисус из Назарета.

Это далеко не все аргументы, свидетельствующие о мифологическом происхождении Иисуса Христоса. Есть смысл поговорить о непорочном зачатии Иисуса его матерью Марией, о творимых Иисусом чудесах, о распятии Иисуса на кресте и его воскрешении после смерти.