Мир стоит на пороге нового 1917 года?

На модерации Отложенный

Для того чтобы его избежать, стоит изучить сильные и слабые стороны идей, которые выдвигал Ленин

 

На днях было 22 апреля – день рождения Владимира Ильича Ленина. Я еще помню 1970 год, когда праздновалось его столетие, большой праздник большой страны. Напомню, тогда со дня его смерти прошло всего 47 лет, а результаты его деятельности были настолько налицо, что даже не нужно было объяснять, что и почему празднуется.

Так вот, я вполне сознательно ждал весь этот день в расчете на то, что кто-то вспомнит об этом событии. Таковых практически не было, хотя субботники, у истоков которых стоял Ленин, прошли во многих городах. Меня несколько удивило это событие, поэтому, с небольшим опозданием, я решил о Ленине написать.

С 1970 года умерли люди, которые помнили, как жила страна в начале ХХ века, умерли люди, которые создавали основы (существующие, несмотря ни на что, до сих пор) благосостояния нашей жизни, зато активно расплодились те, кто считает, что созданное общим трудом принадлежит им лично по праву. И эти люди люто ненавидят и Ленина, и созданную им (и уже почти уничтоженную) страну, но до безумия боятся, что она все-таки сможет возродиться. И здесь – самое время немножко вспомнить, кто такой был Ленин и что он сделал для нас и для мира.

Я напомню, что XIX век был одним из самых тяжелых для рядовых людей. Тяжелейшая эксплуатация и начало разрушения традиционного общества, которое хоть как-то защищало от откровенного беспредела, привели к тому, что появилась теория, которая объясняла, что эта эксплуатация – не навсегда. На всякий случай напомню, что идею о конечности капитализма придумал вовсе не Ленин, и даже не Маркс, как сейчас некоторые объясняют, а вполне себе Адам Смит. Другое дело, что сторонники западного глобального проекта тщательно затушевывают понимание этого обстоятельства, для чего даже сменили название экономической науки: со смитовской политэкономии на «экономикс».

Так вот, идея о том, что на смену капитализму должна прийти новая формация, принадлежит А.Смиту, но именно Маркс сделал из нее вполне общеизвестную теорию, причем не узконаучную, а общественно важную. Но от идеи до воплощения лежит колоссальный путь, и вот его как раз и осуществил Ленин. Фактически он сыграл ту самую роль, которую в раннем христианстве взял на себя апостол Павел. Именно он, произнеся ключевую фразу «Нет ни эллина, ни иудея», вывел христианство из узкосектантских рамок, известных только евреям, в глобальный проект. И именно Ленин сделал из учения Маркса аналогичный по масштабам и влиянию на историю глобальный проект, который мы назвали «красным».

Можно много спорить о том, победило бы христианство, если бы не Павел, или бы так и осталось небольшой сектой. Можно много спорить, смог ли «красный» глобальный проект сформироваться именно как глобальный или бы так и остался набором социальных программ, разных для различных групп и регионов. Сейчас, впрочем, это уже неважно: результат был достигнут.

Но результат этот, как понятно, носителям противоположных проектов, в т. ч. западному и ветвям христианских, сильно не нравится. Другого результата и быть не может: любые два глобальных проекта, что называется, по определению жестко конкурентны. Но поскольку «красный» проект (скорее всего, на время) проиграл, а значит, активно защищаться не может, его конкуренты начали агрессивную кампанию по изменению истории в свою пользу, навешивая на падшего врага все его собственные, а также свои и даже вообще несуществующие грехи.

Отметим, кстати, что поражение «красного» проекта произошло во многом из-за ослабления проектной идеологии, случившейся в результате политической борьбы после смерти Сталина, что привело к тому, что, даже фактически выиграв схватку с проектом западным, элита СССР отказалась этот выигрыш форсировать.

И актуальность понимания этого факта не упадет со временем, поскольку исторический опыт нужно учитывать в будущем.

Но, в любом случае, людей, которые сформировали глобальные проекты, не так уж и много в мире. А у нас на глазах их практически не было: люди, сформировавшие западный глобальный проект, постарались остаться в тени. Точнее, мифология западного проекта их тщательно затушевала. А все остальные глобальные проекты еще более древние. Но это, в свою очередь, означает, что роль и место Ленина, его идеи и мысли необходимо очень тщательно изучать, тем более что с большой вероятностью они вновь приобретут актуальность.

Одним из главных следствий нашей теории кризиса является крайне сильное падение уровня жизни населения в базовых странах западного глобального проекта, исчезновение там т. н. среднего класса, который элита данного проекта создала как альтернативу проекту «красному». В результате, с большой вероятностью, идеи этого последнего получат мощнейшую питательную почву – и это может очень сильно изменить нашу жизнь буквально в течение нескольких лет.

И чем выше эта угроза, тем сильнее представители западного проекта пытаются очернить все, что связано с «красным» проектом, в т. ч. фигуру Ленина. Он вовсе не был ангелом, да и обстоятельства, в которых он жил и действовал, этому совершенно не способствовали, но и те фантастические легенды, которые о нем сочиняют, тоже, в общем, к реальности отношения не имеют. Точнее, к правильному пониманию реальности.

Придумывать разные мифические причины смерти Ленина (который умер от наследственного атеросклероза, от которого умерли все его родственники, дожившие до преклонных лет), сочинять разные грязные истории «из жизни» революционеров может любой мелкий провокатор. Понимать мотивы и действия человека, который смотрит вперед на столетия, значительно труднее. Можно сколько угодно спорить, например, о том, получали ли сторонники Ленина деньги от немецкого Генштаба, от американских или английских банкиров. Толку от этого нет, если не понимать, что сами эти соратники строили будущее, в котором этих самых банкиров не было, а потому обязательства перед ними не стоили и ломаного гроша, что и было продемонстрировано сразу после революции.

В частности, Ленина много ругали за Брестский мир, которым он якобы расплатился за немецкие деньги. И почему-то никто не вспоминает его собственную аргументацию этого вопроса – когда он говорил о том, что через несколько месяцев от этого договора можно будет отказаться, что, собственно, и произошло. А вот прорыв западной блокады советской России в Рапалло во многом стал следствием этого мира. Не говоря уже о том, что одним из ближайших соратников Ленина был брат одного из руководителей контрразведки царской армии – со всеми вытекающими. Так что кто там на кого работал – это большой вопрос.

В заключение, возвращаясь к 22 апреля, должен сказать, что Ленина нужно рассматривать именно как деятеля мирового исторического масштаба. Все попытки свести его к мелким человеческим слабостям на самом деле есть операция прикрытия, задачей которой является скрыть от общества те идеи и вопросы, которые он поднимал. И сегодня, как мне кажется, ключевым вопросом является изучение того пласта идей, которые выдвигал Ленин, максимального понимания их сильных и слабых сторон. В противном случае мы с очень большой вероятностью получим повторение событий 1917 года, причем в максимально кровавой версии.