Судебная палата как институт гражданского общества
Казалось бы, никто не должен сомневаться в том, что суд, как и государство в целом, должен служить обществу. См., например, http://www.iarex.ru/interviews/21483.html. Тем не менее, 8% участников соответствующего опроса решили, что суд должен служить государству; 43%, что он должен оказывать услуги всем, кто бы к нему ни обратился; и только 49% выразили убеждение в том, что суд обязан защищать интересы общества в целом;
Некоторые участники опроса написали, что суд должен служить закону. См.http://gidepark.ru/community/88/content/1306338. Такой же точки зрения придерживаются и судьи. Иногда – высокопоставленные. Однако слуг без господ не бывает. А для государства и, в частности, для суда, господином должно быть общество. Защищая его интересы, суд должен следовать Конституции и вытекающим из нее законам.
Но почему же государство отклоняется от исполнения своего долга? Почему допускает сбои судебная система? Предположив, что это происходит из-за недостаточности институтов гражданского общества, призванных осуществлять контроль над государством и отдельными его системами, включая судебную, автор этих строк инициировал очередное исследование, задавшись вот каким вопросом: а не обзавестись ли нам общественными Судебными палатами? См. http://gidepark.ru/community/666/content/1309767.
76% участников этого опроса сошлись в том, что общественные Судебные палаты нам нужны;
13% необходимости в таких институтах не увидели;
11% не смогли сказать что-либо определенное.
А теперь попытаемся разобраться, для чего, собственно, нужны общественные Судебные палаты (ОСП). Очевидно, что, прежде всего, они необходимы в качестве институтов, посредством которых гражданское общество России могло осуществлять контроль над судебной системой страны. Никто и не оспаривает то, что правосудие в РФ осуществляют только суды.
Но, с другой стороны, кто же запретит ОСП принимать заказы на независимую экспертизу судебных решений?
Допуск к такой экспертизе будут получать специалисты, аккредитованные Экспертным советом, который сформирует ОСП. Ну, а в роли заказчиков сможет выступить каждый, кто посчитает несправедливым то или иное судебное решение.
В рамках принципиально нового института гражданского общества можно будет обсуждать не только законопроекты, но и действующие законы, включая Основной закон государства: некоторые статьи российской Конституции противоречат не только друг другу, но и нормам международного права. См., например, http://www.echo.msk.ru/blog/efim/875520-echo/.
Несколько слов об организационно-правовой форме ОСП. Наиболее подходящей представляется общественное объединение, например, общественная организация или общественное учреждение. Можно, впрочем, рассмотреть и другие варианты…
Форпостом ОСП может стать, например, сообщество «Аллея права» социальной сети Гайдпарк. В этом сообществе будут публиковаться аналитические статьи, а также конкретные истории, которыми с членами и гостями сообщества посчитают возможным поделиться фигуранты этих историй и, прежде всего, пострадавшие из-за несовершенства отечественной судебной системы.
Мой земляк, казанский юрист Виктор Плющев предлагает создать своего рода «доску почета». На ней ОСП сможет вывешивать портреты судей, которые этого будут заслуживать, по мнению Экспертного совета. Можно открыть небольшую доску и для «передовиков судебного производства»…
Юристы, правозащитники и журналисты, желающие войти в число организаторов виртуальной ОСП или же создать ее опорные пункты в своих городах и весях, могут написать об этом в комментариях.
Комментарии
На сегодня есть Общественная палата http://www.oprf.ru/about/, которая избирается каждые три года и осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти. Может ли Общественная палата, 84 члена которой выбираются с участием гос.служащего - Президентом независимо от государства КОНТРОЛИРОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ (его гос. органами) обязанностей по защите прав и свобод граждан в СЛУЧАЕ ИХ НАРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ (гос.органом,гос.служащим)? Учитывая, что цель Общественной палаты - "защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики", скорее всего нет.
Но если предложение автора статьи сконструировано для условий отсутствия условий существования независимых СМИ и при явных попытках власти удушить гражданское общество, то считаю нужным поддержать его.
Нет нигде в мире подобных прецедентов, потому что они безсмыленны.
Наличие контролеров от брака не спасает. Это я вам как работник ОТК говорю.
Ну, да... "И в палату тую, грановитую, я водил её на экскурсию".
1. Моральный Кодекс строителя коммунизма,
2. Библия - Как основа построения нового общества, которая уже расшифрована.
3. Закон Креста - Закон Совести - Закон Жизни.
Вот основное направление развития цивилизации, не страны, а всей цивилизации. Полное уничтожение всей капиталистической системы. И первую очередь в России и США.
Ложь и лицемерие как главный инструмент Мировой Диктатуры - и Нелюдей (слово Не пастыря) http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy_2-12-2011.shtml
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/857090
А если шире, так было всегда - входит в комплект свойств человеческой природы.
А вот это --- Выбор сделан! Неужели все останется по - старому? -- Не пекреживайте, все будет по-новому
Хотя, всё это - полумеры. Самый лучший контроль - реальная оппозиция, сменяемая власть, реальная возможность прихода оппоиции к власти.
Тогда следующий Вопрос: что такое Субъективность - Субъект, и что такое Законность - Закон.
Вы создаёте ПРОБЛЕМЫ. Проблема - это Неправильно Сформулированный Вопрос. При решении Проблемы возникают сопутствующие Вопросы. Как в той сказке про Змея-горыныча - на месте одной отрубленной головы возникают три новых. Это же касается и т.н. ОСП.
Так были устранены общественные защитники, народные заседатели, а теперь уже и понятые.
Всё это называют дальнейшим развитием демократии. А для того, чтобы никто не заметил подмены, термин"демократия" утротил своё первоначальное значение как "привлечение к управлению госдарством широких общественных масс". Сегодня в нго вложен совершенно противоположный смысл.
Чо смогут сделать несколько членов ОСП? Смогут они вернуть массовый контроль за деятельностью судов? Уверен, что нет. Мгут ли судьи из нежелания попасть на доску позора воспротивиться воле кукловодов, которые назначили их на посты? В принципе, да. Но такой судья ту же будет уволен, а то и посажен в тюрьму. Сажать есть за что, их вымазали буквально всех.
целью создания общественной Судебной палаты считаю
создание нормальной полноценной работающей
Правовой ветви власти.
http://gidepark.ru/community/666/content/694896
По моему глубокому убеждению единственно эффективный инструмент для смены судебной системы - честолюбивый и настойчивый истец. В государстве есть практически все нормы для защиты права каждого, но наше общество полно разочаровавшихся и униженных людей, которых на каждом шагу обманывают чиновники, адвокаты и судьи! Надо много лет водить по пустыне этих людей (истцов, судей и адвокатов), поскольку все они, без исключения, хотят получить ВСЁ и СЕЙЧАС!. Воровство - отличительная черта тех, кто живет в России!
Во-первых: Лично я 11 апреля 2012 года был представителем в заседании Северо-Кавказского окружного военного суда по аппеляционной жалобе (решение опубликовано в разделе судебные аты "апелляция" судья Дегтярев с 11 по 20 апреля 2012 г. Истец и я просили отвести суд по основаниям: неизвещение всех заинтересованных лиц, органов опеки, а также по причине распространения судьями СКОВС клеветы, сокрытия значимых для дела обстоятельств и возможности использования этими судьями служебного положения для вынесения неправосудного решения. Результат - мою жалобу удовлетворили.
Во вторых: поддержите мою пробему и помогите снять орден с судьи Верховного Суд Жудро! ссылка http://www.democrator.ru/problem/4956
Буду Вам признателен. На этой ссылке найдете ответ - где я был и что делал!
За пол-года я собрал чуть более 30 голосов, а это подтверждение мнения моего и молодого адвоката о тех кто борется и с кем идет борьба!
Ваш опрос актуален, поскольку отражает или выворачивает наружу сущность тех, кто живет или существует на земле России.
Но какие - никакие а имеет права "терпила"!
Ими и пользуюсь.
Просьба поддержие проблему
ссылка http://www.democrator.ru/problem/4911
Клевету - ложные сведения указывающие на обеспечение жильем за счет МО РФ (жилого фонда РФ) начал командир в/ч 09882 С.Грицай, продолжил командующий ЧФ А.кЛЕЦКОВ, ПОДХВАТИЛИ судьи Северо-Кавказского окружного военного суда В.Костин, И.Аверков и И.Шендриков, а начальник управления строительства ВМФ Б.Паршин сообщил Президенту РФ Д.Медведеву.
Я обратился к президенту РФ с просьбой отменить Указ президента РФ (от31.12.1999 г. о неприкосновенности президента РФ) для подачи иска о защите от клеветы.
О том, что он не может быть ответчиком в суде в этом указе ничего не сказано.
Так что продолжаю
"Казалось бы, никто не должен сомневаться в том, что суд... должен служить обществу." - любопытная фраза, не правда ли?
А на мой взгляд, глупее не придумаешь, да еще и с апломбом. Как правило в опусах ГП за сакраментальным утверждением типа: "известно", "никто не должен сомневаться", "все знают" скрывается беспомощность автора во вменяемой аргументации своих благоглупостей. Это, к стати, а теперь о главном.
Так вот, я не только категорически не согласен с утверждением автора опуса, но обвиняю его в полной безграмотности и непонимании роли суда в обществе. По моему убеждению, суд служит только ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В ОБЩЕСТВЕ в соответствии с законом.
СУД, по определению, не должен и не может быть ни господином, ни слугой. Это нейтральный, обособленный институт, служащий только закону. О каком контроле общества над ним может идти речь? Именно из-за контроля над ним со стороны власти и денег, российский суд сейчас и представляет собой жалкое и коррумпированное явление, при контроле же со стороны общества, его роль будет вообще низведена до положения половика у двери.
Складывается впечатление, что амбиции автора взыграли
А порулить мне есть чем, т. к. возглавляю Общественный совет при исполкоме Казани.
Так, что можете продолжать свой активный и общеукрепляющий бег на месте в весьма продуктивном Общественном совете.
Могу дать совершенно безвозмездно гениальную идею, сродни вашей - организуйте виртуальный филиал вашего Общественного совета в ГПарке.
Комментарий удален модератором
Нынешнее нам точно не нужно, оно само по себе, а мы сами по себе.
Так на какого .... его кормить? ;)
Найдите хоть одного в рассеянии кто озабочен соблюдением законов.
Все с точностью до наоборот.
России нужен Независимый суд и нужно гражданское общество, которое и будет контролировать тот же суд.
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/1313298 - разделение властей
Ну, да бОГ с вами. Разберитесь хотя бы с этим вопросом:
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/1316447 - в поволжье исламский экстремизм
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/1266878 - возможно ли гражданское общество в России?
В нашей благословенной Татарии без ведома хана. извините, президента не делается ничего. Выводы делайте сами...