ВТО: Удар по ГМО-маркировке

По условиям Соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле (TБT) “производственные процессы и производственные методы” (ППМ) не принимаются во внимание. Это означает, что социальные, трудовые (гигиена и безопасность), экологические и политические условия, при которых производятся товары, считаются не относящимися к делу: товары с одинаковыми характеристиками должны рассматриваться национальными и местными законодательствами как “эквивалентные” продукты. Это также относится и к “стандартам”, включая добровольные, не имеющие юридической силы механизмы, такие как добровольное снабжение продукции этикетками. В результате, даже добровольная маркировка продукции может рассматриваться как дискриминация продукции компаний, не участвующих в подобных программах.

Отделение производственного процесса от его продукта означает отрицание права людей знать, что содержится в этом продукте и как он был произведен. Исключение производственных процессов и методов, к которому приводит соблюдение Соглашения по ТБТ, есть прямой вызов исторической борьбе профсоюзов за признание труда, вложенного в продукт. Профсоюзы всегда боролись за то, чтобы о продукте судили по условиям, при которых он производится. Профсоюзам удалось эффективно мобилизовать потребителей, чтобы оказать давление на работодателей и заставить их дать информацию об условиях, при которых был произведен тот или иной продукт. Настояв на отделении продаваемых товаров и услуг от их производственных процессов и методов, ВТО заложила основу для оспаривания тех национальных законодательств, которые пытаются установить эту связь.

Примером тому является использование ВТО для наступления на маркировку и насаждение ВТО торговли генетически модифицированной продукцией. США рассматривает генетически измененное и неизмененное продовольствие как эквивалентные продукты: поэтому первые не требуют никакой специальной проверки на безопасность, особых исследований или этикеток, чтобы попасть на прилавки. Эта позиция поддержана исключением производственных процессов и методов из Соглашения по ТБТ.

В результате, попытки правительств Шри-Ланки и Боливии ввести законы, запрещающие ГМО, натолкнулись на угрозу правительства США, а также Аргентины и Австралии оспорить эти действия через ВТО. В январе 2001 года Боливия ввела годичный запрет на все пищевые и сельскохозяйственные продукты, произведенные из генетически модифицированных культур, однако нажим со стороны аргентинского правительства, а также агропищевых и биотехнологических корпораций привел к отмене этого закона. В августе 2001 года в ответ на давление со стороны экологических групп, организаций мелких фермеров и сельскохозяйственных рабочих боливийское правительство объявило о том, что запрет будет преобразован в Верховное Постановление и получит статус постоянно действующего закона. Но угроза правительств Аргентины и США возбудить против Боливии дело в рамках ВТО заставила правительство отменить запрет за два месяца до объявленного срока его истечения.

Боливийская миссия в ВТО в Женеве проинформировала свое правительство о том, что угрозы Аргентины и США были “обоснованы правилами ВТО”. Аргентина является вторым после США экспортером генетически модифицированной сои и активно использует пестицид широкого спектра действия Roundup, производимый компанией Monsanto.

В мае 2001 года правительство Шри- Ланки ввело запрет на импорт 21 категории генетически модифицированных продовольственных товаров, включая сою, соевое молоко, соевый соус и соевую муку, помидоры и томатосодержащие продукты, а также кукурузную муку. Одновременно с этим правительство объявило, что запрет будет реализован на основании поправок к Закону о продовольствии, которые должны были вступить в силу в сентябре того же года. Согласно этому запрету вводилась обязательная сертификация всего импортируемого продовольствия на предмет отсутствия ГМО. В ответ американское и австралийское правительства предупредили правительство Шри-Ланки о том, что опротестуют этот запрет в ВТО. Правительство США указало, что против Шри-Ланки могут быть применены санкции, которые обойдутся стране в 190 миллионов американских долларов, если новый закон начнет действовать. В результате, запрет был приостановлен. Тем временем ВТО потребовала от шри-ланкийского правительства представить научные доказательства в поддержку своего решения и предупредила, что запрет будет рассматриваться как несправедливый барьер в торговле.

Уже через шесть недель после своего вступления в ВТО Китай столкнулся с угрозой возможного судебного разбирательства в ВТО по поводу маркировки генетически модифицированной продукции. Правительство США пригрозило подать в ВТО официальную жалобу на новые китайские правила импорта генетически модифицированного продовольствия. Несмотря на то, что эти правила предназначены для защиты здоровья людей и окружающей среды, американское правительство расценивает их как “несправедливый барьер в торговле”. Необходимость государственного регулирования ГМО — вопрос не только безопасности продуктов питания, затрагивающий здоровье населения, он касается и права людей на отказ от употребления ГМО. Более того, это вопрос критической важности для мелких фермеров, включая тех, кто ведет нетоварное хозяйство, чьи средства к существованию ставятся под угрозу конкуренцией со стороны крупного агробизнеса, использующего ГМО для подрыва цен и производства излишков для демпинга за рубежом. Их хозяйствам также угрожает зависимость от генетически модифицированных семян и специальных пестицидов и удобрений, которых эти семена требуют. С точки зрения прав, мелкие фермеры, ведущие нетоварное и крестьянское хозяйство, должны иметь право самостоятельно выбирать, выращивать им генетически модифицированные культуры или нет, они должны иметь право быть свободными как от зависимости от ТНК, так и от разрушительной конкуренции с ними, которая вытесняет фермерскую продукцию с местных рынков и заставляет их уходить со своей земли. В этом смысле мы должны говорить о праве на государственное регулирование ГМО как средстве защиты других прав.

(Отрывок из публикации IUF«ВТО и мировая продовольственная система» http://iuf.ru/pic/ready_wto.pdf, стр.19-20)