Как всё сложно... упростить бы
Споры об устройстве мироздания уходят в прошлое... а что приходит?
Мы живем в такое интересное время, когда описание мира постоянно усложняется, дифференцируется и перестает быть общедоступным. Осмысление - это определённое структурирование окружающей человека реальности, её приведение в некоторый порядок.
В прежние времена, когда представления о мире, мироздании, о самом человеке были достаточно простыми, существовали достаточно простые модели такой упорядоченности. Наиболее знаменитая: макрокосм и микрокосм находятся в отношениях подобия. Описание макрокосма тех времен так же было достаточно простым, образованный человек мог усвоить простое описание мира, восприняв его как некую целостность. Если мы возьмем описание внутреннего мира человека тех времен, то оно было таким же простым, целостным и общедоступным.
В современном мире, когда знания о макрокосме становятся все более обширными и все более дифференцированными, человек не в состоянии использовать эти знания для создания какой-нибудь целостности в своем индивидуальном восприятии. Мир не умещается в понятную, внятную, цельную картину или внятное, общедоступное цельное описание.
Целостность не складывается и потому, что все эти знания претендуют на достоверность, но таковыми не являются, потому что упираются в границы познания.
Кроме того, в каком мире каждый из нас живет, это каждый раз вопрос. Нам кажется, что мы все живем в одном мире, - а это абсолютно не так. Потому что из всех описаний каждый выбрал какой-то свой, и часто совершенно не похожий на другие. Либо вариант миропонимания сложился в сознании под чьим-то массированным воздействием.
Понимать друг друга (если говорить о чём-то внешнем) становится все труднее.
Потому что для этого нужно свести контексты, учесть, какого описания мира придерживается собеседник, а он в свою очередь должен быть в курсе, какого описания мира придерживаетесь вы.
А такого рода взаимодействия уже не происходит. Вместо философских споров об устройстве мироздания находятся совсем другие темы. И даже не находятся, а активно внедряются. И вообще, мироздание заменяется совсем другим миром, который понятен, структурирован и целостен для вас лично. Для каждого это что-то свое. Но общим становится потребление, употребление, удовлетворение – и всё, остальное нам как-то стало мало интересно.
Всё больше распространяющиеся на фоне усложняющихся знаний о мире относительно простые модели макрокосма, - мистические, оккультные, религиозные, похожи тем, что и те и другие, как правило, отделяют человека от мира сего, в котором он находится, и передают его высшим силам. А дальше уже понятно: ничего уж тут не поделаешь, потому что так высшие силы распорядились.
Это плохо? Не думаю. Во-первых, потому что понятной научной картины всего мироздания как не было, так и нет. Кто говорит, что у него есть, тот либо неадекватен, либо стремится на этом заработать. А наука следует своей парадигме. Сфера непознанного существует, а что в ней, наука не ведает и изведать не может. И не хочет, из-за "направленности" человеческих голов, в том числе и сильно учёных.
Так какая человеку разница, если у науки неизведанное и там, у высших сил, непознаваемое? И куда человеку податься?
А разница наверное в том, где понятней и комфортней. И светлее в целом для души, а не для разума, которому сейчас везде потёмки и сомнения. Объём научного знания вкупе с научными идеалами, как в сообщающихся сосудах, вытесняет знание духовное с духовными идеалами. Без научных знаний и идеалов как-то можно прожить, а вот без духовности, которая хранит мораль и нравственность – ох как будет тяжко... и от науки-то мало что останется...
Комментарии
С другой стороны, в том диапазоне времен и энергий, в котором оперирует человек, научная картина мира вполне стабильна, пригодна для построения индивидуальной картины мира.
Так что, не только духовным может питаться современный человек. Но есть проблема: всё больше людей отстраняются от непосредственного деятельного взаимодействия с природой. А это лишает их мотивации к освоению научных знаний. Ну, а пустое место заполняется примитивными заплатками - мистикой.
А они увидят, что наука человечества по духу своему - материалистическая. А такая наука расчленяет живое тело вселенной на направления исследования, которые в свою очередь делит и делит на составляющие до предела, до которого может дотянуться. И уже сейчас все ветви науки пришли в своих исследованиях до полной неопределенности: Макро - безконечность, не поддающаяся определения и осмыслению. Микро - вещество исчезает и остается энергия в разных составляющих, неизвестно из чего исходящая. Причем ученые разных этих ветвей науки выработали свой корпоративный язык, который даже соседи не понимают, не говоря уж об остальных.
Теперь посмотрим на все человечество и планету, на которой оно обитает. Что видим? Люди постепенно на планете уничтожают все живое, особенно в 20 веке и неуклонно ведут самих себя к погибели, исчезновению, как вида. Причем потянут за собою почти все живое. И осталось человечеству не так уж много времени до точки разрушения, даже если они не применят ОМП.
И заметьте, на этом пути и корпоративные языки не нужны, язык один, разве что могут пявится новые слова, объясняющие новые опознаваемые зависимости в единой вселенной, которыми человек пользуется или воспринимает.
Вот вам и путь упрощения, ибо это совсем другой путь. Есть сегодня люди, которые ярые приверженцы науки, есть ученые - фанатики, которым лишь бы что-нибудь открыть, а как это открытие аукнется человечеству - до лампочки. Есть люди, приверженные старине, зовущие, по сути, в самое детство человечества, на ПРИРОДУ.
Путь же, о котором я сказал - перпендикулярен этой плоскости, это путь к Богу, это путь самопознания, самосовершенствования себя.
ЭГО и ДЕРЖИТ. Не будет человек знать суть того, что его держит, как бы не старался, из плена его не вырвется. Мировые религии тому доказательство.
А вот когда человек осознает суть своего эго, он может увидеть каждый "канат-якорь", который его держит в материалистическом осознании вселенной, и которые человек может по очереди убрать. Урал все - взлетел, то есть стал просветленным человеком, вышел на совсем другой, качественно другой уровень своего самопознания и своего развития. такой уровень, который мы в своем обычном сознании и вообразить не можем.
По-настоящему великие жили именно так, как потом учили иных. Иначе кто бы о них помнил.
Во- вторых, о чем статья? Я об этом и написал. Выход не в плоскости религиозность существующих мировых религий - материализм, а перпендикулярно этой плоскости: самосовершенствование. А это в состоянии самоосознания без знания истинной преграды, сути эго - невозможно. С просветленным наставником - можно. Но где же их столько взять? :-)
По этой теме, затронутой в статье, возражения есть? Какие?
А вот будет статья "Что делать?" или же "Можно ли что-то сделать или пора "воду" сливать? Вот тогда и поговорим по этим темам.
Статья предложила к обсуждению проблему. Выход из неё я обозначил. Возражения есть? Какие?
А если нет, тогда это уже будет другая тема, что делать, чтобы и самому возрастать в духе, и ближним своим в этом помочь?
Вы пробовали свой ум перекличить на ближних. И что, совсем ничего не получается?
Я пишу то, что знаю и что умею. А то, что где-то прочел, даже пусть это будет Шиллер, я не комментирую. Мало ли кто из больших людей какие великие вещи говорил. тема эта не о Шиллере и не об Иисусе Христе, а другая, я её и придерживаюсь. Если у Вас есть конкретные вопросы по моим речам, то, может быть, конструктивнее было бы их задать? А потом бы и решали, пустые я речи говорю, или за ними что-то весомое стоит. А если уж Вы называете мои слова пиар=ходом, то, может быть, назовете цель, ради которой я это говорю? Для чего мне это нужно, чтобы что?
А вот Ваши речи можно свести к одному, мол, никому из великих ничего не удалось за тысячи лет, значит, нечего и пытаться. Но это Ваше личное мнение, которое, ну, никак нельзя приписывать всему человечеству, от имени которого Вы, по сути, говорите.
Вопросы по существу мною сказанного будут?
Беда современного мироосмысления не столько в растущем обёме информации, сколько в нарастающем объеме информационного мусора, особенно, разведённого и разводимого философами двух последних тысячалетий, исключая, пожалуй, одного Энгельса, до открытий которого, всё разумное в философии было, по сути, осмысленно философами Древней Греции , а далее только извращалось и разбодяживалось. Сегодня самое трудное в философии пробиваться к осмыслению сути явлений сквозь несметные валы словесного мусора, котрыми вас тотчас начинают сбивают с толку и уводить вспять от вашего стремления приблизиться к истине, как только вы такое намерение обнаружите. Сегодняшняя профессиональная философия утратила человеческий язык, и изъясняется почти исключительно на языке схоластики и софистики. С возросшим же объемом научной информации справиться много легче, если не зарываться в ней, а оперативно упоковывать её в компактные блоки философского осмысления.