9 мая надо нести портреты погибших в той войне воинов.

Этот портрет должны нести: - Путин, Абрамович и Дерибаска, как самые пострадавшие от злодеяний сталинского режима.

И еще! Предлагаю хоронить всех антисталинистов в кремлевской стене!

Само наличие России на карте мира кое-кому не дает покоя.

Пока существует Россия и она не доминирует в мире, мировые войны ради ее разрушения неизбежны.

Вы же не успокоитесь, пока до конца ее не уничтожите...

Но не получится. Рано или поздно Россия свернет шею всеми мировому злу..

Там все объяснено. Картинки вставляются, как HTML. Можете вставлять и собственные картинки, предварительно разместив их гле-нибудь в сети и по правилам, изложенным на указанной странице.

Удачи.

Давно ты выпал из игры!

1. Полемизируете с битым всю жизнь по голове (это боксер-неудачник с комплексом неполноценности)

2. Пишете "Silezia" вместо "Silesia".

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Но Крылов поднимает эту тему не для того, чтобы освежить нашу память, а только из

соображений ещё раз вылить ушат грязи на историю нашего народа, которая есть и ничего с этим он поделать не может. Оттого и беснуется.Я уже не единыжды имел

опыт общения с ним и нисколько не верю в его порядочность.

Я, например, жил себе спокойно, про Сталина и не думал, пока Вы и Ваши "коллеги" не проели плешь своим "мертвым Сталиным" до отвращения, до желания самостоятельно разобраться что к чему.

Я для себя разобрался, спасибо Вам. За мертвого Сталина, кроме которого у Вас никого нет.

По поводу Дня Победы. Войну выиграл советский народ под руководством Сталина. Ну так уж вышло, Юрий, я не виноват. Сталин был фактическим главой государства и верховным главнокомандующим, это - история. Нравится Вам, или не нравится, но так было. И в этой связи портрет главнокомандующего на параде Победы более чем уместен, Вы не находите?

Идея о портретах погибших - тоже хороша. Не вижу как одно противоречит другому.

Победу одержал советский народ - все правильно. С этим спорить нельзя.

Вопрос, как это было? Собрались русские мужики, почесали в затылках, и пошли немца бить. А Сталин с его генералами только мешал да под ногами путался. Так? Или все же существовал ГКО, Ставка верховного главнокомандования, генштаб, верховный главнокомандующий, наконец, которые руководили военными действиями?

Я, например, не связываю Победу с личностью одного Сталина, вовсе нет! Победил, конечно, народ! Но правильно ли полностью игнорировать эту личность? Неужели он не внес никакого вклада в победу?...

Жуков и другие наши полководцы в своих воспоминаниях отдают дань уважения Сталину в этом вопросе сполна. Никак не могу понять, почему наше поколение не всегда находит нужным это делать?...

От души рекомендую Вам изучить все эти вопросы самостоятельно, причем - из разных источников, а уже потом легко рассуждать про все эти вещи. Вы удивитесь, я Вам обещаю.

Если Сталин хотел "оттянуть" войну, зачем нужно было сходиться с потенциальным противником на одной линии, да еще и устраивать торжество по этому поводу ?

Так, что с сентября 1939 "просвещенный" запад огребал обратку за собственную политку начала века: русско-японскую войну, первую мировую, революции февраля и октября 1917го... .

В 1939 году СССР присоединил земли Украины и Белоруссии, отданные польше после освободительного похода "военных гениев" Тухачевского и Троцкого. И граница была отодвинута на запад на 200-300 км. До этого она была в 35-40 км. от Минска.

Революции устроил не Запад, а сброд из люмпенов и проходимцев, под названием "большевики".

Не надо мне рассказывать сусловских баек.

В Мюнхене именно "Запад" заключил такую же сделку с тем же самым дьяволом. Так что, четрей тогда было предостаточно.

Однако главная вина за Мюнхен лежит на Сталине: он отказался пригрозить вводом войск, и вместо этого занял позицию "невмешательства" (т.е. попустительства).

Назовите хотя бы одну страну - члена "соц.содружества", где НЕ БЫЛО БЫ восстаний против советской оккупации.

А они не агрессоры по натуре.

Все равно, что чужих разведчиков называть шпионами.

Для ввода войск в Чехословакию в то время требовалось разрешение Польши на прохождение войск на территорию Чехословакии (не было у СССР общей с Чехословакией границы). Польша такого разрешения не давала, обоснованно опасаясь Отца Народов. Кроме того, у самой Польши в то время был договор с Германией о ненападении. Ничего не напоминает? Так что угроза ввода советских войск в Чехословакию была бы пустой, наподобие пуканья в воду. А Сталин, хотя и кровавый тиран, но дураком никогда не был.

Каждая страна отстаивала свои собственные национальные интересы и "мирворчество Чемберлена" ничем не лучше "оттягивания начала войны Иосифа Сталина".

Вот только СССР, мне кажется, это Ваша Родина. Или я ошибаюсь? И для Вас это "эта страна"?

Что касается моей Родины - СССР, то я умею отделять Родину от режима в ней. Точно также, как немецкие патриоты отделяли Германию от нацистского режима. А чтобы вам было понятнее, то рекомендую почитать или послушать и посмотреть: http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0760.shtml. Если вам не всё будет понятно после этого - дам и другие.

Комментарий удален модератором

Но Сталин решил иначе и в августе 39-го Молотов подписал акт о сотрудничестве с Гитлером.

Две тоталитарные системы нашли друг друга.

А также стратегическим сырьём и продовольствием.

Германия прислала Риббентропа. Министра иностранных дел с конкретными предложениями и правом подписи международных соглашений.

"Письма счастья" и сейчас рассылаются из Ганы и Гвинеи, но верят почему-то заключаемым на бумаге договорам с людьми, действительно обладающими правами, собственностью и возможностями.

Что изменилось?

Английскую военную миссию предоставляли бывший комендант Портсмутской крепости адмирал в отставке Р. Дракс (глава делегации), генеральный инспектор авиации маршал авиации Ч. Бернет, генерал-майор Д. Хейвуд. В состав французской миссии были включены командующий 1-м округом генерал Ж. Думенк (глава делегации), генерал М. Вален и капитан III ранга Вийом.

Переговоры происходили с 12 по 21 августа. Всего состоялось девять заседаний.

На первом же заседании выяснилось, что английская и французская миссии не имели полномочий для подписания какого-либо военного соглашения.

А где Вы нашли о войне Англии с Японией? Я слышал только про амеров. Ну и сравнивать бои с корпусом Роммеля и бои с групировкой Паулюса или на Курской дуге по меньшей мере странно. Не похоже чтобы Вы отделяли Родину от режима. Скорее Вы отделяете Родину от Победы, пытаясь приписать ее амерам и англичанам.

Мюнхенский договор НИКОГДА (как и все другие) не говорил о ДРУЖБЕ С ГИТЛЕРОМ. И воевать Англия с Гитлером начала 3 сентября 1939 года. В СССР (да и сейчас) замалчивали, что основные бои между этими государствами развернулись на море и в воздухе. Так вот, потеря ОДНОГО КОРАБЛЯ "Бисмарк" равен потери НЕСКОЛЬКИХ ТАНКОВЫХ ДИВИЗИЙ. Кстати, напомните мне о морских победах ФЛОТОВ СССР, а то я что-то запамятовал.

Что касается экономического сотрудничества, то напомню, что в Англии не учили танковых полководцев Гитлера, их асов. Так что не в одних деньгах счастье. Но СССР торговал с Гитлером ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, а не в мирное время. Кроме того, он ЗАКУПАЛ для Гитлера товары, которые тот не мог приобрести из-за блокады и перевозил их (например, каучук). Это не входило в торговый договор, а была ДРУЖЕСКАЯ УСЛУГА. Во сколько РУССКИХ жизней обошлась эта услуга - считайте сами. Марганец и железо СССР помогли танкам Гитлеру дойти до Москвы. Можете привести аналогичный пример с Англией?

А позвольте полюбопытствовать: из каких источников Вы почерпнули "глубокие" знания о подготовке танковых полководцев и асов? Сдается мне, это Вам Нестеренко нашептал. А он видимо этого бреда начитался у Резуна. Вы бы хоть потрудились изучить вопрос, великий историк.

Как видите, СССР тоже не учил ни полководцев, ни асов Гитлера. Сравните даты.

Что касается "Бисмарка", то вес его брони больше, чем вес дивизии танков, а численность в полторы тысячи человек ОБУЧЕННОЙ команды - это количество не одной дивизии танкистов.

Вы по-видимому не умеете считать - возьмите материалы по высадке союзников в Нормандии.

Что касается источников, то вы, как опытный пропагандон, думаете обвинить меня в том, что я пользуюсь не теми источниками. Но (я уже указывал на вашу малограмотность) почитайте "Фашистский меч ковался в СССР" Дьяковой и Бушуева (Россия), "Упущенный шанс Сталина" Мельтюхова (Россия). Можете ознакомиться и с другими книгами Мельтюхова - он известный историк.

Ну а считать эквивалент брони-это круто. А чего бы на самолеты не перевести? Выглядеть будет еще убедительнее.

И кто тогда бомбил Берлин - сообщил тот же Молотов. Кто дал Сталину на растерзание Прибалтику и другие куски территорий Румынии и Финляндии - мы тоже знаем. Или СССР вступился за Австрию, Чехию, Польшу? Нет, эта гиена подобрала куски со стола Гитлера. Так что не надо ля-ля.

Кстати, какие территории приобрели Англия, Франция и США после войны?

Мельтюхов умудряется сам себе противоречить даже в рамках одной главы. В начале главы «Оценка советским руководством событий Второй мировой войны в 1939–1941 гг.» пишет, что советской пропаганде для объяснения «Договора о ненападении» пришлось трактовать его как некую передышку, аналогичную Брестскому миру 1918 г., ссылаясь на, «как ныне известно, мифическую угрозу советско-германской войны летом 1939 г.», которую пытались спровоцировать Англия и Франция. И тут же пишет, что в этой ситуации, для того «чтобы оттянуть войну с Германией и использовать время для ещё большего укрепления экономической и, в особенности, военной мощи СССР», советское правительство заключило договор с Германией, поставив Англию и Францию «перед войной с тем противником, которого готовили против нас».

Бог с ними, с «территориями в Восточной Европе», которые «оккупировал СССР» (хотя это, вообще-то, всё-таки были уж точно не польские земли). Но если Мельтюхов считает себя историком, то мог бы и определиться по всё же очень важному вопросу: так была ли угроза войны для СССР в 1939 году, или нет? Ведь на этом вопросе как раз и построены сегодня обвинения Запада против СССР Сталина — «никакой угрозы войны против СССР в 1939 году со стороны Гитлера не существовало, но именно СССР–Сталин и развязал Вторую мировую войну, наравне с Гитлером! Подписав пакт о ненападении».

Короче: "историзм" Мельтюхова весьма специфичен, если не ангажирован.

По поводу Финляндии и Румынии. Почитайте внимательно, что предшествовало войне с Финляндией. За клочок суши предлагали в разы большие территории. У Румынии если и забрали какой-то кусок, то не больше того, что она до этого тяпнула. Ну а по поводу плача о судьбе австрии, Чехии, Польши это на Вашей сердобольной совести. Каким образом СССР мог вступиться за австрию и Чехию, не имея общей границы? Или сначала нужно было с боями пройти через Румынию? Как СССР мог вступиться, не имея договора о взаимопомощи? Если поляки заявляли, что СССР для них враг еще больший, чем Германия? Оказание помощи должно начинаться с договора о взаимопомощи. Кто из них заключил такой договор с СССР? В случае с Чехословакией СССР предлагал такой договор, но при условии таких же гарантий со стороны западных стран. Напомнить результат? Полше тоже предлагали договор о помощи. Она понадеялась на Англию и Францию.

Ну и перечислите территории, которые СССР приобрел после войны. То, что ВЕРНУЛИ в 39 году не в счет, эти территории всегда принадлежали российской империи..

Не эквивалент брони считается, а то, что заводы Германии НЕ МОГЛИ выпускать металл беспредельно, да и соответствующих добавок для брони они не имели бесконечное количество. Поэтому и приходилось экономить на танках, чтобы построить боевые корабли.

Что касается пакта, то СССР (точнее Сталин) убедившись в том, что Англия и Франция не собираются "вознаграждать" его за союз против Гитлера территориальными уступками за счёт других государств, решил "поменять ориентацию". Он получил от Гитлера многое и хотел ещё больше - это и вызвало нападение Гитлера - слишком широко "раззевал рот" Сталин. Именно желание "поживиться" и вызывали переговоры с другими державами (Сталин начал заигрывать с Гитлером еще в начале 1939-го, убедившись, что Германия играет большую роль в Европе и дружба с ней может дать многое).

А оттягивать войну в 39-м было нечего - не было у Гитлера планов воевать с СССР.

А отсутствие договоров - так обставить своё согласие НЕПРИЕМЛИМЫМИ УСЛОВИЯМИ - нет ничего легче. Тем более, что конец этих договоров ясно виден на примере Прибалтики.

Что касается Польши, то не будь агрессии СССР - неизвестно чем закончилась бы война.

Кстати, приведите, пожалуйста, карты на которых Российской империи принадлежала Буковина. А заодно - документы, в которых СССР считает себя правопреемником империи и на этом основании требует возврата территорий.

Я уже писал о "полезных идиотах" - мало что ли в Штатах симпатизирующих коммунистам идиотов?

Кроме того, в статейке скромно умалчивается о времени сотрудничества и постройки заводов, налаживание выпуска продукции - создавая впечатление, что это происходило ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. Кстати, США вступили в войну с Германией после 7 декабря 1941 года. А до того момента, невзирая на войну Германии с Англией и СССР, они были НЕВОЮЮЩЕЙ страной и НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ в торговле не имели. Моральные критерии (как и в случае с СССР) не в счёт.

И МА-А-АЛЕНЬКОЕ замечание: напал ли Гитлер на территорию США? Стоило ли США эта торговля почти 30 МИЛЛИОНОВ жизней?

Врёте вы насчёт потерь - они уже давно признаны превышающими 30 миллионов. Заодно поясните: куда отнести 2 000 000 советских граждан, воевавших на стороне Германии и каков их вклад в потери СССР.

А мерять всех одной меркой не получится: ведь это СССР был светочем мира, надеждой всего прогрессивного человечества и т.д. Но это было мелко пакостившее государство, предававшее всех и вся при первой же возможности, но пытавшееся рядиться в тогу святых.

Я не ПРОСТО болтун, я болтун со ссылками. А вот Вы брехло с эмоциями. Кем признаны более 30 млн? Кроме Нестеренко? только ссылки должны быть адекватными. Ну и, согласен, не знаю, куда отнести УНА-УНСО, дивизию "Галичина", полицаев, расстреливавших киевлян в Бабьем Яру. Ведь это их Вы сейчас пытаетесь оправдать? Борцов за свободу и независимость Украины. От народа для немцев. А вклад тварей, воевавших на стороне Германии, я бы отнес на счет Германии, чтобы Вы и подобные Вам поменьше хвалили доблестный вермахт. Если приписать этих тварей, счет вермахта вырастает достаточно убедительно. И не надо рассказывать про борцов со Сталиным. Это предатели. Кроме слов Сталин иВКП(б) есть слово Родина. Можно защищать ее, а можно предать и рассуждать о борьбе с режимом. Можно еще их оправдывать. В этом нынешние твари преуспели.

Ну и с точки зрения грамотности объясните такое двуличие: если в США нашелся человек, рассказавший о пакостях отдельных представителей, то он идиот, симпатизирующий коммунистам. А куча таких идиотов с русскими фамилиями, плюющая в свою страну-это нормально. Нельзя быть до такой степени двуличным. Любая страна прежде всего отстаивает свои интересы только в одном случае это приветствуется, в другом осуждается. Почему так? Торговля с Германией ДО ВОЙНЫ - преступление, если это делал СССР. Торговля с германией ВО ВРЕМЯ войны - бизнес нейтральных стран. Вы признайтесь честно, что ненавидите "эту" страну. и готовы оправдать любого, кто пакостит моей стране. Не Вашей. Я не знаю, где Ваша Родина. Попробуйте сами определить.

Поэтому не стоит так уж брызгать слюной. Лучше прочтите до конца и посмотрите фильмик в конце: http://ipvnews.org/stump_article16042011.php - надеюсь, что после этой ссылки вы будете меньше на меня злиться.

Злиться на Вас не собирался. Если Вам так показалось-готов извиниться.

Что касается моей позиции по отношению к СССР: я осуждаю политику руководства СССР, преступный тоталитарный режим, его фарисейство - всё то, что принесло неисчислимые беды моему народу.

Точно также немцы (порядочные) относятся к гитлеровской Германии. Рекомендую вам сравнить эти отношения.

То, что вы называете пакостью вашей стране - это действительно ВАШЕЙ. У меня представление о пакости отлично от вашего: как у тех, кто поддерживает Путина и у тех, кто считает, что он ведёт страну к пропасти. У нас разное мнение о благе страны и народа - может быть в силу того, что я видел и знаю как живут другие народы в Европе.

И о НЕЙТРАЛЬНЫХ СТРАНАХ: они потому и нейтральные и признанные в своей нейтральности всеми странами. Поэтому и не могут они зпринимать чью-то сторону (как бы вам не хотелось их перетянуть на свою).

Вам надо сюда ещё и предложения СССР добавить - а он стремился все вопросы перевести ТОЛЬКО в военную плоскость и получить возможность под шумок основать в сопредельных государствах базы, получить коридоры, которые впоследствии использовать для оккупации этих стран (как и произошло с Прибалтикой, чуть не произошло с Финляндией и Румынией). А уж уничтожить Польшу - розовая мечта Сталина.

Поэтому, когда

Так входила она в состав империи или нет? Врёте вы или просто ошиблись?

Таких цифр, что вы приводите я в имеющихся у меня книгах Бешанова не встречал. Обычно я пользуюсь цифрами Мельтюхова.

Так вы всё-таки вспомнили приобретённые после войны территории? Возвращать их не придётся - поляки получили компенсацию за счёт немцев. Хотя после вхождения России в Европейское сообщество может произойти перекройка ВНУТРЕННИХ границ по обоюдному согласию.

А Власов воевал неплохо - один из тех, кто отстоял Москву. Вообще судьба генералов, попавших в плен очень интересна. Только недавно начали появляться обширные публикации об их послевоенной судьбе (например, о генерале Лукине).

Что касается ошибки Гитлера, то он её не понял до самого конца - это его идея о славянах-недочеловеках и нежелание поэтому образовывать из них союзные Германии государства. В этом, а не в недооценке ВС СССР, его ошибка. Образуй он самостоятельную Украину и Россию без большевиков - победа была бы ему обеспечена.

Кстати, вопреки расхожему мнению, немцы не брезговали назначать коммунистов на гражданские посты в администрации оккупированных областей - тому масса примеров.

По моему, Вы осуждаете не политику руководства СССР, Вы осуждаете и ненавидите весь народ, русский, Советский-все равно какой.

Вообще непонятно: с одной стороны СССР не готов к войне и тщиться её оттянуть союзом с Гитлером, а с другой - неудержимо рвётся в бой. Кстати, именно сообщение союзников о готовности вступить в схватку с Гитлером подвигло Сталина на заключение с ним пакта о ненападении - ведь Сталин мог просто сохранять вооружённый нейтралитет, выжидая исход схватки (на которую Гитлер мог и не решиться в этом случае).

Сэру Гарту я верю (в известных пределах - когда он не противоречит фактам), но в последнее время появилось много ДОКУМЕНТОВ, раннее скрытых в архивах. Но что касается Запада - здесь он полностью авторитетен. Не менее авторитетен и У. Ширер "Взлёт и падение Третьего рейха" в 2-х томах.

Вы занимаетесь демагогией: пример с немцами и Гитлером я привёл для иллюстрации. Точно так же те, кто осуждал сталинский (в принципе коммунистический режим в советской упаковке) не являлись врагами Родины.

Что касается жертв, то они во многом понесены в результате действий этого режима. Например: 900 000 ленинградцев "обязаны" своей смертью в том числе и тому, что Сталин бомбил Хельсинки 24 июня и получил объявление войны Финляндией 25 июня. Прибавьте к жертвам ленинградцев ещё и солдатские потери от этого вступления Финляндии в войну. Так кого в этом винить? А то, что оттяпав Буковину и Бессарабию, мы сделали врагом Румынию - это чья вина? Вот у Болгарии мы ничего не оттяпали - она и не воевала на стороне Гитлера.

Попробуйте почитать Б. Соколова - многое у него спорно, но рациональное зерно есть. Кроме того, в последнее время появилось много критических статей о Кривошеевском "Гриф секретности снят" и показано, что потери Красной Армии были выше (точными выкладками).

Но в этом НАРОД не виноват и очистившись от этой скверны страна станет лучше. И отношение окружающих к ней изменится в лучшую сторону.

А ненависти НИ К ОДНОМУ НАРОДУ у меня нет - просто нет для этого оснований.

Вы так говорите о перспективе начать войну - как будто это кулачный бой ради забавы.

Первая мировая принесла народам много ужасов и страданий .В первой мировой Европа потеряла млн.жизней. и была ослаблена морально , духовно и физически. Это относится также к Англии и Франции - как одним из главных участников той войны - хотя они и победители.

Общественное мнение - после первой мировой - было против войны . Все только и думали - как бы ее избежать. И в этих условиях стать фактическими зачинателями, новой большой войны в Европе -для Англии и Франции было невозможно ,ни по каким соображениям. Причем, опять с Германией.

И действительно : уровень боеспособности в первую очередь: Франции и во вторую: Англии был наглядно продемонстрирован в 40м году.

Так что Ваши победные фантазии -насчет англ.флага над рейхстагом в 39м - являются полностью безосновательными и ошибочными - с точки зрения исторической аналитики .

Они даже в 1918году - будучи главными (после крушения России ) державами победительницами - испугались идти на Берлин в разгромленную Германию.

А Вы , про 39й.

А вот что было бы в том случае -если бы они решились бы идти на Германию ,и как изменился бы ход истории -это интересно . Но это уже другой вопрос.

Катынь все-таки вопрос спорный. Ну а уж если Вам так хочется порассуждать на предмет советско-польских отношений, может, вспомните про судьбу красноармейцев, попавших в польский плен после похода "военого гения"? Или это к теме не относится? Или их уничтожение идет в плюс российско-польской дружбе?

Вы обратите внимание: ни Чемберлен, ни Англия от заключения договора не получили НИКАКИХ ВЫГОД. Мало того, когда выяснилось, что Гитлер нарушил этот договор - ему перестали верить и при нападении на Польшу - объявили войну.

Со Сталиным - иначе: СССР получил территориальные приращения, возможность давить на соседей, которые не входили в сферу германских интересов, совершил СОВМЕСТНОЕ НАПАДЕНИЕ с другом Гитлером на Польшу, за счёт этой дружбы получил значительную экономическую выгоду. Не говоря уже о том, что был не против присоединиться к военному союзу с Гитлером (вплоть до нападения на Англию).

Что касается Катыни, то это вопрос решёный (ещё в 1946 году в Нюрнберге где с немцев было снято это обвинение). О красноармейцах, попавших в польский плен: в отличие от СССР с Катынью - поляки создали с Россией совместную комиссию, которая выяснила, что гибель пленных преувеличена.

Но есть ещё и ВТОРОЕ: в обоих этих случаях СССР и Россия выглядели не лучшим образом.

Ведь красноармейцы ВТОРГЛИСЬ на территорию Польши, грабили и убивали, покушались на свержение строя и уничтожение государства. Одним словом: бандиты. Или разбойники, совершающие налёт.

Во втором случае: СССР ВТОРГСЯ на территорию Польши, интернировал (ведь сопротивления фактически не оказывали) военнослужащих, присоединил к ним чиновников, увёл на свою территорию ПОСЛЕ окончания боевых действий - И УНИЧТОЖИЛ.

Так чего вы выпендриваетесь? Или я неправильно что-то изобразил? Так попробуйте поправить.

Вспомните:"Даёшь Варшаву, даёшь Берлин..."

Что касается войны - Англия, невзирая на выдумки ваши и компропагандистов, в войну ВСТУПИЛА (хотя по утверждениям прохиндеев-коммунистов вступать не собиралась). А вот СССР, рвавшийся в бой и желавший начать с ВОЕННОГО соглашения, заключил договор о ненападении с секретным протоколом о разделе Европы и согласием напасть на Польшу (что давало ОБЩУЮ ГРАНИЦУ с Германией).

Вы, наверное, всё-таки свихнувшийся на конспирологии: Англия объявила войну Гитлеру, чтобы он прекратил войну в Польше и не соглашалась с ним мириться (хотя Гитлер неоднократно предлагал мир до мая 1941 года) пока немцы не уйдут из Польши, лишившись плацдарма для нападения на СССР. Только идиот может этого не понимать. И Харт здесь ни при чём - нет у него ничего, чтобы опровергнуть эти ФАКТЫ.

Я не считаю что удобно, а то ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Если у вас есть ФАКТЫ, опровергающие это, приведите. А если одна трепотня, которой пичкали пропагандисты дебилов, то дальнейший обмен мнениями считаю контрпродуктивным. Ваши "если бы был подписан

А ваши "если бы..." - это выдумки сталинских вертухаев.

Вы путаете объявление войны и начало боевых действий потому, что такой умный? Или потому что так удобно? Вот объявила Англия войну-и все шоколадно. А что это изменило? Кроме душевного дискомфорта душки фюрера? Немцы ушли из Польши? Или менее чем через год они пришли во Францию? В одном Вы правы-история не имеет сослагательного наклонения и переписать ее вам не получится. Даже если не видеть ее до 23.08.39 года. Я наверное огорчу Вас но и до этого история была. А вы ее пишете начиная с этой даты. Чтобы остановить агрессора заключают военный договор и применяют не мирные методы. Для того чтобы остановить агрессора войну не объявляют, ее начинают. Почему жесткие в начале гарантии Польше превратились в конце в весьма туманные? И что должен был делать СССР? Ждать когда немцы выйдут на 30-40 км. к Минску? Нападение на Польшу Гитлер запланировал весной 39 года и пакт от августа уже мало что мог изменить. Поэтому и изменили хотя бы границы. Кстати именно эти границы были оставлены за СССР поле первой мировой.

ну и хамить не нужно. я уже говорил про зеркало.

А если тебе, недоносок-пропагандон не ясно, что то через год после вступления СССР в войну (и даже через 2 года) не была освобождена ни одна страна, кроме тех, что освободили союзники.

Гитлер в 1939 году даже не имел планов нападения на СССР и рассчитывал (небезосновательно) на союз со Сталиным.

Теперь, пропагандон, о Нюрнберге и Катыни - советские притязания на вменение вины за неё были отвергнуты ввиду ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Что касается пленных красноармейцев - ты просто лжёшь: 15-20 тысяч - это число умерших, Остальные вернулись. Это раз. Второе - бандитов, вторгшихся в сопредельное государство (даже в форме) положено уничтожать, а не откармливать.

Москву отстояло народное ополчение, а не "сталинские соколы".

Победу в войне одержала совсем не та армия которая была у Сталина в июне 1941-го, а последующяя армия (3-4-я по счету), заново призванная и обученная на скорую руку.

Не будь у СССР неисчерпаемых территориальных и людских ресурсов, история СССР закончилась бы где-то в 1942-м году.

.

Так вот, уважаемый Мокрый Аквариум, вы еще Генерала Мороза припомните, который только и победил гитлеровцев.

Комментарий удален модератором

В сорокоградусный мороз солдаты не имели даже шапок-ушанок, а были экипированы "буденновками".

Нужны еще факты "полководческих талантов" вашего кумира ?

"Руководство Советского Союза считало, что использование в пропаганде факта создания «народного правительства» и заключения с ним договора о взаимопомощи, свидетельствующего о дружбе и союзе с СССР при сохранении НЕЗАВИСИМОСТИ Финляндии, позволит оказать влияние на финское население, усилив разложение в армии и в тылу"

"Когда стало ясно, что война затягивается, а финский народ не поддерживает новое правительство, правительство Куусинена отошло в тень и более не упоминалось в официальной печати."

Юрий предложил вспомнить настоящих героев, своих родных и знакомых, близких, кто эту победу выстрадал и вырвал зубами...

По мне - красивей и правильней выйти с портретами простых солдат, а не полководцев и вождей.

Но все три абзаца афтар посвятил сталинозасиранию, а не призыву вспомнить всех павших героев.

По мне - красивей и правильней говорить о том, что делать, а не кто виноват.

То, что мы сегодня слабо знаем истинных героев - беда в том числе и той идеологии и пропаганды.

Кто хочет - его право.

Есть Герои второго Ташкентского фронта, которые сражаются за свои нехилые привилегии.

А портрет-это внешний атрибут. Те, кто истово молится в церкви, так же истово грешат и веры в Бога у них меньше, чем у многих, которые не ходят в церковь. Можно бить поклоны и при этом грешить, можно в праздник носить портрет, а в другое время даже не вспоминать. А можно ПОМНИТЬ ВСЕГДА. вам это не понять Память вы заменили символами

Видимо это наша национальная забава-посыпание головы пеплом. Амеры выжгли фугасными бомбами города Германии и Японии с мирным населением, единственные применили ядерное оружие, выжгли Вьетнам напалмом и залили дефолиантами и считают это военными акциями. И попробуйте их убедить в обратном. Если захотите могу дать «адрес» с кем можно подискутировать об этом. А у нас даже Победу смогли обгадить, память дедов и отцов смогли опошлить. И прикрываетесь поисками правды. В чью пользу? Сейчас получается, что и войну выиграли амеры. А мы так, вели позиционные бои. Умудряются корпус Роммеля и армию Паулюса уравнять. Конечно в угоду амерам можно сказать, что победа над 200-тыс. корпусом важнее уничтожения группировки в 1,5 млн. только как после этого смотреть в глаза своим отцам и дедам.