Ветер перемен, или кризис либеральной модели

(Maya tatam ida sarvam) «Весь мир — лишь иллюзия» (Кришна, Махабхарата, Бхагават-Гита 9:4[2])

Конечно, глубинное понимание изреченной в Бхагават-Гите мудрости - предмет для размышлений весьма интересный и совсем не простой, но как всегда формат диктует свои требования к содержанию, и эпиграф выбран как опорный ключ, задающий некий modus ratus (образ мысли) для построения дальнейших размышлений…

В нашем мире практически всё так или иначе построено на иллюзиях. Это можно по разному трактовать и обосновывать и приводить разные примеры. С этим можно не соглашаться и бездоказательно отвергать, но в математике есть такой прием построения логических размышлений как «предположение» и если мы воспользуемся такой модальностью умозрительных построений, то в рамках предложенной концепции можно предположить, что иллюзии могут быть в некотором смысле более «полезные», менее «полезные», а могут быть и «вредные». И в этом смысле наверное может быть полезным так или иначе проблематизировать иллюзии привычные, чтобы синтезировать нечто более эффективное и спасительное.

Хотим мы этого или нет, но наше оперативное сознание напичкано разного рода иллюзиями, хоть как их не называй – будь то «устоявшиеся представления» или «когнитивные операторы» или «матрицы восприятия реальности». И современные "инвесторы" тоже не исключение и тоже пребывают в иллюзиях, которые не существуют сами по себе, но основываются на определенной системе мировоззрений. И коль скоро любая система мировоззрений формирует свои мифы (и это не есть ни плохо, ни хорошо – это просто есть), то весьма интересно с этими мифами поразбираться.

Одним из столпов либеральной системы мировоззрения является миф о том, что "желания людей безграничны", но так ли это на самом деле? Если человек психически здоров, его желания, как правило, очень даже ограниченны. Ну не надо здоровому человеку, будь он хоть трижды миллиардер, потреблять миллион яиц в год. И дом огромный, по большому счету, ему тоже не нужен... даже с прислугой, потому, что по факту это большой проблемный «колхоз» со своими интригами, романами, трагъедиями, предательствами и наказаниями. Можно конечно с некоторой оговоркой и согласиться с рассмотренным утверждением, но тогда надо понимать, что желания людей «безграничны» не столько в количественном плане (ведь пресыщение никто не отменял), сколько плане в качественном или ассортиментном, но и в этом случае «на всё» человека не хватит, ибо смертен.

Ещё один миф - "деньги должны делать деньги". Не отвлекаясь на ироничность буквальной трактовки тезиса подразумеваем, что "деньги надо запускать в дело, чтобы это дело приносило ещё большие деньги". Вообще, когда человек законным или не совсем законным, или даже совсем не законным способом достигает некоторого уровня благосостояния, то у него появляются "излишки". Он бы и рад запустить их в раскрученное дело, но дело в этом не нуждается. Человек конечно может организовать новое дело, но на это надо тратить свои нервы и время, а ведь хочется и отдохнуть тоже. И когда человеку предлагают альтернативу, кажущуюся вполне респектабельной, но в которой ему не надо особо напрягаться и «заморачиваться» - человек с охотой на эту альтернативу соглашается. И он не будет особо во всю эту кухню погружаться, ему достаточно периодического наблюдения "пары-тройки" количественных или качественных показателей и всё! Именно так закладывается фундамент под будущие кризисы, ведь если человеку хватает на нормальную (в его понимании) жизнь, и он регулярно получает излишки, то коль скоро он будет эти излишки "складывать" на фондовом рынке, то ему будет по большому счету не особенно важно, что там с его излишками происходит. Ему будет достаточно периодически удостоверивать себя в том, что его излишки "преумножаются", что они «работают», и если ему такое "ощущение" создать, он будет чувствовать себя самым счастливым человеком на Свете! А дальше можно без особого труда так поупражняться с цифрами, что появится повод к огромным зарплатам и бонусам финансовых и иных управляющих! В свою очередь эти новые Буратино тоже начинают получать излишки, которые также вкладываются в тотальное «поле-чудес» под название "глобальный фондовый рынок", эти деньги обслуживаются новыми управляющими и процесс продолжается до тех пор, пока вся система не войдет в зону насыщения, при которой вероятностно предопределенным образом в сферу ничего не производящих спекуляций оказывается втянутыми критическая доля наиболее талантливого человеческого «материала». И этот «материал» в рамках сформировавшейся либеральной формации умело перераспределяет общественный продукт в свою пользу, по сути не создавая ничего полезного в замен. Постепенно система перестает справляться с обеспечением такого количества «нахлебников» и начинается кризис, от которого в первую очередь страдает реальный сектор. Поскольку реальный сектор является опорой для сектора финансового, то со временем кризис перекидывается на последний и продолжается это до тех пор, пока сектор финансовый не схлопнется и не снизит свою нагрузку на сектор реальный до разумно балансируемого уровня.

Современная ситуация, построенная на иллюзиях в такова: инвестор питает иллюзию, что "его деньги работают", финансовый брокер испытывает иллюзию (и получает за это деньги), что деньги инвестора переданные в долг предпринимателю будут возвращены, ну а «предприниматель» конечно питает иллюзию, что он эти деньги заработает и ему ещё кое что останется. Схема вполне работоспособная, но только до тех пор, пока есть рост рынков. Если же роста рынков нет, то система начинает разрушать сама себя – Мамона «начинает пожирать своих детей».

Помимо изложенных есть и другие факторы кризиса, например в масштабах капиталистической системы каждый «капиталист» прежде всего стремится снизить свои собственные риски и повысить свою индивидуальную конкурентоспособность. Поэтому он старается сократить издержки. Поэтому выводит экологически опасные производства в периферийные страны (но Земля-то это экологически замкнутая система). Поэтому он всё время норовит платить меньше рабочим и выводит производства в страны с дешевой рабочей силой. Поэтому он стремится повысить производительность труда и сейчас производительность труда такова, что 20% трудящихся способны обеспечивать и себя и всех остальных 80%, но устоявшиеся представления говорят, что 80% это “лишние люди” которых надо сокращать. При этом возникает парадокс, ведь и среди оставшихся в после сокращения людей 20% оставшихся будут способны обеспечивать 80% других. И как решать эту проблему? По новой сокращать? Или снижать производительность? Но ведь действует конкуренция и производительность нужно повышать! И Мы тут видим, что система копит противоречия, она дальше не может исправно функционировать и накапливает потенциал к бифуркации (и многие наверное помнят хотя бы из физики, что любая система стремиться перескочить в с состояние с более низким потенциалом). Потенциал к бифуркации это некие риски и согласно концепции, изложенной М. Делягиным, есть своего рода “закон сохранения риска”. Т.е. в замкнутой системе сумма риска остается постоянной. И этот риск может так или иначе перераспределяться от одного элемента системы на другой, с локального уровня на общесистемный (либо наоборот). Если перенос риска осуществляется с локального уровня на общесистемный, то по мере преодоления системным риском некоторого порогового уровня, происходит скачкообразное разрушение и самой системы в целом. Перераспределяться риск также может и во времени, т.е. сокращение риска в текущем промежутке времени, неминуемо вызовет увеличение риска в последующих периодах… Например, если в текущем моменте времени приятнее вести себя как Ниф-ниф и Нуф-нуф и таким образом снизить допустим риск перенапряжения здесь и сейчас, то в обозримом будущем вполне вероятно появление риска замерзнуть в ветхом шалашике или даже хуже того - быть съеденным злым серым Волком. Но эта тема заслуживает отдельного рассмотрения…

А на текущий момент налицо факт, что на западе начинает появляться осознание не то чтобы несостоятельности, но в некотором смысле некоей неполноценности сложившейся системы представлений. Именно об этом нам говорят такие публикации, как например «Почему я ухожу из Goldman Sachs» ("The International Herald Tribune", США) Грега Смита (GregSmith) (http://inosmi.ru/world/20120315/188338993.html) или «Будущее истории» Фрэнсиса Фукуямы (Foreign Affairs, № 1, 2012 год.) (http://globalaffairs.ru/number/Buduschee-istorii-15456). Такие статьи в западных изданиях очень трудно было представить себе даже в ещё недавнем прошлом. И коль скоро запад начинает проблематизировать привычную ему систему, то делается это не просто так, а потому, что кое-кто реально напуган неумолимым приближением тотального кризиса. Очевидно, что запад пытается найти способы преодоления надвигающейся катастрофы и в этом поиске прощупываются различные варианты, в том числе и варианты, связанные с частичным отказом от устоявшейся либерально-рыночной догматики. Какие рецепты могут быть придуманы, какие решения могут быть приняты, какие последствия могут последовать – всё это очень и очень интересно. Очевидно другое – в современной ситуации глобальной неопределенности, наибольшие преимущества сможет получить тот, кто сумеет первым выйти за устоявшиеся рамки привычных представлений, иначе осмыслить происходящее и не просто найти, но самое главное зарядить людей новыми смыслами и эффективно реализовать найденные решения… Хотя… в нашем «реальном» мире, где Майя играет с Духом, сменяя одни иллюзии другими, никто не застрахован от признания со временем иллюзиями и этих решений тоже – такова ирония бытия J.